Βίντεο: Ο Γιώργος Τσιμπούκης μιλάει για τα ελληνικά και τουρκικά υποβρύχια “Type 214”

HELLAS_ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ_ΥΠΟΒΡΥΧΙΟ

Εξήγηση για τον λόγο που έγερναν τα υποβρύχια “Type 214” που προμηθευτήκαμε από την Γερμανία έδωσε στον ραδιοφωνικό σταθμό της Αλεξανδρούπολης “STATUS” ο στρατιωτικός αναλυτής Γιώργος Τσιμπούκης, με αφορμή την αντίστοιχη προμήθεια των Τούρκων.

Τα υποβρύχια αυτά που κατασκεύασε η Γερμανία για λογαριασμό της Ελλάδας, ήταν τα πρώτα αυτού του τύπου, που κατασκευάστηκαν σ’ όλο τον κόσμο.

Οι Γερμανοί είχαν από την αρχή προειδοποιήσει ότι πρόκειται για μοντέλο που δεν έχει δοκιμαστεί πουθενά στον κόσμο και για τον λόγο αυτό άλλωστε η Ελλάδα εισπράττει ακόμη και σήμερα royalties από κάθε νέα πώληση υποβρυχίου αντίστοιχου τύπου.

Τελικά την λύση στα ελαττωματικά υποβρύχια έδωσαν Έλληνες μηχανικοί, οι περισσότεροι εκ των οποίων έχουν ήδη εγκαταλείψει την χώρα αξιοποιώντας άλλες επαγγελματικές ευκαιρίες που τους προσφέρθηκαν στο εξωτερικό.

Πηγή: http://statusradio.gr

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest
Doukas Gaitatzis

Doukas Gaitatzis

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

16 Απαντήσεις

  1. Δεν εξηγεί γιατί εγερναν (πληθυντικός) η έγερνε το ενα υποβρύχιο. Το οτι υπάρχουν ρίσκα με καινούργια τεχνολογία αυτό δεν εξηγεί τιποτα. Δηλαδή εάν κάποιος έλεγε να γιατί υπηρχαν συγκεκριμένα προβλήματα στο Φ-35 ας έλεγε και η Λ.Μ ε αφού δεν εχει ξαναγίνει κτλ…Ομως δεν ειναι έτσι. Risk Reduction & Mitigation in every step of the way. Οταν υπήρξε προβλημα με το Φ-22 ..υπηρξε και ολόκληρο ρεπορτάζ

    http://pages.erau.edu/~rogers/as309/Videos/YF-22%20Crash.htm

    Δεν εχω δει κάτι παρόμοιο με το υποβρύχιο..να εξηγεί επακριβώς τι έγινε.

  2. @Theognostos

    Ή ελληνική περίπτωση με προβλήματα στα γερμανικά υποβρύχια είναι μόνο μια, λύθηκαν όμως. Απο όσα γνωρίζω έγερνε μόνο το πρώτο υποβρύχιο τις σειράς που παρέλαβε το ΠΝ απο την Γερμανία(τα υπόλοιπα 3 ναυπηγήθηκαν στην Ελλάδα).

    Σύμφωνα με την παρακάτω αναφορά, υπήρξε και μια σοβαρή περίπτωση σε ένα απο τα νέα υποβρύχια Dolphin για το Ισραήλ. Υπήρξαν επίσης προβλήματα στις νέες μονάδες επιφάνειας, σε μερικά σημαντικά σημεία. Υπήρξε όμως επίσης μια περίπτωση όπου το προσωπικό, αδυνατούσε να χρησιμοποιήσει σωστά την νέα τεχνολογία (π.χ. στο CMS του πλοίου), με ευθύνη του πελάτη/ΥΠΑΜ(αν θυμάμαι σωστά) επειδή αυτός δεν είχε φροντίσει για την σωστή εκπαίδευση των πληρωμάτων.

    Hole in the U-boat
    The German-made Dolphin-II AIP submarine is the most technologically advanced sub in the world. Yet a defective fuel cell brought it to an embarassing standstill last year.

    The armaments industry is a discreet, even secretive, one.

    So not much was said last August when the INS Tanin submarine, produced by the Thyssen-Krupp subsidiary HDW, headed for its new homeport of Haifa, Israel.

    However, an incident onboard the submarine has called the competence of the two German companies into question.

    According to several people familiar with the event, there was a technical glitch with the fuel cell during the test phase of the submarine.

    The fuel cell supplies the submarine with power for its weeks-long dives, which helps make the vessel practically invisible to potential enemies. It is this special fuel cell that has had customers around the world lining up for the HDW submarines – those produced by competitors in France and Spain are not nearly as efficient as the German models.

    The Tanin (Hebrew for “crocodile”) belongs to the Dolphin II class. At 68 meters it is about 10 meters longer than its predecessor, and submerged it has a displacement of about 2,300 tons.

    While the fuel cell still worked perfectly in dry dock, on the high seas the mistake had a disastrous effect.
    This glitch may have a negative effect on Thyssen-Krupp and HDW, which have been hoping to win contracts in some of the largest armaments deals currently being negotiated.

    The Kiel-based company’s technological edge is largely due to its wide network of suppliers, mostly located in Bavaria. The electronics company Siemens plays a key role, and builds each fuel cell. And it was at Siemens that the major blunder happened with the Israel order.

    Since the fuel cell is so sensitive, workers must adhere to a very precise assembly plan. Any mistake can later destroy the system.

    Siemens was proceeding on schedule with the fuel cells for the Israeli order. In its Erlangen base, a so-called degasser was installed that was meant to protect the sensitive membranes in the inner part of the system from damage by using coolant. A worker, however, forgot to turn the device on. It was an act of carelessness that would have serious consequences.

    While the fuel cell still worked perfectly in dry dock, on the high seas the mistake had a disastrous effect. Gas collected in one of the 300 membranes and created a pinhead-sized hole in one of them. The fuel cell turned off automatically, causing damage that was not so easily fixed, according to insiders.

    The situation is extremely irritating for Thyssen-Krupp and Siemens. Israel is not just a regular customer, but with the production of the submarines – two others will be delivered in addition to the Tanin – Germany is making amends for the crimes committed under Nazism. The German federal government is paying for about one-third of the price of an estimated €600 million.

    Both technology groups must therefore now accuse each other of being negligent with tax-payers’ money, because the fuel cell’s vulnerability was known. In an earlier order, a fuel cell had already broken because of the same problem, and that is why the degasser was developed – but was not turned on in this case.

    Both companies have reviewed the issue at the highest levels. Thyseen-Krupp CEO Heinrich Hiesinger had every reason to intervene in the case, because until he moved to the Ruhr Valley-based company in 2010, he had been on the management board for the industry sector at Siemens, which included the unit that produces the fuel cell.

    After initial wrangling over who was responsible for the blunder, the two sides came to an agreement. The Tanin got an improved fuel cell and an extended guarantee until the end of 2019, which was confirmed by Thyssen-Krupp. Siemens would not comment on the Tanin.

    The Israeli Defense Ministry emphasized that the submarine is fully operational with all of its systems. That is understandable, because Israel would not want to publicize possible gaps in its defense. The country considers its submarine fleet to be life insurance. There are unconfirmed reports that Israel equipped the submarines with nuclear warheads, meant to deter potential enemy attacks.

    Israel refused to say anything negative about HDW. “The shipyard is very reliable and professional,” said the Israeli Ministry.

    It was a kind statement, in light of the two-year delay and the breakdown of the fuel cell.

    Παρακάτω ολόκληρο το άρθρο

    https://global.handelsblatt.com/companies/hole-in-the-u-boat-161250

  3. Συμπληρωματικά η άφιξη του συγκεκριμένου υποβρυχίου στο Ισραήλ.

    Video: The INS Tanin makes its impressive arrival in Haifa, Israel.

  4. Έγερναν γιατί είχαν κάνει λάθη στην σχεδίαση βάζοντας τον πύργο πιο μπροστά με ανισοκατανομή βάρους εσωτερικά, με λάθος στα πτερύγια της προπέλας-έλικα κλπ.

    Ακόμα και αν έκοβαν τον παπανικολής η βελτίωση δεν θα ήταν μεγάλη με 17-18 μοίρες κλίση στην επιφάνεια σε κακές καιρικές συνθήκες που πήγαν παρακάτω στης 12-13 στα υπόλοιπα υποβρύχια.

    1. @ΔΙΚΑΙΟΣ Γ

      Αυτά τα οποία καταγράφεις δεν ειναι απλά προβλήματα σχεδιασμού. Εαν ισχύουν τότε η εταιρεία σχεδιασμου και κατασκευής φέρνει ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΥΘΗΝΗ καθώς και οι Έλληνες οι οποίοι έπρεπε να εχουν ρήτρες στα συμβόλαια για τέτοια ‘λαθη’. Βάσει οτι υπάρχει στον ιστοτοπο μαλλον διορθώθηκαν τα λαθη σρα επόμενα υποβρύχια. Θεωρώ όμως πολύ δύσκολη δουλειά το να γίνουν τετοια λάθη! Δηλαδή με τα σημερινά δεδομένα και τους υπολογιστές και τα προγράμματα όπου γινεται συναρμολόγηση πρώτα στον υπολογιστή μαζι με το υλικό και την κατασκευή με γνωστή και την πυκνότητα του υλικού μέγεθος δεξαμενών κτλ…κτλ…το κεντρο βάρους και η αλλαγη του κεντρου βάρους επι τοις εκατό κτλ ειναι κάτι σχετικα εύκολο να γνωρίζεται. Αρα θεωρώ οτι ειναι πολυ δυσκολη δουλειά να γίνουν τετοια λάθη τα οποια αφενός καθυστερούν την παράδοση του συστήματος αφετέρου παραδιδουν και σύστημα κατωτερας τεχνολογίας. Ίσως λοιπόν οι τούρκοι να κανουν καλύτερα έχοντας δικούς τους μηχανικους στο πρόγραμμα.

      Έπειτα ισχυει αυτό;

      » The Type 214 submarine is derived from the Type 212,[4] but as an export variant it lacks some of the classified technologies of its smaller predecessor, the most important of which is probably the non-magnetic steel hull, which makes the Type 212 submarine difficult to detect using a magnetic anomaly detector. »

      Δηλαδή τα 212 απο αυτή την άποψη ειναι καλύτερα από τα 214 εφόσον τα υλικα δεν επιτρέπουν την ανίχνευση τους μέσω μαγνητικών συστημάτων.

      Έπειτα δεν ήταν μόνον ενα πρόβλημα αλλα σειρά προβλημάτων

      «In December 2006, StrategyPage reported that Papanikolis was found to have numerous technical problems.[19] Among the reported problems with the submarine were excessive propeller cavitation, overheating of the air-independent propulsion system’s fuel cells, and excessive rolling in bad weather when surfaced. Seapower magazine reported the Hellenic Navy refused to accept Papanikolis; additional problems noted were inadequate air-independent propulsion system output power, inappropriate periscope vibration, sonar flank array problems and seawater leakage into the ship’s hydraulics.»

      Τελικά τα ισραηλινά δελφίνια νο 2 ισως ειναι καλύτερα απο τα 214

      1. @Theognostos

        Όταν αποφάσισαν για τα νέα υποβρύχια έψαχναν για ένα «πρεστίζ πρότζεκτ» όχι απλά για νέα πλοία για αντικατάσταση των 209 που πλησίαζαν την ολοκλήρωση της υπηρεσίας στο ΠΝ.

        Αν έγινε έτσι όπως αναφέρει ο Γιώργος Τσιμπούκης στην συνέντευξη στο ράδιο, ήταν ερασιτεχνική συμπεριφορά των υπευθύνων για την επιλογή εξοπλισμών.

        Οι Γερμανοί που πρότειναν/προμοτάρανε ένα μοντέλο εξαγωγής σαν «ανώτερο» του «απλού» που χρησιμοποιούσαν οι ίδιοι (σε έναν πιστό πελάτη όπως την Ελλάδα), χωρίς να έχουν στοιχεία απόδοσης/επιδόσεων/συμπεριφοράς του προτεινόμενου πλοίου εν ΠΛΩ(εφόσον δεν υπήρχε πρότυπο πλοίο), είχαν υπονοήσει ότι μια επιλογή του μοντέλου εξαγωγής θα συνεπάγονταν με τεχνικό ρίσκο που ήταν αρκετά υψηλό για ένα νέο περίπλοκο σύστημα. Αυτό απο μόνο του θα έπρεπε να ήταν αρκετό για να χτυπήσει συναγερμός στην ελληνικη επιτροπή που ήταν υπεύθυνη για το συγκεκριμένο πρόγραμμα, ώστε να γίνει μια εκτενής προσεκτική μελέτη, πρίν αποφασίσουν και έχοντας υπόψην ότι θα υπήρχαν προβλήματα.

        Ένας αδαής μπορεί να πέσει σε μια παγίδα με ένα νέο σύστημα για το οποίο θα είναι ο πρώτος χρήστης/πελάτης, ένας έμπειρος με γνώσεις στην χρήση πλοίων όμως όχι, άρα κάπου σκόνταψε η όλη απόφαση/περίπτωση.

        Είναι οξύμωρο να γίνεται αναφορά στην ανωτερότητα ενός πλοίου το οποίο υπάρχει μόνο στα σχέδια/χαρτιά. Αυτός που πρέπει να ελέγξει σωστά είναι όμως ο πελάτης. Οι Ιταλοί όπως και οι ίδιοι οι Γερμανοί, δεν ήταν χαζοί που αρκέστηκαν στο «χαμηλότερων επιδόσεων» μοντέλο. Αυτοί που πήγαν όμως απο Ελλάδα να επιλέξουν νέα πλοία, αγόρασαν γουρούνι στο σακί(όπως λένε). Η αδιαφορούσαν απλά εντελώς για το ρίσκο που υπήρχε(που θα ήταν ανεύθυνο, εφόσον η οικονομία της χώρας δεν είχε ποτέ περιθώρια για περιπέτειες οποιουδήποτε είδους στα εξοπλιστικά).

  5. Περαιτέρω βελτίωση θα μπορούσε να γίνει με αντικατάσταση των συσωρευτών με νέους.
    Κάθε αντικατάσταση με νέους με 1 εκατοστό μεγαλύτερο σε ύψος στο πίσω μέρος με αντίστοιχή μείωση εμπρός κατά 1 εκατοστό θα βελτίωνε τα πρόβλημα.

    1. Theognostos δεν ξέρεις από Ελλάδα για αυτό γράφεις έτσι.

      Τα προβλήματα ήταν πολλά όταν τα ανέφερα μαζί με της λύσεις στα ναυπηγεία καλοπέρασα!

      Παρά τρίχα γλύτωσα μετάθεση στο Σουφλί και με απείλησαν πως αν τους ξανά ενοχλήσω θα χάσω την δουλειά μου!!!!

      ΥΣ όταν έχεις ένα πολύ μεγάλο πρόβλημα και κάποιος σου δίνει λύση δεν τον κυνηγάς.

      Για τα υπόλοιπα προβλήματα του παπανικολής θα αναφερθώ τα απόγευμα γιατί τώρα είμαι στην δουλειά

      1. Theognostos

        Εβαλαν λάθος παραμέτρους στον υπολογιστή που σχεδίασε το υποβρύχιο.

        Δεν μπορεί να ξέρει ένας ναυπηγός τα ακριβές στοιχεία του AIR αλλά και άλλα θέματα.

        Δεν έφτιαξαν ένα πρωτότυπο υπό κλίμακα για δοκιμές.

        Το ίδιο έγινε και στο F-35 δεν μπορεί να ξέρει ο αεροναυπηγός την συμπεριφορά της RAM!

        Στα τέλη του 2015 δοκιμάστηκε για πρώτη φορά σε αεροσήραγγα το F-35 με πλήρη παρουσία ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας τα λάθη πληρώνονται.

        Για τα υποβρύχια

        Υπήρχαν δεκάδες άλλα προβλήματα στα υποβρύχια 214 πχ το παπανικολής ξεφλούδισε εμπρός στην πρύμνη εκεί που είναι το σονάρ πάλι κατά την διάρκεια θαλασσοταραχής.

        Υπήρχαν προβλήματα με το AIP,

        Α) προβλήματα και δυσλειτουργίες του συστήματος ΑΙΡ! Το σύστημα παρουσιάζει ξαφνικά ενώ όλα λειτουργούν κανονικά, μια περίεργη δυσλειτουργία σαν να μπουκώνει! Πέφτει η παρεχόμενη ισχύς, ο θόρυβος ανεβαίνει και οι φυσαλίδες αυξάνουν. Το λύνουν με σβήσιμο του συστήματος και άνοιγμα του πάλι από την αρχή! Μα θέλει κάποιο χρόνο για να γίνουν όλα αυτά!

        Β) προβλήματα στο σύστημα έλεγχου- μάχης λόγο λάθους σχεδιασμού!

        Γ) προβλήματα στο ακουστικό ίχνος!
        μεγαλύτερος θόρυβος από τα υποβρύχια 209.

        Όσο για μένα θα βάλω μόνο μια απάντηση από άνθρωπο μέσα στα ναυπηγεία τότε που ξανά πρότεινα λύσεις για τα υποβρύχια:

        http://www.defencenetforum.gr/index.php?topic=19474.350

        Απ: Η κλάση Παπανικολής (Type 214) στο Πολεμικό Ναυτικό
        « Απάντηση #348 στις: Ιουλίου 18, 2011, 10:51:07 am »

        ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΙΚΡΟ ΗΡΩΑ, ΤΟΝ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΑΝΕΛΕΙΠΩΣ, ΑΠΛΑ ΕΧΩ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΜΠΛΕΚΩΜΑΙ ΠΛΕΩΝ ΕΝΕΡΓΑ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ, ΑΝ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ. ΤΗΝ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΞΕΡΕΙ. ΑΠΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΔΕΝ ΑΚΟΥΓΩΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΑ ΤΟΜΑΡΙΑ ΣΕ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΕΝΑΕ, 99% ΘΑ ΕΛΕΓΑ.

        http://www.defencenetforum.gr/index.php?topic=19474.msg301778#msg301778
        Απ: Η κλάση Παπανικολής (Type 214) στο Πολεμικό Ναυτικό
        « Απάντηση #347 στις: Ιουλίου 16, 2011, 08:00:24 am

        Τα προβλήματα και οι λύσεις από εμένα.

        Δεν ήταν ένα κείμενο υπάρχουν πολλά.

  6. @ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    ” Εβαλαν λάθος παραμέτρους στον υπολογιστή που σχεδίασε το υποβρύχιο.”

    Αυτά τα λάθη δεν γίνονται έτσι απλά. Εκτός εαν βάλλουν νεοφυτους αποφυτους οπου οπως λέμε “garbage in garbage out” τουτέστιν σκουπίδια μέσα (στον υπολογιστή) σκουπίδια αποτελέσματα. Έπειτα υπάρχουν gates θυρίδες όπου ολα εξετάζονται στο υποσύστημα πριν it buys in its place in the system τουτέστιν πριν αγοράσει την θεση του στο ολικο σύστημα αρα εαν δεν γινει σωστη δουλειά σημαίνει οτι κάποιος κάπου γνωριζε και απλα ειπε ψέματα για να καλύψει και να συνεχισει το πρόγραμμα.

    Τώρα σχετικά με το AIP σύστημα και το τι ανέφερες. Ωραια το ανέφερες ‘ξαφνικα μπουκωνει’. Λοιπόν ειχαμε κάνει την ανάλυση με CFD αρκετά χρόνια πρίν και εχει να κανει με το rate of reaction τουτεστιν την ταχυτητα της αντιδρασεως. Ας κοιταξουμε για παράδειγμα μια σωλήνα αλφα διαμέτρου σταθερή μη μεταβαλλόμενη και βητα μήκους και το υλικό περνάει μεσα όπου όταν περνάει ενεκα του υλικού εχουμε και την χημική αντίδραση. Η ταχυτητα της αντιδρασεως και το υλικο που παράγεται είναι ανάλογο της ταχυτητα και του υλικού που περνάει μεσα απο την σωλήνα. Μπορείς να υποθέσεις συμπιεσμενη ροή. Ομως η μάζα που παράγεται τα προϊόντα απο την χημικη ένωση πρεπει να περάσουν από την είσοδο στην έξοδο του σωλήνα. Έρχεται ομως μια στιγμή όπου ο ρυθμός ροης της μάζας έχει αυξηθεί στο σημείο που δεν μπορεί πλεον να περάσει απο την εξοδο της σωλήνας. Σκεψου τώρα αυτο να γίνεται σε Χ αριθμών σωλήνων σε μπαταρία οπότε το σύστημα “μπουκωνει” .

    Η λύση. ( Βάλε εσύ η οποιος άλλος παρατηρητής πατέντα – όμως ας έλθει σε επικοινωνία μαζι μου)

    Η διάμετρος του σωληναριου δεν ειναι σταθερή ειναι μεταβλητή απο την είσοδο όταν συγκρίνεται με την έξοδο ουτως ώστε τα προϊόντα της χημικης αντιδρασεως να δυνανται να περνούν χωρις πρόβλημα και υπερθέρμανση.

    Εντάξει ελπίζω αυτά να βοηθούν στην κατανοηση του προβλήματος και την λύση.

    Τώρα όσο για τα ΡΑΜ του Φ35 δεν συμφωνώ διότι έγιναν πολλες παρα πολλές δοκιμές.

    Να είσαι(στε) καλά.

    ΥΓ. Μια φορά μου ζητησαν βοήθεια καιγόταν η λεπίδα στη τουρμπίνα.. Μετα που εξήγησα μεσα σε λιγα λεπτα που ακουσα το πρόβλημα που είχαν την λύση … την πήραν ναι και θα δωσιυμε συμβόλαιον κτλ….αλλα …ζιπ….αλλου ήθελαν να τους σχεδιάσω απευθείας pulse detonation engine ωστε να αυξηθούν οι συχνότητες λειτουργίας …αλλα έμαθα χωρις συμβόλαιο …aufiderzein..

    1. http://www.defencenetforum.gr/index.php?topic=19474.msg301778#msg301778

      Τα προβληματα του υποβρύχιου είναι τρία!

      Α) προβλήματα και δυσλειτουργίες του συστήματος ΑΙΡ! Το σύστημα παρουσιάζει ξαφνικά ενώ όλα λειτουργούν κανονικά, μια περίεργη δυσλειτουργία σαν να μπουκώνει! Πέφτει η παρεχόμενη ισχύς, ο θόρυβος ανεβαίνει και οι φυσαλίδες αυξάνουν. Το λύνουν με σβήσιμο του συστήματος και άνοιγμα του πάλι από την αρχή! Μα θέλει κάποιο χρόνο για να γίνουν όλα αυτά! Εγώ πάντως τότε που ήλεγχα το σύστημα και το μελετούσα 1985! Θα έβαζα επιπλέον ειδικό σύστημα με βαλβίδες και κενούς θαλάμους, για να συλλέγω της επιπλέον φυσαλίδες και κάτι ακόμα και μερικούς μεγάλους πυκνωτές ελαίου! Η διάφορα θερμοκρασίας, περιεκτικότητας σε αλάτι ,αλλά το βασικότερο και της πυκνότητας του νερού φταίει και εμείς ειδικά στο αιγαίο εχουμε πολλές διάφορες ανά περιοχή! Μια αλλαγή των βαλβίδων εισροής με μεγαλύτερες, κρίνεται άκρως απαραίτητη για βελτίωση του συστήματος.

      Β) προβλήματα στο σύστημα έλεγχου- μάχης λόγο λάθους σχεδιασμού! Σε δυο σημεία πονάει το σύστημα, θα το φτιάξουν έτσι πιστεύω! Πάντως όχι μόνο με αλλαγή στης πλακέτες θέλει κάτι ακόμα. Έχει λάθος συνδεσμολογία στους αισθητήρες δεν θα πω ποιους, ελπίζω να τους βοήθησα! Το λάθος είναι στα ζεύγη των αισθητήρων που είναι περισσότερα από κάθε άλλη φορά, θέλει οπωσδήποτε αναβάθμιση το σύστημα!

      Γ) προβλήματα στο ακουστικό ίχνος!
      Ο μεγαλύτερος θόρυβος από τα υποβρύχια 209 είναι της τάξης του 15% για συγκεκριμένη ταχύτητα με της μπαταρίες. Δεν θα την αναφέρω χαμηλή πάντως, αν την υπερβούμε αυξάνει ακόμα περισσότερο το ακουστικό ίχνος στο 45-75%. Με το σύστημα ΑΙΡ ανεβαίνουμε ακόμα περισσότερο και δεν θα μειωθεί ότι και να κάνουν. Όχι δεν είναι τόσο καταστροφικό όσο το νομίζουμε γιατί έχει την δυνατότητα κατάδυσης σε μεγαλύτερο βάθος, έτσι αντισταθμίζει μέρος του θορύβου. Όσες προπέλες και να αλλάξουν δεν θα βελτιωθεί! Η λύση είναι στην αλλαγή της δίεδρης γωνίας των πτερύγιων! Κούφο; Όχι και τόσο, απλώς δεν το εχουν καταλάβει πώς να πνίξουν τους θορύβους με αλληλοεπίδραση στροβιλισμών- ασύμμετρων ροών κλπ, πρακτικά θα μειωθούν κατά 50-60%

  7. ειναι δυνατο να βαλεις το συγκεκρημενο λινκ και οχι της home page; δεν βλεπω την συνεντευξη.
    Σε ευχαριστω.
    .+-

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.