Σχολιάζοντας την αναφορά ανώτατης πηγής του υπουργείου Άμυνας για ενδεχόμενο θερμό επεισόδιο στα χωρικά ύδατα της Κύπρου ανέφερε πως «δεν υπάρχει πληροφόρηση για επικείμενο θερμό επεισόδιο στην Κύπρο»

Αποστάσεις από τις δηλώσεις του υπουργού Άμυνας Πάνου Καμμένου πήρε την Παρασκευή ο αναπληρωτής υπουργός Δημήτρης Βίτσας, ξεκαθαρίζοντας μέσω του ΣΚΑΪ ότι δεν εξετάζεται η αγορά νέων μαχητικών αεροσκαφών τεχνολογίας stealth. Ο κ. Καμμένος είχε κάνει νέα σχετική αναφορά την Πέμπτη στη Βουλή.

Παράλληλα, σχολιάζοντας την αναφορά ανώτατης πηγής του υπουργείου Άμυνας για ενδεχόμενο θερμό επεισόδιο στα χωρικά ύδατα της Κύπρου o κ. Βίτσας αποστασιοποιήθηκε, αναφέροντας πως «δεν υπάρχει πληροφόρηση για επικείμενο θερμό επεισόδιο στην Κύπρο… μένω στη δήλωση του κύπριου εκπροσώπου» είπε. Σημειώνεται ότι ο Νίκος Χριστοδουλίδης διέψευσε το σενάριο αυτό.

Σχετικά με τη αγορά μαχητικών αεροσκαφών νέας γενιάς, ο υπουργός διευκρίνισε ότι ένα stealth κοστίζει 100 εκατ. ευρώ. «Πολλαπλασιάστε επί 5 το συνολικό κόστος (συντήρηση, υποδομές)… Έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε τέτοια πράγματα και πότε θα πάρουμε τα νέα μαχητικά; Το 2025» ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Βίτσας.

Ο αναπληρωτής υπουργός Άμυνας διευκρίνισε ότι αυτό που υπάρχει είναι ένα πρόγραμμα αναβάθμισης των μαχητικών F-16, και άλλων οπλικών συστημάτων του σωμάτων του στρατού, με δεδομένο προϋπολογισμό τα 475 εκατ. ευρώ ετησίως σε βάθος δεκαετίας. Στο πλαίσιο αυτό, έχει διαβιβαστεί στην αμερικανική κυβέρνηση σχετικό αίτημα από τη Γενική Διεύθυνση Αμυντικών Εξοπλισμών.

Χρειάζεται, είπε, αναβάθμιση του στόλου των μαχητικών μας υπάρχουν σενάρια αναβάθμισης… πόσο κοστίζει, πόσο χρόνο θα πάρει, τι θα κερδίσει η αμυντική βιομηχανία μας… Υπάρχει διαδικασία, η αρμοδία Επιτροπή Βουλής, ΚΥΣΕΑ και προχωράμε. Η απάντηση από την κυβέρνηση των ΗΠΑ αναμένεται περί τα τέλη της άνοιξης.

«Υπάρχει η αναγκαιότητα, υπάρχει πιθανή απειλή απέναντι στην Ελλάδα, δεν θέλω να δραματοποιώ τα πράγματα, αλλά υπάρχει, άρα χρειάζεσαι να θωρακίζεσαι αμυντικά» διευκρίνισε ο Δημήτρης Βίτσας αναφερόμενος στην Τουρκία.

Όσον αφορά τη διαπραγμάτευση με τους θεσμούς είπε πως «μιλάμε για νέο δημοσιονομικό μίγμα, το αποτέλεσμα του οποίου θα είναι μηδέν».

Πηγή: skai.gr

67 Σχόλια

  1. κωστης

    Πουθενά δεν λέει ότι δεν θα πάρουμε η ότι δεν σχεδιάζουμε,
    http://www.skai.gr/player/radio/?mmid=286267,
    μην αναπαράγετε αντίπολιτευόμενες ανακρίβειες, η Ελλάδα έχει ανάγκη νέου μαχητικού και θα πάρει. Δηλώσεις Βίτσα στον North 98.- “”Στη βάση διακρατικών συμφωνιών που είχε η Ελλάδα με τις ΗΠΑ στείλαμε αίτημα για να διερευνήσουμε όλες τις πλευρές προς την αμερικανική κυβέρνηση και θα ακολουθήσει η απάντησή τους. Εκτιμούμε ότι σε τρία χρόνια θα έχουμε στην δύναμη της ΠΑ το πρώτο μαχητικό “”- η ημερομηνία είναι 15/2/2017.

    Απάντηση
      • κωστης

        Τι μαλιστα ρε Δουκα, η αντιπολίτευση φοβισμένη μην χρεωθεί ο καμένος την προμήθεια νέου μαχητικού ικανού για την αναβάθμιση των ικανοτήτων της ΠΑ, έχει ξεκινήσει καμπάνια σε γνωστά αντιπολιτευόμενα ιστολόγια άμυνας…..

    • Famas

      Αδυνατό να δω πως ακριβώς ειναι αντιπολιτευτικό ή μη θέμα. Οπως αδυνατό να δω γιατι ενα κόμμα θα θεωρηθεί καλο αμα πάρει αεροσκάφη, κακό αμα δε πάρει… αλλα και το αντιθετο. Το οτι χρειαζομαστε μαχητικά ειναι γεγονός, αλλα χρειάζεται και οι πολιτες να μπορουν να ζησουν επισης (χωρις να ριξουμε κι αλλο το ηδη χαμηλοτατο επιπεδο διαβιωσης). Αν φτάνουν τα κουκιά θα πάρουμε, αν δεν φτάνουν δεν θα πάρουμε. Ειναι απλα τα πραγματα.

      Η άμυνα κατα την γνώμη μου δεν προσφερεται για πολιτικές διαμάχες αλλα ουτε και σε λαικισμούς του τύπου 1χ F16 = 100 σχολεία. Ολα χρειάζονται, ολα ειναι αναγκαία και θα πρεπει να υλοποιουνται κατα το μέτρο του δυνατού και της προτεραιότητας.

      Απάντηση
  2. κωστης

    Σαφώς και κρατάς μια ουδέτερη πολιτική στάση, ούτε εγώ είμαι φίλο κυβερνητικός με την στενά κομματική έννοια, φιλελεύθερος βενιζελικός είμαι….

    Απάντηση
  3. Gunslinger32

    Για να αγοράσεις νέο μαχητικό η νέο πλοίο χρειάζεσαι χρήματα, όταν δεν έχεις ούτε για την σωστή συντήρηση του υπάρχον υλικού δεν μπορείς να κάνεις όνειρα για ΝΜΑ.

    Ας βρούνε πρώτα χρήματα για εκσυγχρονισμό των μαχητικών/όπλων που υπηρετούν σήμερα στην ΠΑ. Σε λίγο ξεκινάει πρόγραμμα αναβάθμισης των AIM-120 & Scalp EG, ας κοιτάξουν πρώτα αυτά μετά βλέπουμε.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Ακούστηκε μια προσφορά απο το Πακιστάν για JF-17, ένα πληρώνεις δυο παίρνεις. 😉

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Αστειεύομαι φυσικά για το Σίνο-Πακιστάνικο μαχητικό. Αν ήταν να πάρουμε τέτοιο πράγμα…προτιμότερο θα ήταν ένα γνήσιο Mig απο τον ορίτζιναλ κατασκευαστή. 😀

      • ΚΝ

        Ευκαιρία ειναι αλλά εγώ άκουσα και για κατι παροπλισμένα mig 29 που χαρίζει η Λευκορωσία στη Σερβία. Το υπεθα μας εδώ τι κάνει ; Έχει καταθέσει καμία πρόταση ; Αφού βρέχει αεροπλάνα γιατι να μην πάρουμε και εμείς κανένα ; Αφού ούτως η άλλως εδώ που φτάσαμε στη γύρα έχουμε βγει και μαζεύουμε οτι βρούμε. Και μεταξύ μας τωρα το mig 29 smt ειναι ανώτερο του jf17 όποτε τρεχάτε οσο προλαβαίνουμε !

      • Gunslinger32

        Γιατί να “ασχοληθούμε” με προγράμματα που δεν περιέχουν μίζες; 😀

  4. Theognostos

    Άκουσα την συζήτηση μίλησε για αναβάθμιση των F-16 περιμένουν απάντηση απο τις ΗΠΑ. Οτι χρειάζεται συνηθως χρόνος περιπου τεσσαρων μηνών. Για στελθ αεροσκάφος ανέφερε ότι για καθε αεροσκάφος που στοιχίζει $100 εκατομμύρια δολλάρια υπάρχει επιπλέον ενας πολλαπλασιαστής επι 5 (πεντε) και ρώτησε εαν η Ελλάδα μπορεί να σηκωσει αυτο το βάρος..ανέφερε ημερομηνία 2025 και μετέπειτα.. Στην ερώτηση εαν θα κοιταξουν προς Ρωσική πλευρά ανέφερε και την Βραζιλία..Στην περίπτωση των F16 η απαντήσεις ειναι απευθείας με την κυβερνηση των ΗΠΑ ενω για τα Μιραζ η συζήτηση ειναι με την εταιρια. Μεχρι τό 2025 θα δούμε εαν υπάρχουν αλλες λύσεις μη επανδρωμένων συστημάτων και πολλα ισως εχουν ηδη λαβει χώρα.

    Υπάρχει επίσης το πρόβλημα κυριως στο τι θέτει η εκάστοτε κυβέρνηση ως στόχο για τις ενοπλες δυνάμεις αυτο που θεωρεί “αποτρεπτική δύναμη” διότι εφοσον αλλάζει συνέχεια ο στόχος τελικά έρχεται η αδυναμία. Εαν ο αποτρεπτικος στοχος είναι ενας γρηγορος πόλεμος επειδη ετσι νομιζουν μια δυο τρεις ημέρες και μετά να εμπλακουν οι μεγάλες δυναμεις ΝΑΤΟ ΟΗΕ κτλ…για να σταματήσει ο πόλεμος τοτε εχουν ηδη κανει μεγάλο λαθος. Μιλησε γοα πιθανότητα πολέμου όμως ειναι πλεον θεμα χρόνου Εαν δεν το εχουν καταλάβει τοτε είναι ανάξιοι.

    Απάντηση
  5. giorgos tsagaris

    Καλο θα ηταν να μπορουσε καποιος να μας απαντησει πως θα απεδιδε ο συνδυασμος F-16V+Sniper+Meteor Vs F-35 σε BVR συνθηκες….γιατι σε κοντινοτερες μπορουμε να καταλαβουμε….

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Για να απαντήσει ένας σε αυτό θα πρέπει να γίνουν δοκιμές με συνδιασμό APG-83/80 η RACR με Meteor σε στόχους με χαρακτηριστικά του JSF (π.χ.Yperion Target System της BSK Defense) ειδικά στο RCS.

      Δεν είναι όμως σίγουρο αν θα υπάρξει πιστοποίηση Meteor σε F-16, εφόσον οι ΗΠΑ θέλουν να προωθήσουν δικά τους όπλα για τα αμερικάνικα μαχητικά(η πιστοποίηση Meteor σε JSF της Βρετανίας και Ιταλίας είναι εξαίρεση).

      Σχετικά με το Sniper για αερομαχία δεν νομίζω ότι είναι η ιδανική λύση σε αντίθεση με ένα IRST.

      Yperion Target System
      http://www.bsk-defense.com/yperion.html

      Απάντηση
    • Kostas

      Φιλε Γιωργο θα σου πω εν συντομια και απλουστευμενα πως το βλεπω εγω το θεμα

      F-16V+Sniper+Meteor Vs F-35 σε BVR εμπλοκες

      1)To Sniper οπως και ολα τα υπερυθρα συστηματα μπορουν να εντοπισουν τα στελθ αεροσκαφη υπο ορισμενες συνθηκες, ακομα και το Φ35. Υπ’ψιν ομως οτι το Φ35 φερει τα πιο εξελιγμενα συστηματα μειωσης του υπερυθρου ιχνους του, ειδικα στο προσθιο ημισφαιριο. Πχ ψυχει τις προσθιες επιφανειες του μεσω κυκλοφοριας καυσιμου, υπραχει παρακαμψη αερος για την ψυξη του κινητηρα, η προσθια επιφανεια του κινητηρα δεν ειναι ορατη κλπ. Ειναι σωστο οτι φερει τον ισχυροτερο κινητηρα που υπαρχει, αυτο δεν σημαινει ομως οτι θα πεταει με πληρη ισχυ συνεχως. Αντιθετως μεσα απο πολυπλοκους υπολογισμους της καταναλωσης καυσιμου που κανει, φαινεται οτι ο κινητηρας αυτος καταναλωνει λιγοτερο καυσιμο σε σχεση με αλλους κινητηρες για την αποδοση παραπλησιας ισχυος. Με λιγα λογια, το Φ35 δεν θα ειναι ευκολα ανιχνευσιμο ουτε στην υπερυθρη μπαντα.

      2)Οι υπερυθροι αισθητηρες εχουν περιορισμους στην εμβελεια αποκαλυψης και επηρεαζονται σημαντικα απο τις καιρικες συνθηκες και την παρουσια νεφωσης. Εαν ο εχθρος επιλεξει (και μην ξεχναμε οτι ο πολεμος θα γινει σε στιγμη που ο εχθρος θα επιλεξει) να επιτεθει σε χρονο που επικρατει νεφωση και πεταξει μεσα απο την νεφωση, τοτε εχεις σημαντικο προβλημα…
      Δεν μπορεις να βασιζεις την αμυνα σου σε συστηματα που λειτουργουν μονο υπο συγκεκριμενες συνθηκες.

      3) οι υπερυθροι αισθητηρες δεν μπορουν να υπολογισουν την αποσταση ή την ταχυτητα του στοχου, αρα δεν μπορεις να κανεις στοχοποιηση για BVR στοχους, αρα ξεχνα τους Μετεορ στην μεγιστη εμβελεια τους

      4) Ο Μετεορ εχει ενεργη καθοδηγηση ρανταρ και χρησιμοποιει ρανταρ σε μπαντα που το Φ35 ειναι στελθ. Αρα η πιθανοτητα καταστροφης του στοχου απο τον Μετεορ ειναι πολυ μικροτερη σε σχεση με βολη του Μετεορ εναντιον μη στελθ αεροσκαφων

      5) Μην νομιζεις λανθασμενα οτι ο Μετεορ εχει μεγαλυτερη εμβελεια απο τον ΑΜΡΑΑΜ. Ειδικα η εκδοση -D του ΑΜΡΑΑΜ εκτομαται οτι εχει πολυ μεγαλυτερη εμβελεια. Ο λογος ειναι οτι ο Μετεορ λογω του ραμτζετ κινητηρα πρεπει να κινειται σε υψη που υπαρχει αερας στην ατμοσφαιρα. Μπορει να κερδιζει απο την μη υπαρξη της αναγκης να μεταφερει το οξειδωτικο μεσο (χρησιμοποιει τον ατμοσφαιρικο αερα) αλλα μονο το καυσιμο, ωστοσο πρεπει να κινειται σε υψη που υπαρχει αερας ΑΡΑ και αντισταση του αερα. Αντιθετα ο ΑΜΡΑΑΜ αρχικα ανερχεται σε μεγαλυτερα υψη και κινειται σε υψη που υπαρχει πολυ μικροτερη αντισταση του αερα.

      Οτι και να φορεσεις στα Φ16, το Φ35 θα μπορει να τα εντοπιζει και να τα προσβαλει απο μεγαλυτερη αποσταση.

      F-16V+Sniper+Meteor Vs F-35 σε WVR εμπλοκες

      Εαν επιβιωσει καποιο Φ16 και προσεγγισει το Φ35 σε WVR εμπλοκες τοτε και παλι το Φ35 εχει σημαντικο πλεονεκτημα

      1) σε WVR εμπλοκες το σημαντικοτερο πραγμα ειναι το situational awareness, να ξερεις δηλαδη ποιο αφος ειναι φιλιο και ποιο εχθρικο. Εμπλοκες 1 εναντιον 1 υπαρχουν μονο στις ταινιες. Στην πραξη υπαρχουν πολλα περισσοτερα αφη στον αερα που δεν εχεις ιδεα ποιος ειναι ποιος. Το Φ35 ενσωματωνει το sensor fusion που κανει την αναγνωριση αυτη αυτοματα και μεταδιδει την πληροφορια απ’ευθειας στον χειριστη ο οποιος απλα αποφασιζει να πατησει το κομβιο εκτοξευσης του πυραυλου. Αντιθετως σε αφη 4ης γενιας, θα πρεπει να κοιταξεις το ρανταρ, μετα τον υπερυθρο αισθητηρα, μετα το RWR, μετα το IFF, να καταλαβεις ποια πληροφορια αφορα ποιο αεροσκαφος και μετα να παρεις αποφασεις. Αυτα τα δευτερολεπτα, οπως καταλαβαινεις θα κανουν τη διαφορα μεταξυ ποιου αφους θα επιβιωσει και ποιου θα καταριφθει. Η συντηξη ολων αυτων των πληροφοριων γινεται αυτοματα στο Φ35, αρα το Φ35 μπορει πολυ γρηγορα να καταλβει ποιος ειναι ποιος και να κανει την βολη.

      2) Το Φ35 εχει το πλεον εξελιγμενο σκοπευτικο επι κρανους

      3) το Φ35 εχει τις ιδιες και καλυτερες δυνατοτητες ελιγμου σε σχεση με το Φ16 εαν τα συγκρινεις με πραγματικο οπλικο φορτιο και οχι σε καθαρη διαμορφωση που εχει αξια μονο για επιδειξεις και οχι για πολεμο

      4) Το Φ35 εχει μοναδικες δυνατοτητες εκτελεσης ελιγμου με angle of attack 50 μοιρων. Αυτο σημαινει οτι στιγμιαια το Φ35 μπορει να στρεψει την μυτη του προς εσενα και να εκτελεσει βολη πυροβολου χωρις να αλλαξει την κατευθυνση πορειας του. Αντιθετα το Φ16 (και ολα τα αλλα 4ης γενιας) πρεπει να αλλαξει την κατευθυνση πορειας του για να στρεψει την μυτη του προς εσενα και να εκτελεσει βολη πυροβολου, καθως μπορουν να κανουν ελιγμους με angle of attack εως 27 μοιρων (εαν θυμαμαι καλα το Ραφαλ παει τοσο).

      5) Το Φ35 φερει πολυ ισχυροτερο πυροβολο σε σχεση με το Φ16

      6)το Φ35 φερει συστημα υπερυθρης ορασης που καλυπτει τοξο 360 μοιρων, αρα ο χειριστης βλεπει τα παντα ανεξαρτητως φωτισμου.

      Νομιζα πρεπει να σε καλυψα. Τα πραγματα δεν θα ειναι καλα με την ελευση του Φ35 και εμεις ακομα πιστευουμε σε παραμυθια περ μαγικων ρανταρ, μαγικων υπερυθρων αισθητηρων κλπ κλπ

      Απάντηση
      • giorgos tsagaris

        Πραγματικα….αν και για καποια απο τα γραφομενα σου εχω τις ενστασεις μου…ευχαριστω.

  6. X

    Ο Βίτσας δεν τα ξέρει καλά. Αν διάβαζε εδώ τον Kostas θα ήξερε ότι 20 F-35B σύντομα θα καταφτάσουν στην Λάρισα.
    Προσωπικά θα πάω να τα δω στην γιορτή της αεροπορίας. Αυτή που θα γίνει το 2030.

    Απάντηση
    • Jerry

      Δεν είπε αυτό! Ξαναδιάβασέ τα όλα και θα καταλάβεις οτι στον μόνο τομέα που το F-35 υστερεί είναι αυτού του KC-135R

      Απάντηση
  7. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Kostas Πόσο ακόμα θες να μας τρελάνεις;

    Άντε διάβασε στον Βελισάριο τι λένε για την πατάτα!

    https://belisarius21.wordpress.com/2016/03/29/f-35-%CE%B7-%CF%83%CF%84%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BC%CE%B5%CF%84%CF%8E%CF%80%CE%B9%CF%83%CE%AE%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-2/#comment-4844

    Όαο για το στλεθ το έχω δώσει εδώ και πολλά χρόνια 0,04 και όχι 0,0015 κλπ που μας λένε!

    Απάντηση
    • Famas

      Καλα τα λες,

      προτείνω ο Καμμένος να δώσει την ανάθεση επιλογης μαχητικού στα blogs και τις γνωμες μας, και οχι στην ΠΑ και στα στοιχεια που μονο αυτοι μπορει να έχουν πρόσβαση!

      Απάντηση
      • Kostas

        μπαινω στον κοπο να τεκμηριωνω τις αποψεις μου με στοιχεια, σε αντιθεση με αυθαιτερες εκτιμησεις που αφθονουν στα μπλογκς.

        Δυστυχως η ΠΑ ΔΕΝ εχει προσβαση στα στοιχεια του Φ35, καθως δεν συμετεχουμε στον προγραμα.

        Προτιμω να μιλαω με ανθρωπους που ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ το αφος.

        Παραπομπες σε αλλα σαιτ παρακαλω να μην γινονται γιατι θα πρεπει να εκφερω αποψεις για αυτα τα σαιτ και σεβομαι την εκκληση του Δουκα να αποφυγω κατι τετοιο.

  8. Γιώργος

    Μήπως θα ήταν πιο σωστό οικονομικά και πρακτικά να δωθεί έμφαση σε αντιαεροπορικά συστήματα παρα σε αγορά F-35. Η Τουρκία αγοράζει 100, αν η Ελλάδα παρει 12-20 με μεγάλες θυσίες που είναι η αντιστοιχία, και τι όφελος θα έχει. Σκεφτείτε αυτό το ποσό να δωθεί σε κατάλληλα ρανταρ και επίγεια αντιαεροπορικά..
    Σίγουρα χρειάζεται και μερικά μαχητικά μακράς εμβέλειας αλλά ας πάει σε φθηνότερες λύσεις.

    Απάντηση
    • Famas

      κι αλλα αντιεροπορικά ρε Γιώργο? Τα αντιεροπορικα δεν μπορουν να καλυψουν το κενο της αεροπορικης υπεροχης και επιπροσθετα οσα αντιεροπορικα και να βαλεις, αν ο αλλος σου ερχεται με F35+HARM δε θα παρεις πρεφα απο που σου ρθε. Ο σωστοτερη αντιμετωπιση ειναι ενας συνδυασμος αεροσκαφων – δικτυου αεράμυνας (πολυστατικα ρανταρ) – εκσυγχρονισμός αντιεροπορικων μέσων.

      Απάντηση
      • Kostas

        Μια μικρη διορθωση, το Φ35 δεν χρειαζεται τους HARM. O HARM εχει σχετικα μικρη πολεμικη κεφαλη. Το Φ35 μπορει να πληξει τα ρανταρ με τις πολυ ισχυροτερες SDB και JDAM.

      • Γιώργος

        Πιστεύω οτι τα πολυστατικά ραντάρ και ο εκσυχρονισμός αντιαεροπορικών μέσων έιναι εφυκτός όπως και ο εκσυχρονισμός των F-16. Θα έπρεπει να είναι σε προτεραιότητα απο καιρό.

        Τώρα για πια αεροπορική υπεροχή μπορούμε να μιλάμε σε μερικά χρόνια. Και τα ελάχστα F-35 θα δώσουν κάτι ανάλογο με το κόσος τους; Ούτος η άλλος δεν θα είναι για να αντιπαραταχτούν απέναντι στα πολλαπλάσια Τουρκικά είναι διαφορετικος ο ρόλος τους αν κατάλαβα καλά.

        Η αντικατάσταση των corsair μπορεί να γίνει και με πολύ φτηνότερες λύσεις για πλήγματα σε βάθος.

        Απλά βλέπω ότι η ισορροπία δυνάμεων δεν μπορεί πλέων να υπάρχει. Η κούρσα εξοπλησμών δεν έχει νόημα. Αρα ότι λεφτά ξοδεύονται πρέπει να πηγαίνουν σε όσο πιο ουσιαστικές λύσεις.
        Μπορεί να κάνω λάθως και όντως τα F-35 να μην έχουν απάντηση, αλλά το κόστος τους είναι παράλογο για τα δεδομένα της Ελλάδας. Ακόμα και οι Αμερικάνοι το θεωρούν παράλογα ακριβο.

    • Kostas

      Ο μονος αντιαεροπορικος πυραυλος που μπορει να εμπλεξει στελθ αεροσκαφη ειναι ο SM-6.

      Συστηματα τυπου Σ300-Σ400 δεν εχουν ελπιδες. Στην προσφατη Red flag τα Φ35 επληξαν τους Σ300 με JDAM που σημαινει οτι πλησιασαν τους Σ300 σε αποσταση περιπου 10 μιλιων. Κοινως τους “γλεντησαν” τους Σ300

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Στην προσφατη Red flag τα Φ35 δέν επληξαν τους Σ300 των επίκαιρων εκδόσεων,αλλά του 1980,που αποκτήθηκαν την δεκαετία του ᾿90 από την Λευκορωσσία.(εταιρεία του Φράνκ Καρλούτσι,πρώην ΥΠΑΜ επί Ρέηγκαν,έκανε το ντήλ)
        Για τους Σ-400,μάλλον οἱ Αμερικανοί μπορούν να μιλήσουν,όσο και οἱ Ρώσσοι για το Φ-35.
        Άλλο είναι όμως αυτό που με ενδιαφέρει από το σχόλιο σου,ότι ὁ SM-6 μπορεί να εμπλέξει στέλθ.
        Πού οφείλεται αυτή ἡ ικανότητα;
        Σκάφη του Π.Ν,με SM-6,(λέμε τώρα),θα μπορούν να αντιμετωπίσουν στέλθ,και ειδικά Φ-35;
        Και,κατ᾿επέκταση,αυτή ἡ ικανότητα μπορεί να ενσωματωθεί και σε άλλα συστήματα;

      • giorgos tsagaris

        H αληθεια ειναι οτι οι s-300 V (?) τους οποιους ενδεχομενως ειχαν στη Red Flag ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με τους S-400 (oχι οτιμτους θελω στην Π.Α.)

      • ΚΝ

        Θα σου πρότεινα να διαβάσεις μια εξαιρετικη εργασία που συνέταξαν τρεις αξιωματικοί της πολεμικής μας αεροπορίας ( Ζικιδης, Σκοντρας, Τόκας ), “Low Observable Principles , Stealth Aircraft and Anti-Stealth Technologies” . Το αρθρο υπάρχει στο διαδύκτιο σε pdf αν θυμάμαι καλά μπορείς να το βρεις. Οσο για το ποιος μπορεί να ρίξει stealth και αν ο sm6 μπορεί αμφιβάλω. Πάντως έχει ενδιαφέρον το σύστημα silent sentry της Lockheed Martin το οποίο και ακυρώθηκε για ευνόητους λόγους. Τέλος αν οι s400 η οι εξελιγμένοι s300 (ειδικά αυτοι που υπηρετούν στις ρωσικές ένοπλες δυνάμεις) μπορούν να ρίξουν stealth αεροσκάφος θα σου πρότεινα να διαβάσεις για τα συστημάτα nebo m και struna 1mu και τα δυο σε υπηρεσία εδώ και χρόνια. Και κατι τελευταίο, κανένα σύστημα απο μονο του δεν μπορεί να καταρρίψει stealth αεροσκάφος , οχι ακόμα τουλάχιστον, υπάρχει ενα εύρος συστημάτων τα οποία καλύπτουν το ενα το άλλο και έτσι δημιουργούν ενα πλέγμα το οποίο ειναι δύσκολο να περάσει οποιοδήποτε αεροσκάφος. Δεν ειναι τυχαίο οτι οι ΗΠΑ έχουν ξεκινήσει εδώ και χρόνια και δουλεύουν επάνω σε συστημάτα swarm attacks με minidrones. Κατι παραπάνω ξέρουν.

      • Gunslinger32

        @KN
        Πολύ καλή η παρατήρηση σου, η συστηματική καταστολή της πρόοδο συστημάτων όπως π.χ. του ουκρανικού “Kolchuga” η ή (μη) εξέλιξη του ελληνικού HEMPAS που περιγράφει στην σελίδα του Βελισαάριου, δεν είναι τυχαία.

        https://belisarius21.wordpress.com/2014/04/19/η-υπόθεση-hempas-και-τα-όρια-του-ελληνικού-αμ/

  9. Kostas

    Αυτο που χρειαζεται η Ελλαδα ειναι να αποσυρει συστηματα περιορισμενης αξιας, να μειωσει τις οροφες και να επικεντρωθει σε:

    20 Φ35Β στην 100ΠΜ και με την αναπτυξη υποδομων ανεφοδιασμου-επανεξοπλισμου των Φ35Β στις σμηναρχιες του Αιγαιου.

    Το Ναυτικο να αποσυρει τις παλαιτερες φρεγατες τυπου Σ και να επιδιωξει να προμηθευτει Arleigh Burke με SM-6.

    Δεν υπαρχουν φθηνες λυσεις για την αμυνα. Τα ανωτερω δεν ειναι εκτος των δυνατοτητων της χωρας. Εχει αναφερθει οτι θα διατιθονται 500 εκ καθε χρονο για εξοπλισμους για τα επομενα χρονια.

    Τα ανωτερω προγραματα απαιτουν την διαθεση σε αυτα των 500εκ για τα επομενα 7 χρονια.

    Εκτιμω χονδρικα κοστος Arleigh+SM-6: $1b, 20 F35B $2.5b

    Απάντηση
    • X

      Τι γραφεις ? Δεν θα αγοράσουμε F-35B. Arleigh Burke με SM-6 ούτε σε 100 χρόνια. Σε ότι αφορα τα F-35 εχεις ψυχωση με αυτά.

      Απάντηση
  10. Theognostos

    Οσο και να υπάρχουν διαφορές στην αξιολόγηση της ακριβους βαθμολογία της ραδιοτομης του F35 απο διάφορους….αυτο καθαυτό δεν μειώνει την σοβαρότητα της απειλής ενος πρώτου πλήγματος διοτι το F35 εχει σχεδιαστεί ως επιθετικό όπλο και οχι σαν αμυντικό. Εαν και εφοσον η Τουρκία θα έχει καποτε 100 αεροσκαφη του τύπου αυτό δεν γινεται αυθημερον. Έπειτα τουλάχιστον μεριδα αυτών προορίζονται ενάντια της Ρωσίας τουλάχιστον αυτό ελπίζουν στο ΝΑΤΟ αρα και η Ρωσία εχει ενδιαφέρον για τα ακριβη χαρακτηριστικά του αεροσκαφους. Επιπλέον η συζητηση για BVR vs VR engagement χρειάζεται καπως διαφορετικό κάτοπτρο εφόσον εαν γίνει η επίθεση μεσω του Αιγαίου πελάγους οι αποστάσεις είναι σχετικα μικρές και η επιθεση θα γίνει βράδυ διότι πλεον με τα σημερινά συστήματα ειναι εφικτή η αποστολή. Η αναλυση θα πρεπει να περιέχει το κατα ποσον τα πρωτα κύματα της επιθεσεως θα εχουν την δυνατότητα να καταστρέψουν σε μεγάλο βαθμό την Ελληνικη αεροπορία αλλα και το ναυτικό ωστε να μην υπάρξει αντίδραση. Αρα δεν υφισταται το ενα προς ένα ‘σκυλοπολεμος’ η επιθεση θα είναι πραγματικη και μεγαλης κλίμακας σε δυο η τρια μέτωπα και οχι μεμονωμένη. Η Ελλάς θα πρεπει να έχει συστήματα προσβολης ισχύος εξ αποστάσεως περαν των 300 χλμ εφόσον ουτε η Τουρκία ουτε κανένας νοήμων δεν ακολουθεί πλεον αυτό το δόγμα .

    Απάντηση
    • Theognostos

      Οι περισσότερες αναλύσεις της ραδιοτομης του F35 αρέσκονται στο τι είδους επιστρωση και πόσες κτλ υπάρχουν…ξεχνώντας ότι η κατασκευή ειναι ενα συστημα που δουλεύει παρέα….

      Απάντηση
  11. Theognostos

    “The results from Table 2 confirm the argument that the average RCS increases
    as the frequency gets lower. However, they also confirm that the F-35 RCS is really low, at least as far as the fuselage is concerned. Especially in the X-band, the calculated (average) RCS is even lower than the one revealed by USAF and the decrease in detection range with respect to the “standard target” is dramatic. For example, the APG68 of the F-16 is expected to “see” the F-35 at a distance of roughly 5 NM. The expected decrease of the detection range for the F-35 with respect to conventional aircraft depicted in Table 3 indicates that the F-35 will be a real danger, and not only as a first strike weapon.” Zikidis et al

    Απάντηση
  12. Χ

    @Kostas
    Τι γράφεις ρε συ άνθρωπε ?? O HARM έχει σπουδαία χρησιμότητα άσχετα τι ισχυρότερη κεφαλή έχουν οι SDB και JDAM. Δεν παίζει σημασία αν ο HARM έχει μικρή πολεμική κεφαλή.
    Έχει πλάκα που φαντασιώνεσαι και σύντομα μάλιστα, 20 F-35B στην Λάρισα. Γενικά, ,,δεν υπάρχεις,,.

    Απάντηση
  13. Headmaster

    Κανα προσπεκτους για το F35 να μαθουμε και εμεις θα μας δωσετε ή τελειωσαν στην αντιπροσωπεια?

    Απάντηση
    • Kostas

      μπορω να βρω προσπεκτους οταν θα παω στο επομενο airshow αλλα σιγουρα δεν θα τα στειλω σε καποιον που μου παραθετει ενα βιντεο που μιλαει για το Φ35 και
      – το βιντεο ειναι απο το 2010 (απο τοτε το Φ35 εχει κυρηχθει επιχειρησιακο και επιχειρει αυτη τη στιγμη στην Ιαπωνια)
      – τα λεγομενα σε αυτο το βιντεο εχουν καταριφθει πανηγυρικως

      Απάντηση
  14. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Theognostos
    05/03/2017
    Οι περισσότερες αναλύσεις της ραδιοτομης του F35 αρέσκονται στο τι είδους επιστρωση και πόσες κτλ υπάρχουν…ξεχνώντας ότι η κατασκευή ειναι ενα συστημα που δουλεύει παρέα….

    Theognostos το έχω αναφέρει αυτό πολλές φορές κατά τα σχόλια μου όσο για τρόπους αντιμετώπισης του αεροσκάφους υπάρχουν αρκετές λύσεις και εντοπισμού και εγκλωβισμού-στοχοποίησης εκεί που είναι η δυσκολία είναι η κατεύθυνση του βλήματος προς τον στόχο μέχρι να φτάσει κοντά για να το δει είτε με ενεργού ραντάρ, είτε με υπερύθρων, είτε με λέιζερ, είτε με κάτι άλλο.

    Η γνώμη μου είναι πάντως μετά την ανίχνευση και τον εγκλωβισμό να δέχεται λέιζερ που θα φωτίζει τον στόχο σε μεγάλη εμβέλεια προσοχή θα φωτίζει έγραψα όχι θα τον καταρρίπτει!
    Έτσι θα έχει δυο συναγερμούς να χτυπάνε ένας από τον εγκλωβισμό από το ραντάρ ο άλλος από το λέιζερ και να δούμε με τι κότσια θα πετάξει ο πιλότος του F-35.

    Τώρα πως γίνονται αυτά; Με απλά παλιά ραντάρ εκμεταλλευόμενοι της ατέλειες του αεροσκάφους γιατί υπάρχουν ατέλειες δεν είναι όλα ρόδινα.

    Απάντηση
  15. Famas

    Απο τα διαφορα που γράφονται στα σχόλια και εδώ και σε αλλα τοπικ, καταλήγω ευκολως στο συμπέρασμα οτι οι Αμερικανοί έχουν σοβαρό προβλημα με διαρροες διαβαθμισμένων πληροφοριών. Πληροφοριών που ούτε ο υποψηφιος πελάτης δεν μπορεί να γνωρίζει. Πολλοι γραφόντες εδω υποπτευομαι πως πρεπει να ναι ΚΥΠατζήδες με εξαιρετικές διασυνδέσεις σε θέσεις κλειδιά στο R&D διαφορων προγραμματων των ΗΠΑ.

    Τόσο intelligence, πηγαίνει χαμένο. Θα πρότεινα να ο κος. Δουκας να στέλνει τις πληροφορίες στον ΑΓΕΕΘΑ, να ενημερώνονται και αυτοί γύρω απο τις εξελίξεις.

    Απάντηση
    • ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

      Famas να σε βάλω να διαβάσεις τι λέγαμε από το 2006 για να καταλάβεις πως υπάρχει μαγιά και άνθρωποι έξυπνοι στην Ελλάδα που έχουν της γνώσεις.

      Αλίμονο μου αν είμαι ηλεκτρονικός και δεν ξέρω από ραντάρ και δεν ξέρω πως λειτουργεί η RAM και το κατάλληλο σχήμα του αεροσκάφους για να έχει εκτροπή και όχι επιστροφή συν το σύστημα συλλογής και αποβολής πέριξ του αεροσκάφους της Η/Μ ακτινοβολίας.

      Αν δεν τα ξέρω αυτά συν τα υπόλοιπα που διαβάζω και ασχολούμαι από το 1977! Ναι από τότε και ακόμα πιο μικρός που λέγαμε τότε ο κάθε ένας τι θέλει να γίνει και να σπουδάσει και λέγαμε πολλά τότε σαν παιδιά και έφερνε ο ένας ότι έβρισκε για να τα διαβάσουν οι υπόλοιποι και περιμέναμε τα περιοδικά να έρθουν από το εξωτερικό το 1978 ξεκίνησε η Πτήση!

      Τι θέλω να πω: όποιος συνέχισε να ασχολείται για σειρά ετών έμαθε πολλά και πρόκοψε στο εξωτερικό στην Ελλάδα κάτι πήγε να γίνει επί ΠΑΣΟΚ το 1981 σταμάτησε το 1989 και διαλύθηκε το 1993 κλείσανε τόσες εταιρίες με αμυντικά προιόντα και η μαγιά που θα έκανε την διαφορά διαλύθηκε κυνηγήθηκε εξοντώθηκε!

      Στην Τουρκία ψάχνανε να τους βρούνε με το κυάλι αλλά έφτιαξαν πολεμική βιομηχανία και μίζες περισσότερες από τους δικούς μας πήραν και καλύτερες τιμές πέτυχαν και κατασκευαστικό έργο είχαν πολλαπλάσιο αυτό μόνο να λέει όλα.

      Γιατί έγινε αυτό; Μήπως ήταν πιο σοβαρό κράτος οι Τούρκοι; Για να μην γράφω για μέρες τι έγινε τότε να σου πω ιστορίες να φρίξεις και πρόσεξε όχι μου είπε κάποιος κάτι που άκουσε κλπ!

      Να είσαι στο πεδίο βολής να δοκιμάζεις ένα ρυμουκλούμενο εκτοξευτή ρουκετών με 6Χ7 ρουκέτες των 2,75 ιντσών και να ακούς με τα αυτιά σου να λένε πάλι το καταραμένο πέτυχε το στόχο!

      Να κόβουν ελληνικές εταιρίες μεγάλα μηχανουργία που είχαν αναλάβει να στείλουν δείγματα από απάρτια αρμάτων για να κατασκευαστούν στην Ελλάδα γιατί θέλαμε ανταλλακτικά και να σου απαντάνε πως το δείγμα είναι ισχυρότερο του σχεδίου!!!!!!! Καλύτερο από αυτό που περιμέναμε και δεν θα τα πάρουμε!!!!!!!!!! Πρόσεξε όχι πιο ακριβό!!!!

      Απάντηση
      • X

        Δεν κάνουμε για πολεμική βιομηχανία. Αν κάναμε θα την είχαμε φτιάξει και θα είχε αναπτυχθεί εδώ και 20-30 χρόνια. Ούτε καν για να συντηρούμε σε αυτές τα όπλα μας δεν κάνουμε. Π.χ διευθυντής στην Ε.Α.Β παρακαλούσε τους τεχνικούς να καθίσουν να δουλέψουν υπερωρίες για να παραδώσει η εταιρεία τα αεροπλάνα στην Π.Α και οι τεχνικοί έλεγαν πως δεν θα καθίσουμε να δουλέψουμε υπερωρίες γιατί θέλουμε να φύγουμε επειδή θέλουμε να πάμε να πιούμε καφέ με τις κοπέλες μας στην παραλία της Χαλκίδας. Μην χάσουν την λιακάδα της ημέρας και το φραπόγαλο δίπλα στην θάλασσα.
        Κάτσε εσύ ονειρέψου φτηνούς ιπτάμενους δίσκους και να βελτιώσεις το F-35. Που ούτε καν έχεις περάσει ποτέ απ έξω από σχολή αεροναυπηγών.

  16. Theognostos

    Το εάν κάνουν οι Έλληνες η όχι να εχουν πολεμικη βιομηχανία ξεκινάει απο το μορατόριουμ ΑΠΑΓΟΡΕΎΣΕΩΝ απο αλλού. Ειδάλλως και πολεμικη αλλα και πολιτικη βιομηχανια θα ειχε στηθει σωστα.

    Ουτως ενα σύστημα εχει στηθεί ώστε ο μεσος Ελλην να αδιαφορεί να πολιτικοποίηται να ασχολειται με θέματα άνευ ουσίας ωστε αυτη η αρρώστια εχει διαπεράσει ολα τα κοινωνικά στρέμματα εις βάρος των Ελληνων. Ολοι πρέπει να γραφτούν και να ανοικουν σε κάποιον δεσμό αλυσίδα για να δουν “προ_κοπή” Όσοι είναι εναπομείναντες και γνωριζουν την ΑΛήθεια επισης στριμώχνονται ξεσκιζονται για το καλό της πατρίδος χρησιμοποιούνται ανηλεώς οι λεγόμενοι πραγματικοί μικροι και μεγάλοι ήρωες. Ακομη και η νοοτροπία του μη εργαζομενου του λουφαδορου της κουτοπονηριάς είναι απόρροια του συστηματος που εχει στηθεί. Ομως το μορατόριουμ τελειώνει και τότε χαρας Ευ_Αγγελια. Διότι Ελλας γαρ μονη Ανθρωπογονει βλαστημα θειον ουρανιον οικιουμενον επιστημην.

    Απάντηση
      • Theognostos

        @ κλειτος ο μελας

        Μην παιδιαριζεις και γράφεις σαχλαμάρες εκ των ιδιων κρίνεις τα αλλότρια.

        Ολα όσα εχουν γραφτεί ειναι τεκμηριωμένα. Και οποιος επιασεν επιασεν.

  17. Theognostos

    Οσο για το τι πρέπει να εχει η Ελλάς ειναι η δυνατότης πρωτον αναγνωρισεως της απειλής η οποια υφίσταται και τον χρόνο που θα εκδηλωθεί μαζικα και στρατιωτικά διοτι ηδη έχει εκδηλωθεί σε αλλους τομείς.

    Ο καλυτερος τρόπος καταστροφής ενος όπλου είναι πριν να χρησιμοποιηθεί. Στο έδαφος. Εαν φεριπην καταστραφεί το 80% των F35 στο έδαφος με την διαθεσιμότητα σε σχετικα νούμερα ο κίνδυνος παύει να υπαρχει. Το ιδιο ισχύει και για άλλα συστήματα. Εαν η Ελλάς ειχε ΔΥΝΑΜΗ ηδη θα ειχε πάει στα δωδεκα μίλια θα ειχε casus beli οπως εκανε η Τουρκία με του S300 στην Κύπρο κτλ.
    Όμως και η αγορά του F35 έχει μεγαλυτερο πρόβλημα της εξαρτήσεως του ολικού συστήματος και η επιχειρησιακή δυνατότητα του σε ξενους παράγοντες σε τεραστιον βαθμο. Ώστε εαν το θελουν οι ξενοι παράγοντες το όπλο να ειναι άχρηστο.
    Η Ελλάς δεν πρεπει να βαζει ολα τα ‘αυγά’ στο ιδιο καλάθι. Εστω και εαν αυτό στοιχίζει.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Ειδικά αυτό που περιγράφεις στην προτελευταία παράγραφος στο σχόλιο σου για το συγκεκριμένο μαχητικό, είναι μια λεπτομέρεια που δεν την έχουν μελετήσει/εμπεδώσει
      εκείνοι που έπεσαν με τα μούτρα σε αυτό το ‘επαναστατικό’ αεροσκάφος.

      Απάντηση
      • Theognostos

        Δυστυχώς αυτή ειναι η πραγματικότητα..έπειτα και πολλά αλλα…

  18. Kostas

    Οι Σ400 αναπτυχθηκαν τη δεκαετια του 1990 σαν βελτιωση των Σ300. Ειναι σε χρηση εδω και 10 χρονια. Δεν εχουν καμια επαναστατικη νεα τεχνολογια.

    Οι Σ400 προσομοιωθηκαν ηλεκτρονικως στην Red Flag.
    http://breakingdefense.com/2017/02/at-red-flag-its-tough-to-be-legacy-aircraft-in-an-lo-world/

    Δεν υπαρχει κατι σημαντικο που να ειναι κρυφο σχετικα με τους Σ400. Μην ξεχνας οτι οι Σ400 εχουν αναπτυχθει στη Συρια εδω και 1.5 χρονο. Εαν ειχαν κατι να κρυψουν οι Ρωσοι, σχετικα με τις ηλεκτρονικες εκπομπες του Σ400, πιστευεις οτι θα το ανεπτυσαν κατω απ την μυτη των αμερικανων?

    Απάντηση
    • ΚΝ

      Πρώτον, στο αρθρο λεει οτι δόθηκε έμφαση σε σύγχρονους SAMs ( το οτι ήταν s400 το αφηνει και καλά να εννοηθεί ο δημοσιογράφος αλλά και ο bavar 373 του Ιράν σύγχρονο SAM θεωρείται όποτε εκεί τα πράγματα ειναι θολά ). Δεύτερον, γράφεις “Δεν υπαρχει κατι σημαντικο που να ειναι κρυφο σχετικα με τους Σ400.” , εδώ θα ήθελα μια διευκρίνιση στο τι ειναι γνωστό σε όλους για το σύστημα γιατι πολλοί φαίνεται να μην γνωρίζουμε αρκετά γι’αυτο. Τρίτον, λες πως δεν έχουν καμία επαναστατική τεχνολογία και έχουν αναπτυχθεί πριν απο 10 χρόνια. Εγώ όμως όσες αναλύσεις διαβάζω για το σύστημα κυμαίνονται απο ” το πιο ικανό SAM ” μέχρι ” στα καλυτερα που υπάρχουν” άρα αυτο σημαίνει δυο πράγματα ή οτι όλοι οι αλλοι βγάζουν πατάτες ή οτι όταν φτιάχτηκε ήταν μπροστά απο την εποχή του. Και κατι τελευταίο, για το συγκεκριμένο σύστημα , αν ήταν μούφα δεν θα το αγόραζαν οι Κινέζοι οι οποίοι έχουν ικανά SAMs και αρκετό χρήμα για να φτιάξουν όσα και οτι θέλουν και ούτε θα πήγαιναν χώρες οπως η Σαουδικη Αραβια η οποία μπορεί κάλλιστα να χτυπήσει τη πόρτα οποιασδήποτε άλλης χώρας στο κόσμο , για να το προμηθευτεί. Οσο για την ανάπτυξη του συστήματος σε μια περιοχή ελεγχόμενη απο εσένα όπου περιοδικά επιχειρεί μια άλλη δύναμη αυτο δεν σημαίνει οτι θα μάθει τα πάντα για το σύστημα σου. Με την ίδια λογική και πι ΗΠΑ έστειλαν f22 σε περιοχές στην Ανατολική Συρία που ήταν στην ακτίνα δράσης θεωρητικά προκεχωρημένων s400 και τι σημαίνει αυτο ; Οτι οι Ρώσοι έμαθαν τα πάντα για το f22 ;

      Απάντηση
  19. Theognostos

    Εφόσον η απόσταση ανακαλυψεως ενός μικρου ίχνους αεροσκάφους οπως το F35 το F22 η UAV κτλ, μειώνεται κατα μεγαλο βαθμό, τότε δηλαδη και ο χρόνος αντιδράσεως μειώνεται κατα ενα βαθμό αυτο συνεπάγεται ότι χρειάζονται συστήματα αυτοματοποιημένα με υψηλή υπέρ υπέρ ηχητική ταχύτητα οχι απλώς υπερ ηχητική για να αντιμετωπίσουν την απειλή. Επι πλεον το Pk (πιθανότητες kill) των στελθ συστημάτων απο πυραυλικα συστήματα μειώνεται. Άρα εαν ενα υποθετικό Pk ~ 0,8 εναντίων συστηματων τέταρτης γεννεας τότε το Pk καταρρίψεως για σύστηματα πέμπτης γεννεας χαμηλώνει αρκετά ωστε να χρειάζονται για κατάρριψη πολλαπλές (πάνω απο δύο βολές) για ενα μικρου ίχνους σύστημα. Αρα ο αμυνόμενος χρειάζεται επιπλέον αμυντικό υλικό στον προϋπολογισμό περαν των αναβαθμίσεων κτλ νεων ραντάρ κτλ.
    Απλα μαθηματικά.

    Απάντηση
  20. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos Μετά την ενασχόληση με τα αντί στελθ ραντάρ παλεύοντας με ολιγάριθμούς
    να λύσω το πρόβλημα και όχι με αλγόριθμους της διαφορετικής κατεύθυνσης της δέσμης των ραντάρ με αντιστροφή της δέσμης ανάστροφη πόλωση -πολικότητα που θα ανέβαζε την ανίχνευση αλλά όχι και την εμβέλεια έψαξα εξονυχιστικά το αεροσκάφος.

    Oi δοκιμές για το στελθ RCS που είχαν δώσει ήταν τα ιδανικά στοιχεία που σε καμία περίπτωση δεν μπορούσαν να επαναλειφτούν. Δηλαδή δοκιμές στην έρημο Νεβάδα χωρίς υγρασία με ένα ραντάρ με την ιδανική γωνία να το βλέπει με χαμηλή ταχύτητα σε ειδικό ύψος.

    Δηλαδή σαν κάτι με αυτά που μας λένε για τους πυραύλους ΑΙΜ120 που μας δίνουν την ταχύτητα και την εμβέλεια 3,7 μαχ και 120 χιλιόμετρα και δεν μας λένε τα πραγματικά στοιχεία πχ ότι παίζει μεγάλο ρόλο για την εμβέλεια και την ταχύτητα η ταχύτητα εκτόξευσης.

    Θα αναφερθώ και για αυτό σε άλλο σχόλιο.

    Έχω δώσει 9 τιμές της RCS ανάλογα με το πως το βλέπει το ραντάρ το F35 3 τιμές για εμπρός, 3 για το πλάι και 3 για το πίσω μέρος .

    Τώρα αναρωτιέσαι πως το βρήκα το 0,04 ; 0,01 δίνουν οι άλλοι στην μελέτη που έβαλα για το αεροσκάφος εξαγωγής να ξέρεις που εσύ το ξέρεις πως υπάρχει μια αναλογία το πόσο μπορούμε να κατεβάσουμε το RCS λόγο σχήματος και άλλη αναλογία λόγο RAM.

    Υπάρχουν στοιχεία που τα έχω διαβάσει τυχαία πολύ παλιότερα για αυτό και λέω για άλλη διάταξη για να κατεβάσουμε ακόμα το RCS βλέπε Β-2 με άλλο τρόπο βάζοντας φορτία στο αεροσκάφος που εναλλάσονται αν και εδώ έχουμε και την μπάντα του ραντάρ σε συνάρτηση όλων αυτών είναι δύσκολο να στο περιγράψω με λίγε λέξεις.

    Με δύο λόγια στα L ραντάρ έχει πρόβλημα και υπάρχουν και άλλα.

    Θα επανέλθω

    Απάντηση
    • ΚΝ

      Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να γράψετε ενα αρθρο επάνω στην έρευνα σας και να το δημοσιεύσετε. Εαν το έχετε κάνει ήδη ή, η έρευνα σας έχει συμπεριληφθεί σε κάποιο ήδη δημοσιευμένο αρθρο θα μπορούσατε να μας πείτε το τίτλο να το ψάξουμε. Πιστεύω πως πολύς κόσμος θα ήθελε να διαβάσει με στοιχεία και αποδείξεις αυτο που πολύ αλλοι αναλυτές έχουν γράψει κατα καιρούς, πως τα δεδομένα που έχει δώσει η εταιρία για το μαχητικό δεν ειναι τα πραγματικά ή εστω ρεαλιστικά.

      Απάντηση
    • Theognostos

      ΔΊΚΑΙΟΣ ΓΕΏΡΓΙΟΣ
      “Υπάρχουν στοιχεία που τα έχω διαβάσει τυχαία πολύ παλιότερα ”
      Όταν επανέλθεις στο θέμα διευκρίνισε τα στοιχεία και πηγή(ες)

      Έπειτα να μην σε εκπλήσσει το ότι τεστ γινονται πρώτα σε ιδανικές συνθήκες. Αυτό είναι στάνταρ πρακτική. Το ίδιο συμβαίνει με όλες τις αναλύσεις στην περίοδο του σχεδιασμου ενόςσυστηματος. Πρώτα σχεδιαζεται κατι σε ιδανικό περιβάλλον και μετα τα υπολοιπα. Έπειτα έχουμε αυτό που λέμε “off design conditions” so that we investigate the impact on the system. Επίσης γίνονται εκτεταμένα στατιστικες και μοντε καρλο simulations κτλ.
      Το ότι το rcs αλλάζει αναλόγως απο το που φωτίζεται το αεροσκάφος η απο γωνια προσβολής κτλ δεν ειναι κατι το καινούργιο. Αυτό ισχύει για όλα τα αεροσκάφη και σύστηματα. Οχι μόνον τα στελθ. Η απειλή ομως απο στελθ συστήματα οπως και στελθ πύραυλοι πλεύσης παραμενει. Λοιπόν οταν είσαι έτοιμος το ξανα συζητάμε.

      Τωρα το αλλο θέμα με την ταχυτητα και εμβέλεια του αέρος αέρος κτλ είναι φυσικό με απλα μαθηματικά να το καταλάβει οποιοσδήποτε το υψόμετρο και η ταχύτητα του αεροσκάφους εχουν ρόλο. Αρα και η τροχια που θα πρέπει να ακολουθήσει ο πύραυλος.
      Λοιπον αυτα για τώρα.

      Απάντηση
  21. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    ΚΜ τα στοιχεία υπάρχουν δεν τα έχω δημοσιεύσει όλα όμως και αυτά που θα διαβάζετε τα αναφέρω για πρώτη φορά.

    Theognostos η συνέχεια αλλά μη μου λες να σου πω που έχω βρει ένα μέρος ένα μικρό κομμάτι που αναφέρει κάτι γιατί με τον όγκο των στοιχείων που ξέρω είναι αδύνατον.

    Υπάρχουν 3 στοιχεία που συνθέτουν το όρο στελθ- VLO Α το σχήμα του αεροσκάφους, Β η RAM, Γ το υπόλοιπο κύκλωμα που είναι στο αεροσκάφος και όπως ανέφερα εκτρέπει ένα μέρος από την Η/Μ ακτινοβολία πέριξ του αεροσκάφους αυτό θα το εξηγήσουμε περεταίρω με λίγα λόγια.

    Υπάρχουν φορτία πέριξ του αεροσκάφους μέσα στην RAM που λειτουργούν συμπληρωματικά και σκοπό έχουν να σπάσουν την εξασθενισμένη κυματομορφή του σήματος που δέχεται το αεροσκάφος. Δεν έχουν την ικανότητα να την σπάσουν όλη γιατί τα φορτία και οι διατάξεις που απαιτούνται είναι τεράστιες αυτό γίνετε σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό στο B-2. Μετά το διαλυμένο σήμα η διαλυμένη συχνότητα δηλαδή αποβάλετε πέριξ του αεροσκάφους!

    Τώρα θα αναφέρουμε της επιπτώσεις στα Α, Β και Γ από την ταχύτητα, τα ραντάρ και της συχνότητες λειτουργίας.

    Υπάρχει και η θερμότητα αλλά αυτό το κεφάλαιο αν και δεν είναι ασήμαντο δεν είναι τόσης μεγάλης σημασίας.

    Το Α δηλαδή το σχήμα του αεροσκάφους εκτρέπει όλες της συχνότητες
    Το Β δηλαδή η RAM εκτρέπει της περισσότερες συχνότητες (μην το πάρετε και της μετρητής)
    Το Γ δηλαδή η διάταξη εκτροπής του Η/Μ σήματος εκτρέπει μια-δυο συχνότητες κυρίως την Χ

    Η ταχύτητα του αεροσκάφους πως επηρεάζει το στελθ
    Τα Α δηλαδή το σχήμα του αεροσκάφους δεν επηρεάζετε από την ταχύτητα το στελθ
    Το Β Δηλαδή η RAM ελάχιστα επηρεάζετε από την ταχύτητα το στελθ Άσχετα αν βάλουμε και τα υπόλοιπα που συμβαίνουν ο επηρεασμός μεγαλώνει.
    Το Γ δηλαδή η διάταξη εκτροπής- αποβολής του Η/Μ σήματος επηρεάζετε από την ταχύτητα σε μεγάλο βαθμό και εδώ θα σταθούμε λίγο.

    Για αυτό μας λένε πως πρέπει να πετάει το αεροσκάφος με υποηχητικές ταχύτητες για να είναι στελθ γιατί δήθεν θα εντοπιστεί από τον μετακαυστήρα! Στην πράξη όσο ανεβαίνει η ταχύτητα μειώνετε η αποτελεσματικότητα της διάταξης και είναι πολύ λογικό αυτό όσο τρέχουμε τόσο περισσότερο Η/Μ σήμα δεχόμαστε και αναγκαζόμαστε να αποβάλουμε όλο και μεγαλύτερο μέρος από αυτό.

    Αυτό δημιουργεί και τα προβλήματα συν τα υπόλοιπα που έχω αναφέρει που είναι από της συγκρούσεις των Η/Μ ακτινοβολιών στο αεροσκάφος.

    Δηλαδή με απλά λόγια προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν αυτό που συνέβαινε στα άλλα αεροσκάφη προς όφελος τους και έκαναν λάθει βγάζοντας μερικές ασήμαντες παραμέτρους απέξω.

    Σε καμία περίπτωση δεν γίνετε να μειώσεις το ίχνος 100 φορές λιγότερο μόνο με το σχήμα και την RAM.
    Αν ισχύει ότι το αεροσκάφος δεν θα έχει αυτή την διάταξη στα αεροσκάφη εξαγωγής ή θα την έχει μειωμένη σε μεγάλο βαθμό συν την πιο φτηνή RAM που θα αντέχει περισσότερο και θα θέλει μικρότερη συντήρηση και εδώ θα προσθέσουμε ότι χάνει την αποτελεσματικότητα της η RAM μπουκώνει δηλαδή το σύστημα αποβολής και θέλει ειδική συντήρηση άρα έχει ελάχιστα μειωμένο RCS μετά από 100 αποστολές κλπ.

    Απάντηση
  22. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Famas05/03/2017
    Απο τα διαφορα που γράφονται στα σχόλια και εδώ και σε αλλα τοπικ, καταλήγω ευκολως στο συμπέρασμα οτι οι Αμερικανοί έχουν σοβαρό προβλημα με διαρροες διαβαθμισμένων πληροφοριών. Πληροφοριών που ούτε ο υποψηφιος πελάτης δεν μπορεί να γνωρίζει.
    Συνέχεια 3

    Famas θα σου βάλω ένα παράδειγμα για να το καταλάβεις καλύτερα τι λένε οι εταιρίες και πια είναι η αλήθεια.
    Δεν χρειάζονται πάρα μόνο η λογική τα μαθηματικά και η φυσική για όλα αυτά θα αναφερθώ στους πυραύλους ΑΙΜ120C και στους πυραύλους MICA εν σχέση με τι στοιχεία δίνουν οι εταιρίες και η ωμή πραγματικότητα
    Τα στοιχεία που δίνουν για τους πυραύλους ΑΙΜ120 είναι ταχύτητα τα 3,7 μαχ και εμβέλεια τα 120 χιλιόμετρα. Για να πετύχουν όμως αυτά τα αποτελέσματα εκτόξευσαν τον πύραυλο από ένα αεροσκάφος F-15 με το 1/3 των εσωτερικών καυσίμων με μόνο εξωτερικό φορτίο έναν πύραυλο ΑΙΜ120 και με την μεγίστη ταχύτητα των 2,5 max.

    Εσύ τώρα πίστευες πως θα πετύχεις αυτά τα στοιχεία όταν τον εκτοξεύσεις από ένα F16 με δυο δεξαμενές καύσιμου κλπ με τα 2/3 της ταχύτητας 1,6 max;

    Φαντάσου τώρα να τον εκτοξεύσεις από το F-35 υποηχητικά με 0,8 max τι θα γίνει και πόσο πιο κοντά πρέπει να πλησιάσει το αεροσκάφος για να έχει επιτυχία κατάρριψης.

    Στα 120 χιλιόμετρα έχει 0 ταχύτητα για να πετύχεις ένα μαχητικό αεροσκάφος πρέπει να τον εκτοξεύσεις στο 50% της εμβέλειας του δηλαδή στα 60 χιλιόμετρα. Σκεφτείτε πόσο μειώνετε από τα άλλα δύο αεροσκάφη.
    Για να μην γράφω πολλά για να το ρίξεις από ένα F-35 πρέπει να έρθεις κοντά και να ανοίξεις της πόρτες της αποθήκης πετώντας υποηχητικά όποτε μόλις ανοίξεις της πόρτες θα εντοπιστής από το εχθρικό ραντάρ που προλαβαίνει να σου ρίξει και αυτός και αν στρίψεις για να φύγεις δεν είναι τόσο στελθ το πίσω μέρος.

    Ο πύραυλος Mica όμως έχει εκτοξευτεί από αεροσκάφη MIRAZ2000 με το 1/3 των εσωτερικών καυσίμων και με μόνο φορτίο ο πύραυλος.

    Όποτε πια από τα δυο στοιχεία που σου έβαλα ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα; Μα ο πύραυλος MICA για αυτό και τον έχουν σε τόσο μεγάλη υπόληψη οι δικοί μας.

    Απάντηση
  23. doomsday

    δεν αντεξα να μην σχολιασω μετα απο τα MICA και AMRAAM,Δικαιος ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ,οπως και στο defencenet forum

    Απάντηση
  24. Theognostos

    ΔΊΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
    Εντέλει οσα εχεις παραθέσει ειναι ενα μίγμα από οτι παρουσιάζεται σε ιστότοπους η οτι έχεις ακουσει απο αλλου. Αυτό καθαυτό ισως να μην ηταν και τόσο βλαβερό εφοσον το έλεγες αλλα μην παρουσιάζεις ως “δικα σου στοιχεία” πραγματα που άκουσες και επιπλεον βαζεις και το δικο σου “σπιν”. Επειτα επικεντρώσου σε οτι γραφει το άρθρο ει δυνατόν μην μπλέκεις συστήματα για να υπαρξει θεμα συζητήσεως. Θεωρείς οτι το F35 δεν ειναι απειλή τουλάχιστον οσο ωρισμενοι θελουν να το παρουσιάζουν. Ομως απο αποδειξεις αριστα ….μηδεν …αντε θα σου δωσω ενα τρία που έλεγε και ένας δάσκαλος. Γράφεις για “διαρροές” πληροφοριών απο μερους των ΗΠΑ και δεν κοιτάς το ξεφραγκο αμπέλι οπου ζεις. Γράφεις οτι δεν αποδέχεσαι οτι προπαγανδίζουν οι εταιρίες χωρις να έχεις ΑΠΟΔΕΊΞΕΙΣ ουτε μία με μαθηματικα φυσικη ηλεκτρομαγνητική έρευνα απλά μαθαίνεις κάτι συνδεεις με αλλα τα σκέπτεσαι και βγάζεις ωρισμένα συμπεράσματα. Δεν γινεται ετσι η δουλειά. Τωρα τι να πω…να κατσω να γράψω μια διατριβή ετσι ‘απλή’ προς δημοσίευση προς χαρην σου; Σου είπα παρε μια πλάκα κανε ανάλυση με τους ορους τους οποίους έθεσα σιγα σιγά με μερακι και μαθηματικά φυσική κτλ. Ειχες γραψει και για ΜαχγουΕλ εξισώσεις Λοιπον; Για να δω. Πρωτα γωνια προσβολής μηδενική μετέπειτα άλλες κτλ κτλ. Οριστε ουτε F35 ουτε ΑΜΡΑΑΜ ουτε ΜΙΚΑ ουτε τίποτα μια απλη άσκηση και μετα βλέπουμε. Εδω αλλοι ηδη εχουν κανει τεστ με ραμ σε αυτοκίνητα. Οριστε ιδεα. Φτιάξε ραμ εναντιων των ρανταρ για αυτοκίνητα και ερπιστριοφορα του Ελληνικού στρατού. Για να δω…Στα γραφω και πονάω με την κατάντια των Ανθρώπων. Αντε και καλη δουλειά.

    Απάντηση
  25. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Αν νομίζετε πως τα έχω διαβάσει αυτά αλλού αυταπατάστε οικτρά. Δεν διαβάζω τι λένε οι άλλοι δεν προλαβαίνω να το κάνω και προτιμώ να γράφω ότι κατεβάζει το δικό μου μυαλό !

    Θα κάνω μια διευκρίνιση ακόμα ένα μικρό σχόλιο αργότερα και θα σταματήσω.

    Αυτό το κάνω όχι για να απαντήσω στις επικρήσεις σας αλλά γιατί κάτι δεν το ανέφερα καλά και δεν το καταλάβατε και γιατί έδωσα χαμηλότερο RCS.

    Απάντηση
    • Theognostos

      Εντάξει. Για να καταλάβεις εαν παραθέτεις τα ίδια και στο ΥΠΕΘΑ θα σε πεταξουν εξω.
      Χρειάζεται δουλειά γνώσεις. Εδω χρησιμοποιούμε τουλάχιστον δυο τόμους ένας έχει τεχνικές προδιαγραφές συστήματος με σχέδια μαθηματικά φυσική κτλ…και ο δεύτερος την οικονομική ανάλυση. Και οι δυο εξηγούν και τα ρισκ κτλ. Υπάρχει και τριτος τόμος ισως εξηγησω αλλη φορά. Δεν θελω να αποθαρρύνω κανέναν ουτε τα άλλα παιδιά πού γράφουν υπερ η κατά συστημάτων ενω δεν εχουν σχεδιασει ουτε μια βίδα που να υπάρχει σε ιπτάμενο ποσο μαλλον σε εδαφους όχημα η οπλικο σύστημα. Ιδέες υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες “εφευρέσεις” στα χαρτιά. Τι να πω. Συνεχίστε μαθαίνετε όμως μην πλακωνεστε σαν όλοι γνωρίζουν κατι. Η τεχνολογία αορατοτητος ειναι εδω και θα μείνει. Οποίος δεν θελει να ακουσει οτι υπαρχει κίνδυνος εχει προβλημα. Δεν ειναι μόνον το F35. Λοιπον αυτά για τώρα. Ισως πιάσουμε θέμα με τα λέιζερ αλλη φορά. Να ειστε ολοι καλα.

      Απάντηση
  26. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Συνέχεια 4
    Έμεινε κάτι που δεν το διευκρίνισα καλά και δεν το καταλάβατε.

    Η εκτροπή του σήματος γίνετε όπως ανέφερα από ειδική διάταξη. Αν θεωρήσουμε όλο το αεροσκάφος σαν έναν πυκνωτή με χαμηλό ρεύμα και τάση ,στην πράξη με χαμηλά φορτία που σκοπό έχει να αλλοιώσει την Χ Η/Μ ακτινοβολία που έχει χαμηλή- μικρή κυματομορφή και σε πλάτος και σε διακύμανση. και σε ισχύ σήματος.

    Ο σκοπός είναι να την σπάσει την συχνότητα την στιγμή που χτυπάει το αεροσκάφος μαζί με το φερόμενο σήμα και να την απορρίψει πέριξ του αεροσκάφους. Αυτό όμως δεν γίνετε συνεχώς γιατί η διάταξη έχει χαμηλή ισχύ και δεν φορτίζει με μεγάλη ταχύτητα. Εξάλλου το σήμα της Η/Μ ακτινοβολίας που χτυπάει το αεροσκάφος το κτυπάει σε μεγάλη επιφάνεια. Δηλαδή δουλεύει για λίγο και μετά αναλαμβάνει η RAM ή εν συνδυασμό και των δυο.
    Γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί τα ραντάρ στης υπέρ ψηλές συχνότητες δεν περιστρέφονται όπως στην L μπάντα, έτσι το αεροσκάφος δέχεται συνεχώς σήμα από ραντάρ επάνω του και όχι περιοδικά.

    Ξέρω τα διάβασα αλλού αυτά δεν είναι δικά μου, αλλά όσες φορές το λέω να μου το δήξουν που το αντέγραψα, κανείς δεν το έχει καταφέρει να το κάνει και να μου το τρίψει στα μούτρα. Πάμε παρακάτω τώρα να μάθουμε και άλλα πράγματα για της συχνότητες της εκτροπές που ξεπερνάει η θεωρία της 3000 σελίδες .

    Τα έχω διαβάσει τα περισσότερα όταν ήμουν νέος και οι πλειοψηφία από αυτά είναι συνδυασμός πραγμάτων που τα διδάσκετε.

    Όχι ο ένας τα ξέρει αλλά περισσότεροι από έξη ειδικότητες γιατί άλλο ηλεκτρονικός, άλλο ηλεκτρονικός που να ξέρει από πομπούς- κεραίες, άλλο ηλεκτρονικός από κεραίες κινητής τηλεφωνίας και πως λειτουργούν, άλλο ηλεκτρονικός που να ξέρεις από ραντάρ που εδώ δεν είναι ένας τύπος ραντάρ όπως καταλαβαίνετε άλλο το ραντάρ αεροσκάφους, άλλο το εδάφους CCI, άλλο το GCA

    Εμείς όμως θα τα βγάλουμε όλα αυτά έξω και θα δουλέψουμε ένα πρόγραμμα από υπολογιστή που δεν έχουν υπολογιστεί όλες της παραμέτρους για την RAM και το RCS. Μωρέ και τι πειράζει που είναι 2%, 1%, 05% ,02% και πιο κάτω ακόμα που δεν είναι μόνο 4 αλλά πολλές αλλά της βγάζουμε απέξω γιατί εμείς τα ξέρουμε όλα, εμείς έχουμε σπουδάσει αλλά δεν ξέρουμε τι άλλο επηρεάζει της παραμέτρους γιατί δεν είναι η δίκια μας δουλεία !

    Να βάλω λοιπόν το υπολογιστικό πρόγραμμα για να βγάλω τα ιδία συμπεράσματα που τρέχουν στην εταιρία και δεν φτάνουν να δώσουν της λύσεις που δεν της είχαν υπολογίσει που δεν της ήξεραν που δεν της γνώριζαν!! Και το πιο χειρότερο απ΄ όλα είναι πως δεν κάθονται να φτιάξουν μια ομάδα αποτελούμενη από διαφορετικά άτομα διαφορετικών ειδικοτήτων γιατί; Γιατί ο καθένας ξέρει και δεν θέλει να μάθει.

    Δηλαδή δεν υπάρχουν επηρεασμοί από της διαφορετικές συχνότητες; Δεν συγκρούονται, δεν αλληλό εμπλέκονται, δεν αλλάζουν φάση, πυκνότητα, εύρος,, ισχύ, δεν παθαίνουν αλλοιώσεις. Μπα αυτά δεν συμβαίνουν και τόσα άλλα εμείς αυτά βρήκαμε αυτά έβαλαν σε ένα πρόγραμμα σε υπολογιστή αυτά βλέπουμε εκεί μέσα, αυτά ξέρουμε, αυτά βγάζουμε, αυτά μας έμαθαν τελεία και παύλα!

    ΥΣ για να μην το συνεχίσω!
    Δικαίος Γεώργιος

    Απάντηση
    • Theognostos

      Βασικά δεν υπάρχει κατι το καινούργιο στην αναρτηση πάλι. Όσο για ειδικότητες χρησιμοποιούν και μαλιστα φέρνουν και απο έξω οσους και οτι χρειάζονται. Ομως το F35 οπως και καθε σύστημα ειναι αδυνατον να καλύψει τα πάντα αυτό δεν γίνεται. Μπορεί ομως να καλύψει τις ανάγκες για ορισμένο φάσμα και για ορισμένο χρονο ωστε να εκτελέσει την αποστολή την οποια του αναθέτουν? Η απάντηση ναι. Υπάρχει αλλα συστημα να το αντικαταστήσει σήμερον? Όχι. Προσωπικά ειχα εξηγήσει ότι το F22 μπορούσε να είχε αναπτυχθεί περαιτέρω για την USAF αλλά υπήρχαν άλλες προτεραιότητες οπως επίσης να υπάρξει ενα ενιαίο σύστημα και για τα κράτη του ΝΑΤΟ στο αρμα των ΗΠΑ πραγμα το οποιον επιτεύχθηκε. Τωρα οσο για υπολογιστές χωρίς τεράστια υπολογιστική δύναμη ο αμυνομενος αδυνατεί να ψάξει να ανιχνευση να βρει και να στοχεύσει επιτυχώς αεροσκάφη στελθ. Άρα το θέμα δεν είναι εαν το αεροσκάφος η καθε σύστημα στελθ θα εξουθενωσει 100% όλων των συχνοτητων αλλα εαν ειναι επαρκείς. Και ασε τους αλλους να ψάχνουν. Όμως εάν κάποιος βούλεται και μπορεί η νομίζει οτι μπορεί να κάνει κατι καλύτερα ορίστε ας το κάνει. Και εαν εχει πρόβλημα με τους υπολογιστές ας παει απευθείας σε τεστ το ενα μετα το αλλο μεχρι να βρει την λύση. Και οι Ρώσοι πολλά εχουν κάνει μεσω τεστ. Και αυτο δεκτον. Αλλα μεχρι τότε ..βλέπουμε..

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: