Εξέπληξε αρνητικά με τις τοποθετήσεις του για το Κυπριακό ο Ρώσος πρόεδρος, Βλαντιμίρ Πούτιν, ο οποίος επικαλούμενος «ισορροπημένη στάση», επιστράτευσε αμφιλεγόμενες διπλωματικές ορολογίες που πόρρω απέχουν από τις «συμβατικές» που διαχρονικά χρησιμοποιούν τα Ηνωμένα Έθνη, αλλά και η ίδια η Μόσχα. (Guardian)

Ο κόμβος διανομής φυσικού αερίου στα σύνορα Ελλάδας και Τουρκίας είναι δυνατός, όπως και η διέλευση του αερίου αυτού μέσω της Ελλάδας προς την υπόλοιπη Ευρώπη, όμως ένα τέτοιο σχέδιο, δεν εξαρτάται κυρίως από τη Ρωσία, αλλά από την ΕΕ, δήλωσε ο πρόεδρος της Ρωσίας Βλαντίμιρ Πούτιν, στην καθιερωμένη απολογιστική του συνέντευξη για το τέλος του έτους.

Ο κόμβος «εξαρτάται σε σημαντικό βαθμό από τους Ευρωπαίους εταίρους μας. Θέλουν να έχουν από τη Ρωσία σταθερές, εγγυημένες, απολύτως κατανοητές και χωρίς κινδύνους από τη διακίνηση, προμήθειες ενεργειακών πηγών, τις οποίες χρειάζονται σε εξαιρετικό βαθμό; Υπέροχα, τότε θα εργαστούμε», είπε ο Ρώσος Πρόεδρος, αναφερόμενος στην πρόσφατή απόφασή του να ακυρώσει την κατασκευή του αγωγού φυσικού αερίου South Stream, ο οποίος επρόκειτο να διέρχεται μέσω της Βουλγαρίας και να καταλήγει στην Κεντρική Ευρώπη.

«Τότε μπορούμε μέσω της Ελλάδας να περάσουμε στην FYROM (σ.σ.: ο Πούτιν χρησιμοποίησε τον όρο της ρωσικής διπλωματίας «Μακεδονία»), μπορούμε περαιτέρω να βγούμε στη Σερβία, μπορούμε και πάλι να φθάσουμε στο Μπάουμγκάρτεν στην Αυστρία. Δεν το επιθυμούν; Τότε δεν θα πάμε. Απλώς το ερώτημα είναι ότι φθηνότερες και πιο αξιόπιστες προμήθειες αερίου από εκείνες της Ρωσίας δεν υπάρχουν και στην εγγύς ιστορική προοπτική δεν προβλέπονται», παρατήρησε ο Ρώσος ηγέτης, υπογραμμίζοντας την αύξηση της τουρκικής οικονομίας και την ανάγκη για αποστολή μεγαλύτερων όγκων φυσικού αερίου στη γείτονα χώρα.

Εξάλλου, όπως ανέφερε το ΑΠΕ-ΜΠΕ, απαντώντας σε ερώτηση τούρκου δημοσιογράφου για το Κυπριακό, ο Βλ. Πούτιν είπε ότι η χώρα του προσπαθεί να τηρεί «ισορροπημένη θέση» στο ζήτημα. Ωστόσο ο. κ. Πούτιν χρησιμοποίησε αμφιλεγόμενη διπλωματική ορολογία, που δεν συνάδει ούτε με τις έως τώρα ρωσικές θέσεις για το Κυπριακό, ούτε με τα σχετικά ψηφίσματα του ΣΑ του ΟΗΕ.

«Σε ό,τι αφορά στην Κύπρο, τη “Βόρεια” και την Κυπριακή Δημοκρατία στο Νότο, γνωρίζετε ότι προσπαθούμε να έχουμε ισορροπημένη θέση και να οδηγήσουμε την υπόθεση έως την επίλυση του προβλήματος, η οποία θα ικανοποιούσε τόσο το “βόρειο”, όσο και το “νότιο τμήμα” τής νήσου, τόσο το τουρκικό, όσο και το ελληνικό», είπε ο ρώσος ηγέτης, που ενέπλεξε και την Ελλάδα στους συλλογισμούς του περί «ισορροπημένης ρωσικής θέσης».

«Έχουμε πολύ καλές σχέσεις με την Τουρκία, επομένως, έτσι, είτε αλλιώς, αυτές επεκτείνονται και στη “Βόρεια Κύπρο” και δεν αναφέρομαι στην Ελλάδα, με την οποία έχουμε ιδιαίτερες σχέσεις», εννοώντας την κοινή θρησκεία. «Αυτά τα δεδομένα είναι συγκεκριμένα και το ζήτημα απολύτως τοπικό, αλλά πολύ σημαντικό για τους ανθρώπους», σχολίασε ο ρώσος πρόεδρος, προσθέτοντας ότι «θα επιδιώκουμε, όπως και στο παρελθόν μια ισορροπημένη λύση, χωρίς έξωθεν επιβολή, που είναι πολύ βασικό, ώστε οι άνθρωποι να συμφωνήσουν μόνοι τους μεταξύ τους». Γιατί, είπε, όταν επεμβαίνει κάποιος απέξω και προσπαθεί κάτι να επιβάλει, οι συμφωνίες που προκύπτουν δεν διαρκούν πολύ.
«Υπάρχει, όμως, παρ’ όλ’ αυτά, ορισμένη αισιοδοξία, πότε μεγαλύτερη, πότε μικρότερη, υπάρχουν εντούτοις επαφές και στα σύνορα υπάρχει κάποια φιλελευθεροποίηση και χαλάρωση. Θα κινηθούμε περαιτέρω προς αυτή την κατεύθυνση», κατέληξε ο ρώσος ηγέτης, ο οποίος εγκωμίασε προσωπικά τον Πρόεδρο της Τουρκίας Ρ. Τ. Ερντογάν γιατί δεν υποκύπτει, όπως υπονόησε, σε εξωτερικές πιέσεις, αλλά και το παράδειγμα της συμφιλίωσης στην Ευρώπη και ειδικά μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας, για να υπογραμμίσει ότι η Ρωσία έχει «πάρα πολλά συμπίπτοντα περιφερειακά συμφέροντα» με την Τουρκία, γι’ αυτό και έχει μεγάλο ενδιαφέρον για την περαιτέρω ανάπτυξη των σχέσεων των δύο πλευρών, που θα προωθηθεί.

tanea.gr

30 Σχόλια

  1. kirilos

    Μη βιαζεστε το εργο μολις ξεκινησε. Επισης την λεξη ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ την χρησημοποιησε για τον αγωγο με κατευθηνση προς Σερβια μερια…οποιος καταλαβε, καταλαβε…

    Απάντηση
    • tsimuha2

      Γιατι να σε υποστηριξει,η Κυπρος δεν εκανε κουρεμα στις τραπεζικες καταθεσεις,απο αυτο το κουρεμα οι Ρωσοι καταθετες δεν εχασαν δις(με τις ευλογιες της Ευρωπαικης ενωσης),και τωρα εχουμε απαιτηση να μας υποστηριξει.Η Ελλαδα δεν εχει κοινη θεση μαζι με την Ευρωπη απεναντι στην Ρωσια,δεν ακυρωσε τους αγωγους μετα απο πιεση της Ευρωπαικης ενωσης,δεν υποστηριζει τα μετρα εναντιων της Ρωσιας μαζι με την Ευρωπαικη ενωση,δεν το παιζει σκυλακι των Αμερικανων.Θα ηταν οχι απλα μαλακας αλλα καραμαλακας αν μας υποστηριζε.Η Ελλαδα και η Κυπρος επελεξαν πλευρα συμφωνα με τα συμφεροντα τους και πολυ απλα και η Ρωσια επελεξε πλευρα συμφωνα με τα δικα της συμφεροντα.

      Απάντηση
      • jim40

        Φίλε μου αυτό ακριβώς εννοώ. Ο τόνος μου ήταν ειρωνικός αλλά οχι κατανοητός μάλλον. Ευχαριστώ που το διευκρίνισες.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ιβάν Tσιμούχωφ,κάποιες ἐρωτήσεις:

        α)σχετικά με τα του κουρέματος των καταθέσεων στην Κύπρο,οἱ ἀπώλειες βάρυναν τον ρωσσικό κρατικό κορβανά,ἤ ἰδιώτες ὀλιγαρχικῆς φυσιογνωμίας και τάσεως,και χρήματα θολῆς προελεύσεως;
        β)το ὅτι ἡ Τουρκία ὑπονομεύει τα ρωσσικά στρατηγικά συμφέροντα στην Συρία-Ἰράκ,δέν ἑνοχλεί τον Βλαδίμηρο;
        Το ὅτι ἡ Τουρκία ὑπονομεύει την ἴδια την ἀκεραιότητα της Ρωσσικῆς Ὁμοσπονδίας στον Νότιο Καύκασο,δέν ἑνοχλεί τον Βλαδίμηρο;
        γ)και το κερασάκι στην τούρτα,γιατί λύσσαξαν να μας πουλήσουν τα ΒΜΡ-3,ὡς κατιμά για τον ἀγωγό Μπουργκάς-Ἀλεξανδρούπολη;

        Μήπως τελικά,βλέποντας τα πράγματα ὡς Ρώσσοι,και ζυγίζοντας Ἑλλάδα και Τουρκία ὡς Ρώσσοι,καταλήγουμε στο συμπέρασμα ὅτι «ἄλλα τα μάτια του λαγοῦ,και ἄλλα της κουκουβάγιας;»

      • tsimuha2

        Προς Φον Αχερων
        α)Οι απωλειες βαρυναν τα Ρωσικα συμφεροντα(ειτε κρατικα ,ειτε ιδιωτικα δεν παυουν να ειναι Ρωσικα),ενα πληγμα πχ σε αμερικανους πολυεκατομμυριουχους δεν ειναι πληγμα στα Αμερικανικα συμφεροντα.

        β)Παντα ισχυουν προτεραιοτητες,ο Βλαδημηρος ξερει οτι η Τουρκια απο μονη της δεν μπορει να κανει τιποτα στην Συρια,οποτε οσο και να φωναζει κλαιν-μαιν.Αν νιωσει πραγματικα η Ρωσια οτι η Τουρκια ειναι απειλη θα πραξη αναλογα.Το ιδιο ευκολα μπορει να ανακοινησει το Κουρδικο και η Ρωσια σε βαρος της Τουρκιας πχ.

        γ)Εισαι σιγουρος οτι οι Ρωσοι λυσσαξαν να μας τα πουλησουν ,η οι δικοι μας μιζαδοροι ειδαν την ευκαιρια για ακομη μια υπερκοστολογημενη κονομα.

        Ιβαν Βησαριονοβιτς Τσιμουχωφ

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ταβάριτς Ιβάν Βησσαριόνοβιτς

        για το α):
        Ὁ Τσάρ Βλαντιμίρ δέν δίστασε να συγκρουστεί με ρωσσικά ἰδιωτικά συμφέροντα ὅπου ἔκρινε ὅτι αὐτό ἐξυπηρετοῦσε το πολιτικό του συμφέρον,παράδειγμα Χοντορκόφσκυ.

        για το β):
        Προσπερνάς τον Νότιο Καύκασο (πρόσφατα οἱ Τούρκοι ἄρχισαν να ἀνακατεύονται και στην Κριμαία)

        για το γ):
        Μίζες μποροῦν να δωθοῦν σε ὁποιαδήποτε ἀγορά,ἀλλά οἱ Ρώσσοι ἐπέμειναν στο ΒΜΡ-3,το ὁποίο,ἀπό ἕνα σημείο και μετά,συνέδεσαν με την ὑλοποίηση του ἀγωγοῦ που κανείς δέν θυμᾶται σήμερα.

        και τέλος,δ)
        Ἐπειδή το ξανθόν γένος δέν γεννήθηκε (οὔτε ἀκριβῶς ξανα -γεννήθηκε) με τον Τσάρ Βλαντιμίρ,να θυμήσω ὅτι ἡ Ρωσσική Ὁμοσπονδία ὑπό τον Γιέλτσιν ἦταν ἀπό τις πρώτες χώρες που ἀναγνώρισαν την Φυρομία το 1992,πιό πίσω,1919-1922 ἡ Σοβιετική Ρωσσία τάχθηκε ἀλληλέγγυα στον Κεμάλ,

        https://belisarius21.wordpress.com/2013/09/10/%ce%bc%ce%b9%ce%ba%cf%81%ce%b1%cf%83%ce%b9%ce%b1%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b5%ce%ba%cf%83%cf%84%cf%81%ce%b1%cf%84%ce%b5%ce%af%ce%b1-%ce%bf%ce%b9-%cf%83%ce%bf%ce%b2%ce%b9%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba/

        και πιό πίσω ἀκόμη,το 1878,ἡ τσαρική Ρωσσία προσπάθησε με την συνθήκη του Ἀγίου Στεφάνου να δημιουργήσει την Μεγάλη Βουλγαρία,μἀντεψε εἰς βάρος ποιοῦ ἕθνους και των ἱστορικῶν του περγαμηνῶν και ὁραμάτων.
        Ἄ,να μήν ξεχάσω ὅτι μεταξύ 1920 και 1950 οἱ Ἕλληνες στην ΕΣΣΔ ὑπέστησαν στοχευμένη δίωξη και συγκεκαλυμμένη γενοκτονία.

        Ταῦτα τα ὁλίγα περί ξανθοῦ γένους,ὡς προς την πολιτική διάσταση.
        (για τα ΑΚ-47,τις Κατιοῦσες και τις Νατάσσες,οὐδεμία ἕνσταση)

      • tsimuha2

        Αχερων θα κατσω στον Κεμαλ γιατι σου καθεται στον σβερκο,αν θυμασαι καλα(αλλα ξεχνας να το αναφερεις-επιλεκτικη μνημη)η Ελλαδα εστειλε στρατο στην Ουκρανια να πολεμησει εναντια στους μπολσεβικους,ε αφου μετα επικρατησαν οι μπολεσεβικοι τι ηθελες να κανουν ,στους πρωην εχθρους τους.Δηλαδη εσυ στελνεις στρατο στην χωρα μου να με πολεμησεις και μετα περιμενεις απο εμενα να μην σε πη,,,ξω οπου σε βρω!οχι μονο θα σε πη,,,ξω αλλα θα σε ξεσ…σω,πληρωσαμε τις μ…….ιες του Βενιζελου την τοτε στιγμη(απο τις πιο ασωφρονες ενεργειες του).Οσο για την γενοκτονια, εβαλαν και οι δικοι μας το χερακι τους,δεν ηταν αμετοχοι ευθυνων(εκτος και αν νομιζεις οτι σαν λαος ειμαστε αγιος),συνεργασια με τους λευκους,χιτλερικους κλπ,και δυστυχως οπως συμβαινει σε αυτες τις περιπτωσεις,ο πελεκυς πεφτει επι δικαιων και αδικων.Δηλαδη αν η Ελλαδα ελεγε οτι ολοι οι μουσουλμανοι απο Θρακη θα πρεπει να μοιραστουν σε ολη την Ελλαδα (για να μην υπαρχει υπεροχη του μουσουλμανικου στοιχειου εκει)θα ηταν καλο πραμα,αλλα οταν το κανουν αλλοι λαοι εις βαρος μας ειναι κακο πραγμα.
        για το 1)εξακολουθεις να μην θελεις να καταλαβεις,οπως η Αμερικη ενδιαφερεται για την τυχη των επιχειρησεων της στο εξωτερικο,νομιμες και παρανομες και προστατευει τα συμφεροντα των Αμερικανων πολιτων ετσι και το κουρεμα εβλαψε Ρωσικα συμφεροντα(το αν τα λεφτα ειναι νομιμα η παρανομα ελαχιστη σημασια εχει)η σημασια ειναι οτι εφυγαν απο Ρωσικα χερια δις,και εφυγαν με την ευλογια της Ευρωπαικης Ενωσης.

      • tsimuha2

        Δυο ακομη επιλεκτικες μνημες,η Ρωσια αναγνωρισε την φυρομια,αλλα οταν τεθηκε το προβλημα απο Ελληνικης πλευρας την δεκαετια του 50,η Αμερικη ηταν αυτη που ειπε μην το κανεται θεμα γιατι ο Τιτο ειναι τωρα εναντιον της Σοβιετικης Ενωσης, αρα φιλος μας(ο εχθρος του εχθρου μου).Βλεπεις η καλη Αμερικη μπορει να την ονομαζει Μακεδονια,η κακια Ρωσια ομως ποτε
        και β)η Ρωσια μπορει καποια στιγμη να ηθελε την Μεγαλη Βουλγαρια αλλα και η Ρωσια ηταν στο Ναυαρινο,οταν εγινες εθνος.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἐπειδή μᾶλλον δέν το διάβασες,σε παραπέμπω στην ἀπάντηση μου στο τελευταίο σχόλιο του Κύριλλου,περί «φίλων».
        Ξανά:οἱ ἑνστάσεις μου ἔρχονται ὡς λήψη θέσεως στα περί ξανθοῦ γένους.
        Ἐπίσης,κάνεις και ἐσύ ὅπως πολλοί ἄλλοι την τρίχα της ἐκστρατείας στην Ουκρανία,τριχιά,παραβλέποντας (ἐπιλεκτική μνήμη;) ὅτι ἀπό το 1914 μέχρι το 1917 ἡ μητερούλα Ρωσσία βρισκόταν σε πόλεμο με την Τουρκία,με την τότε συνταγματική της ὁνομασία (Ὁθωμανική Αὐτοκρατορία),και μάλιστα τον πόλεμο τον κήρυξε ἡ Τουρκία,και οἱ ἐχθροπραξίες δέν σταμάτησαν λόγω ἀνακωχῆς,ἀλλά λόγω της ἀποσύρσεως της Ρωσσίας ἀπό τον πόλεμο,ὠς συνέπειας της ἐπικρατήσεως των μπολσεβίκων.
        Πικάντικη λεπτομέρεια,μέχρι το 1921 τουρκικά στρατεύματα βρισκόταν σε ρωσσικά ἐδάφη στον νότιο Καύκασο,και ἀποσύρθηκαν ὀριστικά μόνο ὅταν οἱ μπολεσβίκοι τα βρήκαν με τον Κεμάλ.(ἐπιλεκτική μνήμη;)
        Κάνεις ἐπίσης το λάθος να ἐξισώνεις την συμμετοχή της Ἑλλάδος στην ἐκστρατεία στην Μεσημβρινή Ρωσσία με ἐπίθεση κατά της Ρωσσίας ὡς χώρας,ἐνῶ ἦταν μία ἐπέμβαση σε ἕναν ἑμφύλιο.
        Οἱ Λευκοί ἦταν οἱ ἴδιοι Ρώσσοι,και στο πλευρό τους πολεμήσαμε (κακῶς,βέβαια),και ἄν εἴχαν ἐπικρατήσει,θα μας ἦσαν εὐγνώμονες.(στα λόγια τουλάχιστον)
        Περί Ναβαρίνου,ξεχνᾶς ὅτι ἄν ἤθελε ἡ Ρωσσία να μας κάνει ἕθνος,(κράτος ἑννοείς λογικά),θα βοηθοῦσε ἀπό το 1821 στο Δραγατσάνι (ἐπιλεκτική μνήμη;),καθώς και ὅτι κατά τον ρωσσοτουρκικό πόλεμο του 1770-1777,μας χρησιμοποίησε σάν ἀναλώσιμους για να κάνει ἀντιπερισπασμό στους Ὁθωμανούς,για να μας ἀφήσει στο ἕλεος τους μόλις ἦλθαν σε διακανονισμό με αὐτούς («Ὀρλωφικά».Πάλι ἐπιλεκτική μνήμη;).
        Για τα περί μπαμπέσηδων Ἑλλήνων που συνεργάστηκαν με τους Λευκούς,(ὅχι ὅλοι,και δέν ἦσαν πάντως οἱ μόνοι),γιατί δέν τους ἔστειλαν πεσκέσι στην Ἑλλάδα το 1923 ἄς ποῦμε,ἀλλά στις Σιβηρίες;
        Ἐπειδή πάντως βλέπω ὅτι ἐστιάζεις στο κούρεμα των καταθέσεων στην Κύπρο,το κούρεμα ἴσχυσε για ὅλους και ὅχι ἐπιλεκτικά για τους Ρώσσους.
        Ἐπίσης,ἡ τοποθέτηση σου «Δηλαδη αν η Ελλαδα ελεγε οτι ολοι οι μουσουλμανοι απο Θρακη θα πρεπει να μοιραστουν σε ολη την Ελλαδα (για να μην υπαρχει υπεροχη του μουσουλμανικου στοιχειου εκει)θα ηταν καλο πραμα,αλλα οταν το κανουν αλλοι λαοι εις βαρος μας ειναι κακο πραγμα.»,εἶναι αὐθαίρετη,καθώς ἐξισώνεις μία δυνητική ὑπόθεση με μία ἱστορική πραγματικότητα.
        Ἐρώτηση:στον Β΄ΠΠ ἤμασταν σύμμαχοι με την Ρωσσία (Σοβιετική Ἔνωση τότε);
        Ἄν ναί,γιατί ὁ Στάλιν συμφωνούσε κατ’ἀρχήν στην Γιάλτα με τον Τσώρτσιλ ὅτι θα ἔπρεπε οἱ Τούρκοι να ἀνταμειφθοῦν για την ουδετερότητα τους στον πόλεμο παίρνοντας τα ἑλληνικά νησιά του Ἀνατολικού Αἰγαίου;
        Για να τιμωρήσει τον Τσολάκογλου;
        Και μία τελευταία παρατήρηση:ἄλλοθι βρίσκονται πάντοτε ἀκόμη και για τα πιό χτυπητά φάουλ.
        Δέν γίνονται ὅμως πάντοτε δεκτά,τουλάχιστον ὅχι στο δικαστήριο της Ἱστορίας.

      • tsimuha2

        Αχερων εσυ θελεις να νομιζεις οτι η εκστρατεια στην Ουκρανια ηταν μια απλη επισκεψη και οτι ολοι οι αλλοι κανουν την τριχα τριχια,και να λες απλα οτι ηραμε το μερος καποιου σε εναν εμφυλιο,αληθεια αν στον δικο μας εμφυλιο ερχονταν μια Ρωσικη μεραρχια και επερνε το μερος των κομμουνιστων θα μιλουσες για τριχα η για εισβολη.Τα της συγκρουσης απο το 14-17 δεν καταλαβαινω που κολλανε,στην πρωτη περιπτωση εχεις μια Χριστιανικη Τσαρικη Ρωσια που κανει πολεμο με τους Τουρκους και στην δευτερη μια αθειστικη πολυεθνικη κομμουνιστικη διακυβερνυση που μολις κατελαβε την εξουσια και θελει να σταματησει ολες τις ενοπλες συγκρουσεις στο εδαφος της(πληρωνοντας και τα αναλογα ανταλαγματα).Βγαινοντας απο εναν εμφυλιο η ιδια η Ρωσικη κοινωνια αλλα και ο στρατος ειναι διαλυμενες,ετσι δεν μου κανει καθολου εντυπωση οτι υπηρχαν Τουρκοι στρατιωτες στον Καυκασο μεχρι το 21,πρωτα κοιτα αν μπορουσε να τους διωξει στα σιγουρα με την δυναμη των οπλων.Το Ναυαρινο το ανεφερα γιατι ειπες οτι η Ρωσια ηθελε μια μεγαλη Βουλγαρια σε βαρος της Ελλαδας,αυτο ομως δεν την εμποδισε οταν αλλαξαν οι συνθηκες σε ολη την Ευρωπη να παρει μερος και αυτη στην δημιουργια σου σαν εθνος,εισαι σιγουρος οτι μια μονομερης ενεργεια της Ρωσιας το 21 αλλα και πιο πριν θα ειχε την συμφωνη γνωμη των τοτε ισχυρων Αγγλων,Γαλλων κλπ.Αλλος αερας επνεε σε ολη την Ευρωπη το -27 και αλλος το -21.Το ανταλλαγμα των νησιων με την μη εισοδο της Τουρκιας δεν ειναι ιδεα του Σταλιν αλλα του Τσωρτσιλ,και δεν ηταν ενα δωρο στην Τουρκια για την μη εισοδο της στον πολεμο αλλα σκεψη του Τσωρτσιλ στην αρχη του πολεμου ωστε να κρατηθει η Τουρκια απο εξω,ο Τσωρτσιλ ηθελε να δωσει τα νησια στους Τουρκους γιατι πολυ απλα ηξερε οτι αν η Τουρκια εμπαινε στον πολεμο,η προελαση των Γερμανων στα πετρελαια του Ιρακ θα ηταν παιχνιδακι.Για τις καταθεσεις εστιαζω γιατι αναλογα και εσυ προσπαθεις να το προσπερασεις ετσι,δεν ηταν ενα και δυο δις αλλα πολυ περισοτερα.Αυτο με το πεσκεσι δεν το καταλαβα,οταν μια μεριδα πλυθησμου παιρνει το μερος αυτου που εγω οριζω σαν εχθρο,(και σαφως δεν ηταν μονο οι Ελληνες αλλα και αλλες εθνικες ομαδες που πηγαν με τους Λευκους,Γερμανους κλπ)ποια ειναι η μεγαλυτερη τιμωρια ,να την στειλω στην χωρα της η να την εχω στα κατεργα της Σιβηριας,και ετσι να πετυχαινω δυο πραγματα ,απο την μια να τους χρησιμοποιω σαν δουλους στα πενταετη μου προγραμματα και απο την αλλη να τους εξοντωνω φυσικα αλλα και να τους χρησιμοποιω σαν παραδειγμα για το τι θα παθουν οσοι εχουν παρομοιες ιδεες.Αν θελω να σε τιμωρησω πχ θα σε βαλω να με κανεις αερα ολη μερα,δεν θα σε στειλω στο χωριο σου,με αυτο τον τροπο θα παρει το μυνημα και ο Μανωλης και ετσι δεν θα σκεφτει να κανει κατι.Στο ρεζουμε τωρα γιατι δεν προκειται να ξαναγραψω σε αυτο το θεμα,αφου ουτε εγω θα σε αλλαξω γνωμη ουτε εσυ εμενα,το μονο που υπαρχει απο καταβολης κοσμου ειναι τα συμφεροντα τιποτα αλλο,αν μια χωρα κρινει οτι εχει συμφερον να ειναι μαζι μας θα ειναι,αν κρινει οτι τα συμφεροντα της εξυπηρετουνται απο μια αλλη χωρα θα παει στην αλλη χωρα.Αυτο που πρεπει να καταλαβουμε ειναι οτι τα ιδια τα συμφεροντα δεν μενουν στασιμα αλλα εξελισσονται και αυτα και δυστυχως σαν λαος ειμαστε παντα πισω απο τις εξελιξεις και οχι μπροστα.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Θα ρίξω μία τελευταία αἰχμή.
        Ἑμείς πήγαμε στην Οὐκρανία για τρείς-τέσσερις μήνες και εἴχαμε ἤδη φύγει ἀπό ἐκεί τον Ἰούνιο του 1919,ἑνῶ οἱ Τούρκοι παρέμεναν στον νότιο Καύκασο.
        Δέν ἦταν,λογικά προς το συμφέρον των μπολσεβίκων να βοηθήσουν ἑμάς,ὥστε να ἀναγκαστοῦν οἱ Τούρκοι να ἐκκενώσουν το ρωσσικό ἔδαφος;

  2. kirilos

    …μονο που αντι της Βουλγαριας επελεξαν την Τουρκια, αλλα και παλι απο εμας θα πρεπει να περασει για να παει προς Ευρωπη οποτε μηδεν εις το πηλικον και παλι…

    Απάντηση
  3. filip

    Dont panic!!! Ηρεμηστε!!! Το οτι το ειπε ο Πουτιν δεν σημαινει οτι το εννοει!!! Λογια είναι που σημερα τα λεει και αυριο μπορει να πει αλλα. . Τιποτα δεν ειναι σιγουρο!! Μονο συμφεροντα!!Ε τι να κανουμε άλλωστε ….αφου η Τουρκια του εδωσε ενεργειακη εξοδο…επρεπε να της το ανταποδωσει…γι αυτο κ η αναφορα στην Βορεια Κυπρο!! Ετσι είναι η διπλωματια….!!!! Στην πραγματικοτητα ομως η ενεργεική διασυνδεση Ρωσιας – Τουρκιας αναβαθμιζει και την Ελλαδα διοτι απο την Ελλαδα θα διερχεται το αεριο προκειμενου να παει στην Ευρωπη….Απλα πρεπει η Ελλαδα να αποφασισει να στηριχτει στις δυναμεις της και να παιξει μπαλα ακομπλεξαριστα!!!!

    Απάντηση
  4. kirilos

    Χωρις να θελω να σου χαλασω το σχολιο ΑΧΕΡΩΝ τα ιστορικα σου στοιχεια ειναι αληθη, μονο που ξεχασες τους υπολοιπους βαρ βαρ εχθρους μας τις χρονικες περιοδους που αναφερεσε.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Δέν ξέχασα κανέναν τους,ἀπλῶς ἐπειδή μόνο ἕνας ἀπ᾿ὅλους ἔχει κατσικωθεί τον τίτλο του «ξανθοῦ γένους»,ἀσχολήθηκα με ἐκείνον.
      Εἶναι χαρακτηριστική ἡ δια χειρός Ρωσσίας συνθήκη του Ἀγίου Στεφάνου,που ἄν εἴχε ἰσχύσει τότε θα μποροῦσε να ἦταν ἡ ταφόπλακα του Ἑλληνισμοῦ ἀκόμη και χωρίς την Μικρασιατική Καταστροφή.
      Εὐτυχῶς ἀναιρέθηκε στο συνέδριο του Βερολίνου.
      Ἡ Ἑλλάς δέν ἐπωφελήθηκε τελικά στο βαθμό που θα ἤθελε,καθώς ἀκόμη και ἔτσι ἔχασε,χωρίς πρακτικῶς περιθώρια ἀντιδράσεως,την Ἀνατολική Ρωμυλία,ἀλλά εἶναι ἱστορικός κανόνας ὅτι ἡ Ἑλλάς δέν ἐπωφελείται ποτέ ἀπό καμμία συνθήκη,παρά μόνο φαινομενικά.

      Απάντηση
  5. kirilos

    Οχι μονο ηθελαν να δημιουργησουν την μεγαλη Βουλγαρια αλλα στην ουσια εφτιαξαν την Βουλγαρια οπως την ξερουμε σημερα. Οπως βλεπεις τους γυρισαν την πλατη καθως τωρα ανηκουν και αυτοι στην μεγαλη οικογενεια των Ευρωπαιων. Τα πραγματα δεν ερχονται παντα οπως τα θελεις οποτε παιρνεις αυτο που μπορεις η στην χειροτερη αυτο που σου αξιζει.

    Ο tsimuha2 αυτο που εγω καταλαβαινω απο τα σχολια του ειναι πως απο το ντιλ με τους Ρωσους και τους αγωγους θα βγαιναμε κερδισμενοι οικονομικα αλλα και πολιτικα. Ουτε στρατοπεδο αλλαζουμε αλλα ουτε και οικογενεια. Ανηκωμεν εις την δυση ειχε πει καποιος καποτε και ετσι θα πρεπει να παραμενει. Ας μην γελιομαστε ομως…αλλοι διαλυσαν την Γιουγκοσλαβια δημιουργοντας ενα ανυπαρκτο κρατιδιο που το υποστηριζουν με νυχια και με δοντια, οπως και την προσπαθεια για δημιουργεια της μεγαλης Αλβανιας με το κοσοβο, και τους θεωρουμε και συμαχους απο πανω.

    Θελω λοιπον να πω και να δικαιολογησω τον tsimuha2 πως στα 25+ χρονια που περασαν μαλλον περισοτερο κακο μας εκαναν οι φιλοι παρα οι εχθροι. Δεν τα ριχνω βεβαια ολα στους ξενους. Φταιμε και εμεις γιατι θα επρεπε να σκεφτουμε τις συνεπειες οταν υπογραφαμε υπερ των συμφεροντων των υπολοιπων και οχι των δικων μας. Ας ελπισουμε πως (μετα τις σφαλιαρες του 1922, του 1955, και του 1974) εχουμε ξυπνησει απο τον υπνο του δικαιου και οτι δεν μας ετοιμαζουν κατι αλλο οι φιλοι μας.

    Απάντηση
    • Χαράλαμπος

      Οταν εγραψα για το ξανθο γενος ηθελα να καυτηριασω τη ρωσολαγνεια που εχει κυριευσει μεριδα ελληνων.Ειναι θεμιτο οι ρωσοι,και οι καθε ρωσοι,να κινουνται βασει των συμφεροντων τους.Αραγε η ελλαδα εχει συμφεροντα να προασπισει;

      Απάντηση
  6. tsimuha2

    Δεν απαντω οσες αιχμες και να ριξεις,δεν με αγγιζουν οι αιχμες σου βρε παιδι μου,ριξε κανενα κοψιδι για να απαντησω.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Koψίδια,ἔ;(σλούρπ,σλούρπ)
      Στην ἐπόμενη συνάντηση μας,με το καλό.
      Τώρα πάω να βγάλω το ἄχτι μου στο στιφάδο της μαμάς.

      Απάντηση
      • tsimuha2

        Σημερα σαρδελες ειχε το μενου,ατιμη κοινωνια,αλλοι με τα στιφαδα και αλλοι με τις σαρδελες.
        Οταν ξαναβρεθουμε( για να σε πικαρω) θα φοραω την μεγαλη στολη του Ξανθου Γενους
        αλλα δεν ξερω ποια να βαλω
        α)την μεγαλη Τσαρικη
        β)την απλη κομμουνιστοσυμμοριτικη
        γ)την μοντερνα Πουτινιστικη.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Bλέπω με ἱκανοποίηση ὅτι παραδέχεσαι πως τα α),β),και γ),εἶναι στην πραγματικότητα ἔνα και το αὐτό.

        😛

  7. kirilos

    Χαραλαμπε οπως αλλωστε εχουν απαντησει κατα καιρους οι υδροκεφαλοι των Αθηνων, πρωτα τα συμφεροντα της συμαχιας και της Ευρωπης και μετα τα Εθνικα συμφεροντα. Το ευρωπαικο δικαιο υπερτερει του εθνικου, συνταγματικα παραδωθηκαν εθνικα συμφεροντα και ελευθεριες του πολιτη προς χαρην των Ηνωμενων Ευρωπαικων Πολιτειων…

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: