Ο στόλος Leopard 1A5 του ΕΣ θα επεκταθεί κατά 100 άρματα παραχωρούμενα δωρεάν από τα γερμανικά πλεονάσματα. («ΕΑ&Τ»/Θ.Η. Γραμματικός)

Στο τεύχος Ιανουαρίου του περιοδικού «Ελληνική Άμυνα & Τεχνολογία» που κυκλοφορεί, αποκαλύπτεται σε αποκλειστικότητα η προσφορά του Υπουργείου Άμυνας της Γερμανίας στις αρχές Δεκεμβρίου, για την πρόθεση δωρεάν παραχώρησης 100 αρμάτων μάχης Leopard 1A5 από τα γερμανικά αποθέματα. Η εξέλιξη αυτή έχει προφανή στόχο την ακύρωση κάθε σκέψης για την εισαγωγή 90 τουλάχιστον αμερικανικής προέλευσης αρμάτων M1A1 Abrams στο ελληνικό οπλοστάσιο, η οποία όμως ήδη οδηγούνταν σε ναυάγιο λόγω του πολύ υψηλού κόστους αξιοποίησης και ένταξης σε υπηρεσία.
Φυσικά τα δύο άρματα δεν συγκρίνονται ούτε από πλευράς επιδόσεων, αλλά ούτε και από πλευράς κόστους χρήσης.

Παράλληλα πραγματοποιηθήκαν με επιτυχία την Τρίτη 3 Δεκεμβρίου 2014 και στην περιοχή ευθύνης της 96 ΑΔΤΕ (Χίος) οι δοκιμές αξιολόγησης του ΤΟΜΑ BMP-1 με προσαρμοσμένο δίδυμο αντιαεροπορικό πυροβόλο ZU-23-2 των 23mm. Το συγκεκριμένο πρόγραμμα τρέχει παράλληλα με το έτερο που αφορά το ΤΟΜΠ M113 εξοπλισμένο με εξάκαννο πυροβόλο Gatling M61 Vulkan των 20mm.

Οι δοκιμές του τελευταίου αναμένεται να επαναληφθούν τον επόμενο μήνα (Φεβρουάριο) και στη συνέχεια θα αποφασιστεί εάν και πότε θα τεθεί σε παραγωγή. Σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες οι συνολικές ανάγκες για κάθε τύπο ανέρχονται σε πρώτη φάση σε 50 + 50 μονάδες (8 συστήματα x 6 κύρια νησιά + 2 εκπαιδευτικά) που θα προωθηθούν σε νησιά του Ανατολικού Αιγαίου για την αντιμετώπιση κυρίως πιθανών αεραποβάσεων και την προσβολή του πρώτου αποβατικού κύματος.

Οι εξελίξεις αυτές, όπως και η προμήθεια ελικοπτέρων CH-47D Chinook και ΟΗ-58D Kiowa Warrior από τα πλεονάσματα του Στρατού των ΗΠΑ, είναι χαρακτηριστικές των λύσεων άμεσης ενίσχυσης της ελληνικής αμυντικής ικανότητας σε εποχές πενιχρής χρηματοδότησης.

Ελικόπτερο OH-58D Kiowa Warrior της 1ης Μοίρας του 4ου Συντάγματος Ιππικού, από την 1η Μεραρχία Πεζικού, απογειώνεται από την Προωθημένη Βάση Επιχειρήσεων ΜακΚένζι για αποστολή στις 23 Οκτωβρίου 2004, κατά την Επιχείρηση Ιρακινή Ελευθερία. Ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια τα τυφέκια Μ4 των χειριστών, επάνω από τον πίνακα οργάνων! (US Air Force)

Απόλυτα έγκυρες πηγές επιβεβαιώνουν πως ο Ελληνικός Στρατός αποκτά 60 ελικόπτερα ένοπλης αναγνώρισης OH-58D Kiowa Warrior, τα οποία μόλις πρόσφατα αποσύρθηκαν από υπηρεσία με τον Στρατό των ΗΠΑ και θα διατεθούν ως Πλεονάζοντα Αμυντικά Είδη (Excess Defense Articles: EDA). Πέραν του υπόλοιπου οπλισμού, τα περισσότερα από τα ελικόπτερα θα διαθέτουν ικανότητα βολής βλημάτων Stinger Αέρος-Αέρος (ATAS) εισάγοντας το συγκεκριμένο οπλικό σύστημα στην ελληνική Αεροπορία Στρατού. Ακόμη 8-10 OH-58D θα αποκτηθούν για εξασφάλιση ανταλλακτικών. Παράλληλα βρίσκονται σε εξέλιξη κινήσεις αναδιοργάνωσης, όπως η μεταφορά της Σχολής Αεροπορίας Στρατού (ΣΑΣ) στην Αλεξάνδρεια Ημαθίας, όπου θα εγκατασταθεί επίσης δύναμη ελικοπτέρων μεταφορών Chinook για υποστήριξη της 71ης Αερομεταφερόμενης Ταξιαρχίας.

Θα πρόκειται κατά πάσα πιθανότητα για τα 10 CH-47D που παραχωρούνται από τα πλεονάσματα του Στρατού των ΗΠΑ, σύμφωνα με ανακοίνωση της Υπηρεσίας Συνεργασίας Ασφαλείας του υπουργείου Άμυνας (DSCA) των ΗΠΑ στις 11 Δεκεμβρίου 2014.

Τέλος, σύμφωνα με τις πηγές της «ΕΑ&Τ», όχι απλά δεν έχει εγκαταλειφθεί η πρόθεση απόκτησης 30 ελικοπτέρων γενικής χρήσης Black Hawk, αλλά θα δρομολογηθεί σε δεύτερο χρόνο, μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών για τα CH-47D και OH-58D. Οι πηγές μας μάλιστα ανέφεραν πως τα Black Hawk θα είναι της έκδοσης UH-60M και, παρά τις απορίες και επιφυλάξεις μας, οι αρμόδιοι γνωρίζουν καλύτερα.

Αποκλειστικές λεπτομέρειες για την προμήθεια των 100 Leopard 1A5 και εξήντα OH-58D Kiowa Warrior από τον ΕΣ στο τεύχος Ιανουαρίου της «ΕΑ&Τ» που κυκλοφορεί.

159 Σχόλια

  1. JPapathanasiou (@Jpapath)

    το δόγμα για τον έβρο είναι οτι χρειάζεται 430-450 άρματα (απο 500-550 που ηταν παλιότερα).

    Λογικά για θέμα λογιστικής υποστήριξης σε ~3-4 χρόνια οταν θα έχει φτιαχτεί σοβαρό απόθεμα πυρομαχικού 120mm όλα τα αρματα θα είναι με 120άρα κάνη.

    Δηλαδή τα εξής:
    183 Leo2-A4 , 120mm-L44
    170 Leo2-A6 , 120mm-L55
    90 M1A1 , 120mm-L44 (η αποσυρόμενα Leo2-A4 απο Ευρωπαική χώρα μέσω Γερμανίας )

    Σύνολο :434

    Ολα τα Leo1A5(510)+M48A5Molf(390) θα πάνε στα νησιά (σύνολο 900) απο όπου θα αποσυρθούν οτιδήποτε Leo1A1/A4,Μ60,Μ48 υπάρχει αυτή την ώρα.

    τα 100 Leo1 δεν βολευουν σε κάτι αυτή την ώρα αφού δεν απλοποιούν την λογιστική υποστήριξη στο πυρομαχικό (120 στον Εβρο, 105 στα νησιά).

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      Τα 430 αρματα στον Εβρο υπο ποιο πρισμα επαρκουν;Σε προετοιμασμενες θεσεις βολης,στατικα,αμυντικα;Με καποια μικρη επιθετικη κινηση στο τριγωνο του Καραγατς;Κι αν αποκρουσθει ο αντιπαλος δεν πρεπει να καταδιωχθει,εν`οσο ειναι κατεστραμενος και αποδιοργανωμενος;Για να μην επιστρεψουν συντομα δριμυτεροι.Και ποσα απο τα 430 αρματα θα ειναι ενεργα για την καταδιωξη – καταστροφη;Με τους φορτους πυρομαχικων,καυσιμων,τροφιμων να θελουν ανανεωση;Χρειαζονται επιπλεον αρματα,συγκροτουντα ΤΘ ,Μ/Κ η εστω τις νεας συνθεσεως προτεινομενες “τετραγωνες” (2 ΕΜΑ,2 ΜΤΠ,1 ΜΜΒ ΠΒ με την νεα ενισχυμενη συνθεση),Εφεδρειες ,αφθορες,που θα εκτελεσουν την συγκεκριμενη αποστολη.Στα νησια ειναι οπου α/κ Α/Τ και Α/Α κυριως συστηματα ειναι πιο απαραιτητα,με την υπαρξη βεβαιως των προβλεπομενων αρματικων δυναμεων.Αυτοι που τα σχεδιαζουν ξερουν,εμεις οι “τεως” και λοιπα καλοπροαιρετα φιλολογουμε.

      Απάντηση
  2. bandog

    το θεμα ηταν να παρουμε τα leopard 2A4 αλλα μας προλαβαν τα μεμετια….
    τα Μ1-Α1 θα ηταν χρησιμα αν ερχονταν σε μεγαλυτερο αριθμο ωστε το κοστος εισαγωγης τους να εχει αξια…
    αν ειναι δωρεαν τα leo 1A5 βεβαια , καλως να ελθουν…

    τα ΟΗ-58 θεωρω οτι ειναι υπερχρησιμα στο στρατο , οπως και τα blackhawk….
    δυστυχως , η εποχη απαιτει φθηνες λυσεις που θα κλεισουν ομως σημαντικα κενα της ελληνικης αμυνας και θα προσδωσουν και νεες επιχειρησιακες δυνατοτητες στη διεξαγωγη επιχιερησεων…

    καθε συμβολαιο μας με αμερικανικη ή γερμανικη πλευρα απο εδω και στο εξης θα πρεπει να περιλαμβανει τουλαχιστον την παραχωρηση μεταχειρισμενων οπλικων συστηματων αν οχι συμπαραγωγες…
    ελπιζω αντι των Μ-1Α1 να προμηθευτουμε τουλαχιστον ενα ικανο αριθμο Μ-2 ,αν αποσυρθουν, και να κλησουμε και κενα στον τομεα ΤΟΜΑ….

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      Πριν οι τουρκοι αποκτησουν τα LEO-2A4 οι γερμανοι τα προτειναν,αλλα και η τοτε κυβερνηση ασχολουταν με την επομενη εκλογη,με ΥΠΕΘ Μειμαρακη ο οποιος με Παπαντωνιου,Μπεγλιτη,Βενιζελο ειναι οι καλυτεροι για τον αντιπαλο υπουργοι αμυνας.Με αερολογιες κι αλλα λογια ανταξια του πολιτικου του αναστηματος τα αρνηθηκε.Οσο για τα ΑΒRAMS προφασεις εν αμαρτιαι,και μη εκσυγχρονισμενα θα ηταν χρησιμα,με κινητηρες φτιαγμενους να καινε τρεις διαφορετικους τυπους καυσιμου,οπως το J-8,δεν υπαρχει το κυριο καυσιμο και τα υπολοιπα δυνατον να χρησιμοποιηθουν για λιγο και σε εκτακτη περιπτωση.Δεν επιτρεπει η Αγγελα και καποιοι κολλημενοι “λομπιστες” των Leopard.Aς ζητησουν και KONIG TIGER,

      Απάντηση
  3. Dimitris Nikolau

    Ουτε LEO-2A4 δεν μπορεσαν να εξασφαλισουν οι παναχρηστοι;Δεκαδες,οι τελευταιες υπαρχουν ακομη και προσφερονται!Αλλα αυτα αποφασισε η Αγγελα πως μας αρκουν,αυτα εδωσε.Δεν ελπιζουν σ`εξοδα εκσυγχρονισμου για να δωσουν υποψηφια δυνητικως τοιαυτα.Οι ινοωησιοι,περουβιανοι,μαλαισιανοι εχουν μεγαλυτερο κυρος και προτιμωνται.Απορω με τους στγους,ειτε στην ΔΙ ΙΠΠ ΤΘ δεν κανει καποιος καποια δηλωση,αντιδραση;υπηρεσιακη ,οχι στις τηλεορασεις!Συμβιβαζονται να ειναι ενας μικρος αποικιακος στρατος ελαττωμενων δυνατοτητων και τους υποβαλουν μαλιστα το πολεμικο του δογμα;Περιμενουν τις επιτροπες στρατευσιμων του ΞΥΡΙΖΑ και τις πολιτοφυλακες;Δεχθηκαν την ιδεα;

    Απάντηση
    • exm38a1er

      Τα Λεο2 πωλουνται,δεν παραχωρουνται.
      Και επειδη σε αυτη τη ζωη,οτι πληρωσεις παιρνεις….τα Λεο2 τα παρνουν αλλοι…

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἄν ὅτι πληρώσεις παίρνεις,καλά θα ἦταν.
        Κοίτα τί πληρώσαμε ἑμείς για τα ΝΗ-90 π.χ,και τί πήραμε.

      • tsimuha2

        Αν και στην περιπτωση των ΝΗ90 την πατησαν σχεδον ολες οι χωρες που τα πηραν.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἄλλοι τα ἔκαναν,ἐγώ ἀπλῶς (κατ)ἔγραψα,Ἰωάννη.

  4. tsimuha2

    Υπαρχουν και 100 Tiger, μαζι με 300 Panzer III,αν καταφερουμε να τα βαλουμε στο χερι θα προκαλεσουμε τεραστια ανατροπη στο αρματικο δυναμικο.

    Απάντηση
  5. Ilias

    Καλα τα leo1 αλλα τετοια εχουμε πολλα…
    Παντως κανενα αρμα δεν πρεπει να αποσυρθει! Πρεπει να αυξησουμε τις ΤΘ ταξ. κι ας εχουν 105mm κανονι!
    Γιατι να μην δουμε αρματα στα ΜΤΠ;;;
    Προσωπικα θα προτιμουσα σαν Τ/Φ να βρισκομαι στη ραχη ενος leo1 παρα στην κοιλια ενος Μ113!
    Τα ΟΗ58 με βαση τα νησια θα ναι στιλετο στην καρδια της Μ. ασιας…..

    Απάντηση
    • exm38a1er

      Ελπιζω τα ΟΗ να μην μοιραστουν-σκορπιστουν στα νησια(οπως εκαναν οι Γαλλοι στα ΤΘ τους στον β’ΠΠ και τα απαξιωσαν).
      Θα ηθελα να χρησιμοποιηθουν κατα τα προτυπα του US Army(τα ΟΗ-58 στοχοποιουν και τα Απατσι(ακομη και μη εκσυγχρονισμενα)εκτελουν με πανω απο 90% ευστοχια…

      Απάντηση
      • Ilias

        Σιγουρα τα OH 58 θα ναι αχτυπητα με τα Απατσι αλλα οταν παιρνεις 60 ΟΗ58 τοτε αξιζει να βαλεις 15-20 απ αυτα στα νησια.

  6. dimitris mes

    Παιδια μην τρελαίνεσται που δεν έρχονται Λεο/Α4. Αυτα καλώς η κακώς κοστίζουν! Επίσης πρέπει να έχουμε υπόψιν πως από όλες τις χώρες της Ε.Ε είμαστε οι μόνοι που λόγω αντιπάλου πρέπει να έχουμε τόσο “βαριες” τεθωρακισμένες δυνάμεις. Υπενθυμίζω πως τα άρματα μας είναι περισσότερα από της Γαλλίας της Γερμανίας και της Αγγλίας μαζι!!!!!! Ναι έπρεπε να είχαμε πάρει περισσότερα ΛΕΟ/Α4. Έχει σκεφτει κανένας κατι όμως? Θα άφηνε καμία “συμμαχος χώρα” να κλίνει τόσο δραμάτικα η πλάστιγκα υπερ μας στον ΕΒΡΟ για 1,7 δις που δώσαμε τότε? Ευπρόσδεκτα τα Λεο 1 Α5 από τα αμερικάνικα χρέπια ότι πρέπει για την ομογενοποιηση του Υλικου. Αλλιως με 90 ΜΑ1 η δουλειά θα γινοταν σαν τα ΖUBR…. που τα έχουμε και δεν τα έχουμε!!!!!

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      Eπι Μειμαρακη τα προτειναν δωρεαν τα ΛΕΟ-2Α4,ελπιζοντες προφανως σε καποιο εκσυγχρονισμο αργοτερα.Δεν υπηρχαν τοτε τοσοι ενδιαφερομενοι,αργοτερα προεκυψαν.Και απεσυραν και οι αυστριακοι,ολλανδοι(αυτοι και τα -2Α6),μεχρι και οι ισπανοι ,σουηδοι απεσυραν τα -2Α4 που προσωρινα ειχαν αποκτησει.Αυτοι τα πωλουν,αλλα τοτε οι γερμανοι τα προσεφεραν δωρεαν,κατι σαν αντισταθμιστικο οφελος που θα εφερνε αργοτερα εσοδα απο τον εκσυγχρονισμο

      Απάντηση
    • bandog

      νομιζω οτι θα επρεπε να εξεταστει ενα τετοιο ενδεχομενο με αποσυρομενα m-60…
      και με ενα 30αρι πυργο και 2 α/τ πανω θα γινοταν ενα terminator των φτωχων απο τα ΕΑΣ…
      καθομαστε τωρα και βαζουμε τα zu-23 πανω σε bmp-1 και κοροϊδευομαστε οτι εχουμε αντι αερο/αποβατικα….

      Απάντηση
      • exm38a1er

        Tα Μ-60 με top speed 48χλμ/ωρα?(εστω οτι πρακτικα γινοταν μια τετοια μετατροπη)…

      • Dimitris Nikolau

        ΤΕΧΝΙΚΑ,ΑΝ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ Ο ΠΥΡΓΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΛΙΣΜΟ Ο ΛΟΓΟΣ ΙΧΥΟΣ/ΒΑΡΟΣ ΒΕΛΤΙΟΥΤΑΙ

      • exm38a1erx

        O λογος ισχυος/βαρους ειναι ΜΙΑ μονο τιμη η οποια συστηματικα και εσφαλμενα χρησιμοποιειται ως ΜΟΝΑΔΙΚΟ σημειο αναφορας και συγκρισης οδηγωντας σε υπεραπλουστευμενες καταστασεις.
        Παραβλεπουμε τις σχεσεις στο κιβωτιο και τους λογης υποπολλαπλασιασμους σε ολοκληρη την κινηματικη αλυσιδα.
        Σε καθε περιπτωση μλαμε για οχημα ΕΚΤΟΣ δρομου-οδου και ετσι επιδοσεις οπως τελικη
        ταχυτητα και επιταχυνση περνανε σε δευτερη μοιρα απο τον κατασκευαστη.
        Googlαρε Crawl ratio για να παρεις τις απαντησεις που θελεις…
        Η βελτιωση στην ταχυτητα θα ειναι αναξια λογου.
        Απλα το μοτερ δεν θα επιβαρυνεται τοσο(εχει τη σημασια του λογω αρχαιοτητας) για δεδομενο βαρος…

      • Dimitris Nikolau

        το κιβωτιο ταχυτητων οσοδηποτε και οιασδηποτε σχεσεις εχει η αποδοση του οχηματος παντα εξαρταται απο τον λογο ισχυος/βαρους.

      • Dimitris Nikolau

        Δεν υπολογιζετε την απαρεσκεια των αξιωματικων του ΠΖ προς οτιδηποτε μηχανοκινητο,γραφτηκε επανειλλημενα,ουτε τα ΒΜΡ-1 ουτε τα ΑΜΧ-10Ρ ηταν για αποσυρση,ολοι οι αλλοι που τα απεκτησαν τα χρησιμοποιουν και ξερουν απο πολεμο ,εμπολεμοι ειναι η ηταν μεχρι προσφατα.Οτι και να τους δωσεις το βλεπουν σαν δυσκολια.Μπηκανστο συγχρονο πνευμα των πολιτικων,και στην Αθηνα να μπουν οι αντιπαλοι πολεμος δεν γινεται,

      • Dimitris Nikolau

        Θα βγουν οι γυναικες γραμματεις της ΣΜΥ απο τα γραφεια και θα εκπαιδευτουν για χειριστριες,εριναι του συρμου τελευταια.Λοχιες-γυναικες να πεταν ΑΠΑΤΣΙ,ετσι κι αλλιως οτι πεταν γυναικες αναξιοποιητο ειναι στην ουσια

    • Jerry

      Με κάθε CH-47D ελευθερώνονται 2 πληρώματα UH-1 και με κάθε UH-60 ένα. Μήπως προκύψουν από αυτά, τα έξτρα πληρώματα και λίγο παραπάνω μαγιά?Τα NH-90 δεν τα λογίζω διότι έχουν ήδη προϋπολογιστεί στις προσθαφαιρέσεις.
      Θεωρώ όμως οτι η προσθήκη τους θα δημιουργήσει μια διαφορά θετικότατη. Και η ιδέα για τον Terminator του φτωχού (που αναφέρει και ο bandog άνωθεν) δεν είναι άσχημη! Αντίθετα την βρίσκω θελκτική αλλά ίσως με άλλο “σασί”…

      Απάντηση
    • manolis

      Φιλτατε Τσιμουχα,
      Θα ξεκινησουν με χειριστες απο το συνολο των 15 περιπου υπαρχοντων Bell 206B3-Jetranger ΙΙ (και μερους UH-1H) που θα αποσυρθουν. Εαν απαιτηθει προσθετος αριθμος που η Σχολη Αεροποριας Στρατου δεν μπορει να αποδωσει, παντα υπαρχει και η λυση εφεδρων αξιωματικων – Χειριστων Ειδικης Μονιμοτητας (που δεν προερχονται απο σχολη ευελπιδων) και οι οποιοι μπορει να εχουν το πλεονεκτημα κατοχης πολιτικου πτυχιο ιπταμενου ελικοπτερων , ενω επιπροσθετως δεν θα φυγουν απο την ΑΣ για αλλο κλαδο του ΕΣ οσο διαρκει η θητεια τους.
      http://www.eleftheria.gr/index.asp?cat=12&aid=26930 http://www.army.gr/files/File/STRATIOTIKA%20DELTIA%20NOMWN_N%20D%20A/STR_DELTIO_NOMOY_324_1976.pdf
      http://www.hcg.gr/node/123
      Μεγαλυτερο θεμα θα ειναι για εμενα η προφυλαξη των OH-58 και των ηλεκτρονικων τους σε υποστεγα (οι φωτο με τα Χιουι κλειδωμενα στην υπαιθρο και την αρμυρα της Παχης με στοιχειωνουν) καθως και ο οπλισμος τους , μια και δεν αναφερεται τιποτε για αποκτηση οπλων. Εαν δε καποια ΟΗ-58 μπορουν να φερουν πραγματι Stinger, περα απο τους ρολους που περιγραφηκαν στην πιο πανω -προφητικη- αναρτηση της προελασης το Μαιο , θα ειναι ο’τι πρεπει και για “κυνηγοι UAV” !

      Απάντηση
      • tsimuha2

        Mακαρι να ειναι ετσι,αλλα κατα την γνωμη μου,ο αριθμος ειναι μεγαλος(60 ελικοπτερα)βεβαια για να τα ζητησει το ΓΕΑ(σημαινει οτι εχει τα δικα του σχεδια).Με ενα πληρωμα ανα ελικοπτερο θελουμε 120 χειριστες,το 1,5 πληρωμα ανα ελικοπτερο(συνολο 120+60=180 χειριστες)ειναι στην σφαιρα της φαντασιας για τα σημερινα δεδομενα.Αυτο σημαινει οτι σε περιπτωση επιχειρησεων δεν θα μπορουμε να εχουμε 24ωρη ετοιμοτητα(καθως οι χειριστες θα πρεπει και να ξεκουραζονται),απλα ο μεγαλος αριθμος ελικοπτερων θα μπορει να βγαλει το ολο προγραμμα σε βαρδιες.Οι stinger θελουν λεφτα,εκτος και αν προτιμηθει η Ελληνικη λυση,τους παιρνω απο την α/α αμυνα,ακομη και ετσι θα πρεπει να αγοραστουν και οι εκτοξευτες και οι συσκευες ελεγχου,υποστηριξης κλπ.Αν κρινω απο το οτι τα Μ113 ηρθαν εντελως γυμνα,δεν περιμενω να γινει κατι διαφορετικο και με τα ΟΗ-58.

      • Γ.Μ.

        1) ΓΕΣ και όχι ΓΕΑ
        2) Μη μπερδεύουμε τα ελικόπτερα με την περίπτωση των M-113 που ανασύρθηκαν από υπαίθρια αποθήκευση. Σε περίπτωση που αποκτηθούν τελικά τα OH-58D προφανώς θα συνοδεύονται από πλήρες πακέτο εξοπλισμού όπως έγινε και με τα Chinook.

      • manolis

        Συμφωνω. Εξαλλου τα ΟΗ-58 αποσυρονται πληρως απο το αμερικανικο οπλοστασιο και μαλλον δεν υπαρχει ωφελος να τους αφαιρεσουν εξοπλισμο , ειδικα αν τα παρουμε με hot transfer.
        Οσον αφορα στους stinger , το να τους παρουν απο την α/α αμυνα δεν πρεπει να ειναι τοσο μεγαλο προβλημα, εαν προκριθει η προτεινομενη τακτικη (επιτοπια σε νησους) χρηση των ΟΗ-58: θα εχουν τους ιδιους στοχους που θα ειχε και η επιγεια αεραμυνα shorads στο ιδιο μερος , δηλ. κυριως ελικοπτερα και UAV. Ασε που ενα ΟΗ-58 με stinger ή οπλα αερος – εδαφους μπορει καλλιστα να συνεισφερει στην αμυνα μιας νησου, ορμωμενο νυκτα απο αλλη διπλανη , μη προσβαλλομενη οπου ανηκει οργανικα ! Αυτη η δυνατοτητα αντιδρασης θα να ειναι πρωτογνωρη για την ΑΣΔΕΝ και τωρα που το σκεφτομαι, κακως δεν ειχαμε εστω μερικα καλα εξοπλισμενα UH-1H γι’αυτο το σκοπο και μονο. Θεωρω οτι αυτο δεν μπορουσε να γινει σε ευρεια κλιμακα με τα υφισταμενα ΑΗ-64 διοτι αφ’ενος ειναι πολυ λιγα και απαραιτητα στον Εβρο, αφ’ετερου το να υπαρχει μονιμη σταθμευση σε νησους για 2 ή 3 μοναδες , θα ηταν πολυ κοστοβορο.
        Μηπως τα ΟΗ-58D , μεταξυ αλλων αποδειχθουν και εν μερει αντικαταστατες των Α-7Ε?

      • tsimuha2

        Φαντασου ενα Α-7 με 8-10 stinger να κυνηγαει ελικοπτερα,αληθεια εχουμε πιστοποιηση stinger σε αεροπλανο;

      • Dimitris Nikolau

        καμμια συγκριση με τις δυνατοτητες των Α-7Ε/Η,φορτιο,ταχυτητες,αριθμοι,ωρα στον αερα,χειριστες της ΠΑ (ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ),συμπληρωματικα και εκ παραλληλου με τα ΑΠΑΤΣΙ πρεπει ν`αξιοποιηθουν,(ξερουν αυτοι που θα τα παραλαβουν)συμπληρωνουν το ενα το αλλο.Απο μονα τους λιγα μπορουν να προσφερουν.Αντιθετα να κυνηγουν “ατακτους” κατα Ροδοπη μερια και Θεσπρωτια (πολυ πιθανον) ειναι μια αποστολη που μπορουν ν`αναλαβουν με μεγαλη αποτελεσματικτητα.Οπως και να ειναι ειναι σημαντικη προσθηκη,αν υλοποηθει,μαζι με τα ΣΙΝΟΥΚ αναβαθμιζουν την ΑΣ μαζι με την παραλαβη των ΝΗ-90.Να δουμε και την 5η Αεροκινητη Ταξιαρχια να
        εχει μεσα.Μεχρι τωρα στον Δαιδαλο ελπιζουν;

  7. dimitris mes

    Μια πολύ καλή λύση που δεν αναφέρει κανείς είναι να αντικατασταθούν τα L-44 των Leo2 -A4 ME το πυροβόλο των Leo-HEL και την μεταμόσχευση των L-44 σε Leo-1A5 με ταυτοχρονο μερικό εκσυχρονισμό τους έτσι θα έχουμε 180 άρματα με διαμέτρημα των 120 mm στο κλάσμα του κόστους εισαγωγής ενός νέου άρματος σε υπηρεσια. Επίσης μας αρέσει δεν μας αρέσει το Leo 1-A5 είναι ο κορμός του αρματικού δυναμικού γιατί να μην έχουμε μια πρόταση δικιά μας εκσυχρονισμού που λόγω αριθμών υπάρχουν και οικονομίες κλίμακος? Για να μην πω για την πρόταση υοθέτησης πηγματος M-60 με πύργο Μ1 προσφέρθηκε στην Τουρκία σε κλάσμα του κόστους του Μ1-Α1

    Απάντηση
    • Δούκας Γαϊτατζής

      Εχω την εντύπωση πως αλλάζοντας το πυροβόλο αλλάζουν και τα βλητικά δεδομένα.
      Άλλο το L-44 και άλλο το L-55.
      Ο βλητικός υπολογιστής του Leo2HEL επεξεργάζεται τα ίδια δεδομένα με τον αντίστοιχο του Leo2A4;
      Θα το ψάξω αύριο.

      Απάντηση
      • dimitris mes

        Δουκα για να μην κανω τον εξυπνο ήταν μια πολύ ωραια ιδέα που δημοσιευτηκε στο ΠΤΗΣΗ και διάστημα του Δεκεμβρίου. Η λογική είναι ότι εκμεταλεύσε την δυνατότητα hunter and killer του Leo1- A5 ( που το M1-A1 δεν έχει) αυξάνοντας το διαμέτρημα. Επίσης βλέποντας και την φωτό του TR-85 που έχεις πιο πανω αναρωτιέμαι δεν αξίζει την επένδυση εκσυχρονισμού ένα άρμα εγνωσμένης αξίας με πάνω από 600 μονάδες στον Ε.Σ??? Ακόμα και τα MERKAVA των ισραηλινών (που για την ιστορία φοράνε το ίδιο πυροβόλο με το Μ-60) φάγανε τόσους εκσυχρονισμούς μέχρι να αποσυρθούν. Πάλι κοιτάμε να ψωνίσουμε από το πάνω ράφι χωρίς λεφτά?

      • manolis

        To προβλημα του Λεο-1Α5 δεν ειναι τοσο το πυροβολο 120χιλ. (εξαλλου ακομα δεν υπαρχει αρκετο αποθεμα βληματων) αλλα η παλαιοτητα (κατασκευη αρχικων Λεο-1Α1 το 1970…) και η ανεπαρκης θωρακιση του. Κατα τα αλλα, ειχαμε 100+ Λεο-1Α4 τελευταιας εργοστασιακης κατασκευης (του 1984 , ιδια με τα Λεο-2Α4) με ενισχυμενο πυργο και τα καναμε rolers και γεφυρες…

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Δημήτρη, έχεις δίκιο, και εγώ δεν είμαι ειδικός, σήμερα επικοινώνησα με ένα φίλο Τέθωρα, ο οποίος αγαπάει αυτό που κάνει, και μου είπε πως ο βλητικός υπολογιστής EMES-15, μπορεί πολύ εύκολα να δεχθεί διαφορετικές τιμές αποστάσεων (που προκύπτουν ανάμεσα στο L-44 στο L-55) με μία απλή εισαγωγή νέων στοιχείων, κάτι πολυ απλό, το οποίο μπορεί να γίνει και απο προσωπικό των μονάδων εκστρατείας.
        Οσο για το πυροβόλο, νομίζω πως οι απαντήσεις του ΑΧΕΡΩΝ και του Μανώλη με καλύπτουν απόλυτα.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ὁ βλητικός ὑπολογιστής προγραμματίζεται εὔκολα,ἀλλά το L-55 ἀξιοποιείται πλήρως με νέους ἀναστολείς τύπου Κ-900,ἑνῶ τα L-44 ἐδράζονται σε Κ-600.
        Και το 1986,ὅταν δοκιμάστηκε ἡ ἑγκαατάσταση του Rh/120 στο Leo-1A6,ἀκούστηκε ὅτι δέν ἰκανοποίησε πλήρως.

      • Dimitris Nikolau

        υπαρχει σοβαροτερο τεχνικο θεμα,δεν λαμβανετε υπ`οψιν αν ο πυργος και η στεφανη του LEO-1A5 μπορει ν`ανθεξει την οπισθοδρομηση του L-44,120mm.Ενα παραδειγμα ειναι η τοποθετηση πυροβολου 90 mm εκσυγρονισμενα Μ-24 του Στρατου της Δανιας.Τοποθετηθηκε
        πυροβολο 90 mm χαμηλης πιεσης,μικροτερο σε ογκο και βαρος απο τα πυροβολα Μ-36(90mm) των Μ-47,η τα Μ-41 των Μ-48.Δεν μπορουσε να γινει απ`ευθειας εγκατασταση λογω μεγεθων.Το ιδιο περιπου ειναι και με τα -2Α4 ΚΑΙ -1Α5.Το πυροβολο των CASCAVEL ειναι 90 mm αλλα μικροτερο ,χαμηλης πιεσης,μικροτερων δυνατοτητων.

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Σχετικά με το Leopard 1 με πυροβόλο 120 χιλιοστών να υπενθυμίσω πως είχε υπάρξει και το Leopard 1A6 το οποίο διέθετε πυροβόλο 120mm, αλλά δε ξεπέρασε το στάδιο του πειραματικού, διότι θα δημιουργούσε μελλοντικό πρόβλημα στην κατασκευάστρια εταιρεία στην εμπορική προώθηση του Leopard 2 και τους χρήστες που διέθεταν Leo1 και αναζητούσαν την αναβάθμιση τους με πυροβόλο 120mm.
        Οσο για τους Δανούς έχω την καλύτερη εντύπωση, ίσως να, είναι απο τους μοναδικούς ευρωπαϊκούς στρατούς που είναι σε μια διαρκή φάση πειραματισμού και εξέλιξης.
        Δυστυχώς η εξέλιξη των θωρακίσεων απαιτεί πυροβόλα μεγάλου διαμετρήματος, τα 90 και πλέον τα 105mm θεωρούνται ξεπερασμένα σε ένα άρμα μάχης αιχμής.

      • dimitris mes

        Δουκα αντιγράφω: A single 1A1A1 was also modified with additional armor on the turret and had the 120 mm gun as the Leopard 1A6. The project was ended in 1987, as the Leopard 2 was in widespread service at this point and the 1A5 offered a reasonable upgrade path for a fraction of the cost. Νομιζω πως το @fraction of the cost τα λεει όλα! Όμως 600 άρματα δεν αξίζουν να δοθεί μια τέτοια έστω ενδιαμεση λύση???? Η κοιτούμε σε χαλεπους καιρούς πως θα βάλουμε άρματα με αεροπορικό καυσιμο!!!!!!Όσο αν τεχνικά γίνεται η μεταμοσχευση που λέμε δεν νομίζω πως είναι ή δυσκολη ή κοστοβόρα!!

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolau
        Τώρα που το σκέφτομαι,μᾶλλον ἑννοείς τα ἐκσυγχρονισμένα Μ-24 της Νορβηγίας (ΝΚ-116).

      • mcair

        ” alt=”NM-116 panserjager / Chaffee M-24″ width=”640″ height=”424″ />
        ” alt=”NM-116 panserjager / Chaffee M-24″ width=”640″ height=”424″ />

      • mcair

        καντε κλικ στη φοτο στο μν 116 στο flickr για full size 5.8 mb photo downloadable

    • AIRMAN

      ΞΕΚΟΛΗΣΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΠΕΘΑΜΕΝΟΥΣ(ΛΕΟ 1) ΗΣΥΧΟΥΣ. ΟΤΑΝ ΑΓΟΡΑΖΕΙΣ ΑΜΑΞΙ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΤΟ ΝΕΩΤΕΡΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΓΙΑΤΙ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΩΝ ΑΡΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ 2015+10=2025 !

      Απάντηση
      • tsimuha2

        Δεν ειχε ποτε σου παλιο αμαξι,δεν μπορεις να καταλαβεις ποσο ωραιο ειναι να φροντιζεις κατι παλιο.

  8. kirilos

    Δηλαδη να πληρωσουμε για νεο πυροβολο, θωρακιση, και κατι ψιλα για ανακατασκευη για να εχουμε ενα αρμα με 120 χιλ πυροβολο ανω των 40 ετων βασισμενο σε μια πλατφορμα που δεν προχωρησε ως σχεδιο. Νομιζω πως τα ψωμια του τα εφαγε ως οπλικο συστημα για αναβαθμιση. Μετα απο δεκα χρονια θα λεμε πως δεν μας κανουν και θα ψαχνουμε για αντικαταστατη

    Απάντηση
    • manolis

      Oχι, ετσι δεν εχει νοημα.
      Θα ειχε ομως νοημα θεωρητικα (τονιζω: θεωρητικα) , εαν υπηρχε η στρατηγικη αποφαση (και τα αναλογα λεφτα) πχ. αντι της αποκτησης Μ-1 Αμπραμς και της επακολουθης δημιουργιας νεας δομης υποστηριξης απο την αρχη, να προχωρησουμε σε πληρη ανακατασκευη των Λεο-2Α4 με το μακρυ πυροβολο L-55 , τα ηλεκτρονικα (ΣΕΠ/Ηνιοχος) και ισως τη θωρακιση των Λεο-2 Hell. Τοτε θα ειχαμε 350+ ομογενη υπερσυγχρονα αρματα Λεο-2 , που μονο το Αλται θα περιμεναν. Τα 180+ περισσευουμενα πυροβολα L-44 των Λεο-2Α4, θα μπορουσαν να μπουν τουλαχιστον στα 100+ Λεο-1Α4GR τελευταιας κατασκευης (που τελικα μετατραπηκαν/αποσυρθηκαν), με τον υφισταμενο αναβαθμισμενης θωρακισης τετραγωνισμενο πυργο. Συνολο 450 εως 530 πληρως αναβαθμισμενα και αξιομαχα αρματα Λεοπαρντ με πυροβολο 120 χιλ. για τον Εβρο.
      Με τα υπολοιπα Λεο-1Α5 στα νησια, θα ειχαμε ενα αρκετα ομοιογενες συνολο περι τα 900-1000 αρματα Λεο-1/Λεο-2 και μετα επικεντρωση στην συντηρηση και τις ασκησεις.

      Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Αὐτό που προέχει αὐτήν την στιγμή εἶναι ἡ ἐξασφάλιση των διαθεσιμοτήτων,και σε ὅτι ἀφορᾶ τα Λέοπαρντ-1 τα ὅποια σχέδια ἐκσυγχρονισμοῦ ἑγκαταλείφθηκαν το 2002,ὅταν «ἔκλεισαν» τα Λέοπαρντ-2.
      Ἐδῶ και χρόνια,ἔχουν κανιβαλιστεί περί τα 170 Λέο-1V της ὀλλανδικῆς διαμορφώσεως,προκειμένου να συντηρηθοῦν ἐπωφελῶς τα ὑπόλοιπα,και κυρίως τα -1Α5.
      Ἴσως μάλιστα τα 100 ἄρματα για τα ὁποία γίνεται λόγος,και ἐάν ὅντως ἔχει βάση ἡ φιλολογία,να προορίζονται για ἀντικατάσταση φθαρμένων ἀρμάτων του ἰδίου τύπου,ὑπάρχει και τέτοιο ἑνδεχόμενο.(ἄν κριθεί ὅτι ἡ ἀνακατασκευή θα κοστίσει περισσότερο ἀπό την ἀποδοχή και μεταφορά του ὑλικοῦ στην Ἑλλάδα,ἤ ἄν κρίνεται ὅτι ἡ ἐργοστασιακή ὑποδομή του Ε.Σ δέν εἶναι σε θέση να ἀνταποκριθεί σε λογικό χρόνο,ἤ και τα δύο.)
      Σε γενική θεώρηση,το ζήτημα εἶναι αὐτήν την στιγμή κυρίως οἰκονομικό,ἀλλά στο μέλλον ἡ συντήρηση του Λέο-1 ἰσως καταστεί και βιομηχανικῶς ἀνέφικτη χωρίς τεράστιο κόστος,καθώς ὁ τύπος βρίσκεται σε ἀποδρομή.
      Ἴσως σε μερικά χρόνια να ψαχνόμαστε ὅντως για Τ-72,ἄν δέν βρεθοῦν ἄλλες ἰκανοποιητικώτερες λύσεις (λέγε με Μ-1).

      Υγ.
      Το ἔχει πάντως ἡ κούτρα μας να τρέχουμε πίσω ἀπό τραίνα που φεύγουν.
      Τα πρώτα μας Λέοπαρντ,τα GR-1 ὅπως ἦσαν γνωστά τότε,τα παραγγείλαμε μετά το κλείσιμο της γραμμῆς παραγωγῆς,και ἑνῶ ἤδη παραγόταν μαζικά το Λέοπαρντ-2,το 1980.
      Ὑπήρξε και ὑπόνοια ὅτι στοιχηθήκαμε με τους Τούρκους στα πλαίσια ἄτυπης (διάβαζε:ἀνομολόγητης) συμφωνίας,για να μήν «διαταραχθεί ἡ ἰσορροπία».
      Εἴχε τότε γραφεί στην ἐφημερίδα «Μακεδονία» το 1979,ὅτι ἀπαιτείτο παραγγελία τουλάχιστον 150 ἀρμάτων για να ἐπανεκκινήσει ἡ γραμμή παραγωγῆς του Λέοπαρντ-1.
      Παρήγγειλαν πρώτοι οἱ Τούρκοι 77 ἄρματα,παραγγείλαμε και ἑμείς ἀπό πίσω ἀλλα 106 …

      Απάντηση
      • tsimuha2

        ” alt=”” width=”448″ height=”1024″ />
        ” alt=”” width=”915″ height=”862″ />

        και μια αγνωστη εκδοχη
        ” alt=”” width=”355″ height=”768″ />

      • Dimitris Nikolau

        τοτε ηταν η εποχη της μετατροπης στο διαμετρημα 105 χλ ,τα Λεο-1Α4 ηταν σημαντικη ποιοτικη και αριθμητικη προσθηκη προς αυτην την κατευθυνση,ακομη κυριαρχουσε το διαμετρημα 90 χλ και υπηρχε σημαντικος αριθμος (ανακατασκευασμενων στην Ιταλια το 1975,οχι αναβαθμισμενων) Μ-24 με 75χλ σωληνα.Τα ΑΜΧ-30 (περι τα 186) Μ-48Α5 (με 180 αρχικα μου αυξηθηκαν σε 250) ηταν τα αρματα με σωληνα 105χλ.Περι τα 350 Μ-48Α3,στην Θρακη και Μακεδονια,Μ-48Α1,Μ-48 σε καποιες μοναδες της ηπειρωτικης χωρας αλλα και στα νησια (μερικα ειχαν και διοπτρες ενισχυσης του αστρικου φωτος,περι τα 300) βενζινοκινητα και Μ-47 βενζινοκινητα(περι τα 350) στα νησια κυριως και σε καποιες μοναδες στην Ηπειρο ,Δ.Μακεδονια (9η ΕΜΑ,8η ΕΜΑ,7η ΕΜΑ,Α ΕΑΝ) ηταν με σωληνες 90χλ,τα Μ-24 (150 ) ειχαν 75 χλ πυροβολο.Ενα ακομη διαμετρημα θα ειχε την γνωστη δυσκολια διοικητικης μεριμνας.Ακομη την εχει.Πυρομαχικα 105 χλ σε επαρκεις ποσοτητες αποκτηθηκαν αργοτερα ,απο Ολλανδια και ΗΠΑ,καθως και απο Ισραηλ (κυριως Διατρητικων Απορριπτομενου Κελυφους).Τοτε μετατραπηκαν και τα Μ-48Α3 σε -Α5 ,αποκτηθηκαν και 300 επιπλεον Μ-48Α5 απο τα αποθεματα των ΗΠΑ.Και τοτε υπηρξε θεμα αποθεματος βληματων 105χλ με την τελικα λυση που ανεφερα.Τοτε εγινε και προσαθεια ,μεσα δεκαετιας του `80,για αποκτηση 11ο Μ-60Α3,που δεν υλοποιηθηκε,παρα αρχες δεκαετιας του `90.Με τα επιπλεον Λεο-1V και-1Α5 που αποκτηθηκαν αποσυρθηκαν και τα Μ-48/-Α1,Μ-47 και Μ-24.Το μεγαλο αποθεμα πυρομαχικων 90χλ αξιοποιηθηκε με την τοποθετηση σε 3-4 Μ-48MOLF πυροβολων 90 χλ.Το προβλημα αποθεματος πυρομαχικων ηταν παντα εντονο,ηταν απολυτα αναμενομενο για την εποχη να μην βιαζονται για την εισαγωγη νεου διαμετρηματος,οταν οι γειτονες ηταν στα 85 και 100 χλ,90 χλ και μερικα βουλγαρικα (250) Τ-62 με 115 χλ

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Δημήτριε,το 1980 το μέλλον ἀνήκε στα 120 χιλιοστά και στην θωράκιση Chobham και παρόμοιες.
        Τα Leopard GR-1 ἦσαν μία ἐπιλογή ἀπό το παρελθόν,και μάλιστα δέν εἴχαν κἄν θερμικό ἀπεικονιστή,ὅπως τα -1Α5,που την ἴδια ἐκείνη ἐποχή ἀναβάθμιζε ὁ Γερμανικός Ὁμοσπονδιακός Στρατός.
        Το ὅτι ἡ μάζα των ἀρμάτων μας ἔφερε πυροβόλο των 90,δέν σημαίνει ὅτι ἔπρεπε να ἀποκλειστεί το 120 για να μήν χρειαστεί να δουλέψουμε.
        Στο κάτω-κάτω,γιατί να μήν ἀποσυρθοῦν τα Μ-24 και το διαμέτρημα των 75,ὥστε να παραμείνουν τρία τα διαμετρήματα;
        Ἐάν θέλαμε ὁμογενοποίηση στα 105,αὐτή ἐπιτυγχανόταν και ἀπλούστερα,με την ἀναβάθμιση περισσοτέρων Μ-48 σε -Α5.(σημείωση:τα Μ-48Α3 ἦσαν 212,και ὑπηρέτησαν στις 22α και 25η (XXII,XXV) ΕΜΑ στο Πετροχώρι Ξάνθης,καθώς και στις 33η και 34η (XXXIII,XXXIV) ΕΜΑ στην Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης και Πολύκαστρο Κιλκίς ἀντιστοίχως.)
        Ἐξ ἄλλου,ἄν θέλαμε μία ἑνίσχυση κατά δύο ἐπιλαρχίες,παραμένοντας στα 105,ἀλλά βελτιώνοντας την ποιότητα του δυναμικοῦ,ἡ προσφορώτερη λύση θα ἦταν το Μ-60Α3.
        Ἦταν (και εἶναι) συγγενέστατο με το Μ-48,και θα ἀφομοιωνόταν τάχιστα,ἑνῶ εἴχε και να προσφέρει σημαντικές βελτιώσεις,ὅπως σκοπευμένη βολή ἑν κινήσει,ἀποστασιόμετρο λέηζερ,και ἀπό το 1983,ὅταν δηλαδή ἄρχισαν να παραλαμβάνονται τα GR-1,και θερμικό ἀπεικονιστή.
        Ἐπίσης,το σύστημα ἐλέγχου πυρός VSG-2 θα μποροῦσε να ἑνσωματωθεί και στα Μ-48 ἀπό το 1978,ἀντί να περιμένουμε ὡς το 1993 (δεκαπέντε ὁλόκληρα χρόνια) για το MOLF.
        Με δύο ΕΜΑ Leopard GR-1,καταφέραμε να μήν προσθέσουμε ἕνα ἐπιπλέον διαμέτρημα,ἀλλά καταφέραμε να ἔχουμε ἕναν ἐπιπλέον τύπο,ἑντελῶς διαφορετικό τόσο ἀπό τα Μ-σειράς,ὅσο και ἀπό το ἕτερο εὐρωπαϊκό,το ΑΜΧ-30.

      • Dimitris Nikolau

        φιλε Αχεροντα
        εχει λογικη,στρατιωτικη και τεχνικη η σκεψη σου για την αλλαγη διαμετρηματος,σε 120 χλ απο το `80.Αλλα οταν δεν εχεις αυτο που θελεις ,το μεγιστον-καλλιστον επιθυμητον εχεις αυτο που δυνασαι.Το να εχεις 1000 αρματα Μ-47/Μ-48 με 90 χλ πυροβολο και οι προσφερομενες εφικτες λυσεις αυτες που τελικα προτιμηθηκαν ειναι κι αυτο λογικο,εφικτο,συντομωτερα υλοποιησιμο και αξιοποιησιμο.Η επιλογη των ΛΕΟΠΑΡΝΤ απεδειχθη σωστη απο πολλες αποψεις.Σημερα ειναι ο κυριος ογκος του δυναμικου.Η αποκτηση ενος ακομη διαμετρηματος με τους απαιτουμενους φορτους ειναι σοβαρη υποθεση.Τοτε ακομη δεν υπηρχαν επαρκη αποθεματα 105 χλ,πως θα αναλαμβανοταν προσπαθεια καλυψεως επιπλεον αναγκων διοικητικης μεριμνης.Οταν γινοταν η αξιολογηση των αρματων στο Λιτοχωρο,με διαμετρηματα 120 χλ,υπηρχε ηδη σχεδιο,το εξετασε ο Ελβετικος Στρατος για ΛΕΟ-2Α ; με πυροβολο 140 χλ,χωρις συζυγες πολυβολο,με κυρια αποστολη την αποκτηση κυριαρχιας στο πεδιο.Κατι αντιστοιχο της αεροπορικης κυριαρχιας.Εγω θα ηθελα τετοια αρματα.Ομως για τους αναφερθεντες λογους καμμια σκεψη δεν υπηρξε ουτε απο αλλες χωρες,οι Ελβετοι επισης απεριψαν την ιδεα.Σκεψεις προς το μελλον και το καλυτερο πολλες,η πραγματικοτητα ομως και οι υπαρχουσες ηδη αναγκες ειναι σημαντικοι συντελεστες.Οταν αυξηθηκε ο αριθμος των Μ-48Α5 υπηρχε σοβαρο προβλημα αποθεματος αντιστοιχων πυρομαχικων.Εσωσε την κατασταση η αποκτηση απο Ολλανδια και ΗΠΑ δυο παρτιδων απο 15.000 βληματων και περι τις 8-9.000 βληματων απο Ισραηλ,σε βαθος χρονου απο τελη-μεσα δεκαετιας του `80 μεχρι αρχες-μεσα δεκαετιας του `90.Η Ινδια,σαν παραδειγμα,ειναι 100 φορες μεγαλυτερη πληθυσμιακα απο την Ελλαδα.Αλλα εχει 4000 αρματα,κατ;αντιστοιχια θα επρεπε 14.000 αρματα.Με τετοιες αναλογιες θα μπορουσαν να γινουν τετοια προγραμματα και σ`εμας με κριτηριο την τεχνολογια.Οπως αν ειχαμε εμεις μονον 400 ΛΕΟ-2.
        Για τον αριθμο των Μ-48Α3 ,προφανως αυτος ηταν ο αριθμος σε καποια εποχη (οταν υπηρετουσες πιθανως;) οταν ειχε ηδη αρχισει το προραμμα μετατροπης τους σε -Α5.Μερικες φορες οταν παραθετω χρονολογικα ποιες μοναδες τι υλικο διεθεταν,σκοπιμα επεκτεινομαι καπως σε λεπτομερειες γιατι ειναι σαφες πως διαβαζουν και νεωτεροι που γι αυτους ειναι πλεον ιστορικη πληροφορηση.Η 10η ΕΜΑ(10 ΜΠ Σερρων) επι παραδειγματι χρησιμοποιησε ολους τους τυπους Μ-48,μεχρι το `93 που παρελαβε Μ-60Α1.Θυμαμαι την υπαρξη και των δυο τυπων στους ορχους της.Πρωτη παρελαβε Μ-48Α5 η 21 ΤΘΤ,υπηρετησα στην 211 ΕΜΑ της.Οπως και το 1977 πρωτη παρελαβε συσκευες ΟΝΥΠΑΣ επι των αρματων.Υπηρετησα στην 34 ΕΜΑ,της ΙΙ Μ/Κ ΜΠ με την 2 ΕΜΑ να αποτελει την δευτερη ΕΜΑ της Μεραρχιας.Τοτε οναμαζοταν 221 ΕΜΑ με Μ-48Α1.
        Επισης στην 30 ΕΜΑ ,ΑΜΧ-30,πριν μετονομασθει σε 1 ΕΜΑ με Μ-48Α5.Να τονισω δυο ιδιαιτεροτητες.Λογω του οτι το πολυβολο αρχηγου στα ΑΜΧ-30 ηταν 7,62 χλ. ,(“πενηνταρι” 12,7 χλ ειχαν ως συζυγες),ανεπαρκες για αντιαεροπορικη χρηση,ειχε υπαχθει στην ΕΜΑ πυροβολαρχια ΕΑ/ΑΠΒ με τετραδυμα 0,50` ,”πενηνταρια” επι ημιερπυστριοφορων Μ-3,με κινητηρα ΡΕΟ,12 τετοια οχηματα,για τους οπαδους της Ιστοριας.Οι στρατιωτες ηταν του ΠΒ αλλα ο διοικητης τους ειχε επιβαλει να φορουν μαυρους μπερεδες.Λυση αναγκης,οσον αφορα το αρχικο μας θεμα.Θα μπορουσαμε να μιλαμε για Μ-113 με “ΚΕΡΑΥΝΟΣ “(RED EYE),υπηρχαν και τα δυο.Εχω επισκευθει το στρατοπεδο στο Πολυκαστρο,οπου εδρευει η 33η ΕΜΑ,τοτε 2 ΕΜΑ,για υπηρεσιακους λογους και ξερω καλα (για την εποχη) και το υλικο που υπηρχε.Στο ιδιο στρατοπεδο,εκτος απο την 2 ΕΜΑ και το Ταγμα Εφοδιασμου της Μεραρχιας εδρευε και η 6η ΕΜΑ της VI MΠ,(6η ΜΠ) με Μ-47.Το 1993 παρελαβε Μ-60Α1. .
        Για τα Μ-24,σχολιασες ν`αποσυρθουν για περιορισμο του διαμετρηματος.Εθεωρουντο χρησιμα για το περιβαλλον και την μορφολογια εδαφους των νησιων.Αναρριχοταν ευκολα,ευκολοτερα απο τα 50 τοννων Μ-47/Μ-48 στα βραχωδη εδαφη.Το 1975 οταν αναθεωρηθηκαν τα αμυντικα σχεδια στο Αιγαιο υπηρχαν περι τα 50 τετοια,ασ πουμε ,ενεργα.Καποιος τοτε ανωτατος αξιωματικος ΤΘ που πιστευε σ`αυτα πετυχε και το συνολο των 150 υπαρχοντων να περασει εργοστασιακη ανακατασκευη στην Ιταλια.και να αξιοποιηθει για πολλα χρονια μετα.Ειχε δημιουργηθει κα κλαση τοτε στο ΚΕΤΘ,το 1975 (ειμουν ΥΕΑ ΤΘ τοτε,υπηρετησα ως εφεδρος αξιωματικος με μακρα ανακαταταξη) οπου πυροβολητες-ασυρματιστες Μ-47/Μ-4Β,εμπειροι με ετος θητεια σε μοναδα,μετεκπαιδευοταν στα Μ-24 για αλλον ενα χρονο θητεια στα νησια,η θητεια τοτε ηταν 28-30 μηνες,αναλογα τις αναγκες,υπηρξαν και σειρες που εκαναν 32 μηνες.
        Οποτε ηταν επιλογη,δεν υπηρχε θεμα λυσεως αναγκης.Τον ρολο τους ανελαβαν,εν μερει τα χρησιμωτατα ΒΜΡ-1 Οπου οι του ΠΖ απεδειχθησαν απροθυμοι να τα αξιοποιησουν,οπως και τα ΑΜΧ-10.Τα 110 Μ-60Α3 που επιχειρηθηκε ν`αποκτηθουν μεσα δεκαετιας του `80 ηταν μια σωστη σκεψη που δεν υλοποιηθηκε.Η καταρρευση του Συμφωνου της Βαρσοβιας δεν διαγραφοταν ακομη ωστε να υπαρχει η δυνατοτητα αποκτησης πλεονασματικου υλικου.
        Αυτα φιλε μου για τις αναγκες και πως διαχρονικα ικανοποιηθηκαν.Τι συνηγορουσε υπερ και τι κατα στις διαγραφομενες λυσεις.
        Περσσοτερο ιστορικη αξια εχει η αναφορα μου για τους νεωτερους οπαδους-
        θαυμαστες των αρματων.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Φίλε Δημήτρη,χαίρομαι την συζήτηση μας.
        Τα ὅσα ἀναφέρεις,τα ἔχω σε γενικές γραμμές ὑπ᾿ὅψιν,καθώς ὑπηρέτησα λίγα χρόνια μετά ἀπό σένα,και με ἑνδιέφεραν ζωηρά τα τεθωρακισμένα,παρ᾿ὅτι ὑπηρέτησα σε ἄλλο ὅπλο.
        Συζήτησα με ὅσους μπόρεσα,που εἴχαν κάτι να μου ποῦν,και θυμᾶμαι πόσο δυσκοίλια ἦταν ἡ κατάσταση με τα πυρομαχικά ἀρμάτων των 105,και γενικώτερα με την ἀναβάθμιση των Μ-48.
        Ἀκόμη και ἡ ἀναβάθμιση σε -Α3,που δέν ἀφοροῦσε το πυροβόλο των 105,περιορίστηκε στα 212 ἄρματα που ἀνέφερα,μεταξύ 1983 και 1984,ὅταν ἑκατοντάδες Μ-48/Μ-48Α1 παρέμεναν βενζινοκίνητα,με αὐτονομία πεδίου μεταξύ 25 και 40 χιλιομέτρων,και αὐτονομία σε κίνηση κατά φάλαγγα 70 χιλιομέτρων.
        Ἤδη στα μέσα της δεκαετίας του ᾿80,βέβαια,τα Μ-48/Α1 εἴχαν διατεθεί στα νησιά,στα πλαίσια μίας ὑπερσυγκεντρώσεως τεθωρακισμένου δυναμικοῦ.
        Ἐδῶ ὑπεισέρχεται ἡ θέση μου για ἀπόσυρση των Μ-24 στις ἀρχές του ᾿80,ἀφοῦ εἴχαν ἤδη φισκάρει τα νησιά με Μ-47/Μ-48.
        Τα Μ-24 εἴχαν,ἀπό ὅτι ἔχω ὑπόψιν,καλύτερα χαρακτηριστικά στις βολές κατά προσωπικού,λόγω μεγαλύτερης ἀνυψώσεως (25° ἄν θυμᾶμαι καλά) και μικρότερης ἀρχικῆς ταχύτητος,μποροῦσαν να πετύχουν μικρότερο βεληνεκές και μεγαλύτερες γωνίες προσπτώσεως.
        Και βέβαια ὁ μικρότερος ὅγκος.
        Ἡ προστασία τους ὅμως ἀνεπαρκής.
        Τα βομβιδοφόρα βλήματα ὅλμου των 4,2΄΄κατέστησαν τα Μ-24 ἀδιάφορα.
        Και μία ἀντίφαση που ἑντόπισα στο ἀνωτέρω σχόλιο σου,χωρίς διάθεση ἀπαξιώσεως βέβαια,νομίζω πως ἕγκειται στην ἐκτίμηση σου ὅτι σήμερα το Λέο-1 ἀποτελεῖ τον κορμό του στόλου,(ὁρθόν),ἀλλά πιο κάτω ἐπισημαίνεις «Η καταρρευση του Συμφωνου της Βαρσοβιας δεν διαγραφοταν ακομη ωστε να υπαρχει η δυνατοτητα αποκτησης πλεονασματικου υλικου. »
        Ἅρα οὔτε το 1980 μποροῦδε βασίμως να ὑποτεθεί ὅτι δέκα χρόνια ἀργώτερα θα γινόταν διαθέσιμα πλεονάζοντα Λέοπαρντ-1 τόσα,ὥστε να ἀποτελέσουν τον κορμό του στόλου.
        Ἐκτός ἄν οἱ τότε ἀρμόδιοι εἴχαν ὑπόψιν κάποια πράγματα παραπάνω.
        Ὅσο για την ἱστορική ἀξία της ἀναφορᾶς σου,βεβαίως και ἡ Ἱστορία ἔχει την ἀξία της.
        Και προσωπικά,ἀρέσκομαι να δραπετεύω πίσω στα χρόνια που ἤμουν νεώτερος και μαχιμώτερος.

      • Dimitris Nikolau

        Δεν βλεπω αντιφαση,εφ`οσον το θεωρεις ετσι σου αποσαφηνιζω.Σωστη η αποφαση για προσπαθεια αποκτησης 110 Μ-60Α3,ακριβως για μια ΤΘΤ,οπως και τα Λεο-1Α4.Ανεφερα πως δεν ευοδωθη η προσπαθεια ,δεν ξερω γιατι αλλα οχι διοτι ανεμεναν πλεοναζον υλικο του τυπου μετα 6-7 χρονια.Αυτο τονισα πως δεν διεβλεπετο τοτε.Διοτι και να διεβλεπαν την καταρευση του Συμφωνου της Βαρσοβιας,δεν ηταν βεβαιο πως δεν θα υπηρχαν αναταραχες.Ετσι η αποδεσμευση υλικου ηταν τοτε αβεβαιη,κατοπιν προεκυψε,μετα τον Πολεμο στον Κολπο το 1991.
        Απο Μ-24 εχω μηδενικη πειρα,μπηκα μεσα στον πυργο του μονο για να το δω.Οπως το τοποθετεις το θεμα ειναι,εναντιον προσωπικου.Αυτο για τους εγκαιροφλεγεις ολμους σχετικο.Τιποτε δεν ειναι ατρωτο.Τα Μ-8 ειχαν ανοικτο τον πυργισκο απο πανω,ηταν εκτεθειμενα και σε χειροβομβιδες απο αντιπαλους πεζους,αξιοποιειτο λογω χαρακτηριστικων,χρησιμων στις συνθηκες των νησιων(ταχεια παρεμβαση για εξουδετερωση ομαδων ,θυλακων αεραγηματων πριν συνενωθουν και οργανωθουν,ενας απο τους ρολους).Το ιδιο και για τα Μαρμον Χεριγκτον που αξιοποιουντο επισης απο το ΠΖ,οπως και τα Μ-8,Τα Μ-3/Μ-3Α1,ημιερπυστριοφορα/τροχοφορα επισης ανοικτα,σε ρολο ΤΟΜΠ.
        Τα Μ-24 ειχαν 2 πολυβολα 0,50` (12,7 χλ) ,οπως και δυο 0,30` (7,62 χλ Χ 51 χλ καλυκας),συζυγες και συνοδηγου/σκαφους.Αυτην την διαμορφωση ειχαν,καθαρα εναντιον ΠΖ.Βεβαιως θανατηφορα εναντιον αποβιβασθεντων ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ.Ειχαν και το πλεονεκτημα να σκαρφαλωνουν σε βραχωδη εδαφη ανετωτερα.Διεθεταν και ενα πρωτογονο γυροσκοπικο συστημα σταθεροποιησης,Γυροσκοπικη Πυξιδα το αποκαλουσαν.Για την ακριβεια 110 ειχαν ερθει ανακατασκευασμενα απο την Ιταλια το `75.Υπηρχαν και μερικα ερειπια ακομη εδω – εκει.Περι τα 150 συνολικα.Προσπαθεια τοποθετησης κινητηρα απο Μ-113 δεν επετυχε.Ειχαν 2 κινητηρες συνδεδεμενους με ιμαντα.Αυτος ηταν ο ρολος τους ,τα οπλα τους συν τα βλητικα χαρακτηριστικα ,τα ειχαν καταστησει χρησιμα τοτε.
        Η ειδικοτητα μου ηταν/ειναι Μ-47/Μ-48 και ακολουθως Μ-48Α5/Μ-60Α1,με καποια σχετικη γνωση των Μ-60Α3/Μ-48MOLF.Kαποια γνωση και των ΑΜΧ-30.Σε Λεο-1 μπηκα μονο σε πυργο Λεο-1Α3 ,με τετραγωνο πυργο,4 τετοια ειχε στο ΚΕΤΘ για εκπαιδευση,παραχωρηση των Γερμανων για εκπαιδευση πριν την ελευση της πρωτης παρτιδας και μετα τα δωρησαν.Γι αυτους που ψαχνουν για σπανιες λεπτομερειες,
        Τα Μ-113 τα γνωριζω καλα.Τα Μ-8 ηταν καποτε στις Ιλες Αναγνωρισεωςμτην δεκαετια τιυ `70 τα αξιοποιουσε το ΠΖ στα νησια στους λεγομενους ειδικους λοχους..

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Την ἀντίφαση Δημήτριε την ἑντόπισα στο ὅτι το Λέο-1 ἀποτελεί σήμερα τον κορμό του στόλου ὡς συνέπεια της τότε ἐπιλογῆς,ἐπειδή ἀκριβῶς δέν ἦταν τότε προβλεπτό το ἄν θα ἔβρεχε Λέοπαρντ-1 λίγα χρόνια ἀργώτερα,ἴσως σου την χρέωσα ἀδίκως.
        Οἰ γνώμες πάντως εἶναι διχασμένες μεταξύ των μαυροσκούφηδων,ὅταν γίνεται σύγκριση ἀνάμεσα στα Λέο-1 και τα Μ-48/60,ἄν και ἑν προκειμένω ἡ ἀλήθεια βρίσκεται ὅντως κάπου στην μέση (κάτι που στην πραγματικότητα πολύ σπανίως συμβαίνει,ἀντίθετα με την στρογγυλοποιημένη συμβατική σοφία).
        Ὅντως ἡ προϋπηρεσία του GR-1 στον Ε.Σ συνηγόρησε στην ἀποδοχή των 75 -1Α5 ὡς ἀντισταθμιστικό ὤφελος για την ἀγορά των ΜΕΚΟ,καθώς και των 170 -1V στο πλαίσιο του προγράμματος ἀναδιανομῆς συμμαχικοῦ ὑλικοῦ (Cascade),που ἀνοιξε και τον δρόμο για την πλημμυρίδα των -1Α5 στην συνέχεια,ἀλλά αὐτό ἦταν ἄς ποῦμε καραμπόλα.
        Λιγώτερο καραμπόλα ἦταν ἡ περίπτωση του ΑΜΧ-30,που ἀγοράστηκε ἐπί χούντας κυρίως για πολιτικούς λόγους,συγκεκριμένα λόγω της εἰκαζόμενης πολιτικῆς ἀξιοπιστίας της Γαλλίας ὡς προμηθευτοῦ.
        Το κατά πόσο ἄξιζε το βαρύ οἰκονομικό ἀντίτιμο και την μειωμένη διαθεσιμότητα εἶναι ἄλλου παπᾶ εὐαγγέλιο,ἀλλά ἀκόμη σήμερα ὁ τύπος ὑπηρετεί στην Ἑθνική Φρουρά,προερχόμενος κυρίως ἀπό μεταβιβάσεις του Ε.Σ.
        Ὑπ᾿ὅψιν,ὅτι μετά τον ἀττίλα και ἐπί 20 τόσα χρόνια,μόνο ἡ Γαλλία ἀπό τον δυτικό κόσμο ἤθελε -και μποροῦσε,λόγω ἀποκλειστικά γαλλικῆς τεχνολογίας – να παράσχει στην Κύπρο ἄρματα.
        Τα Μ-8 θα μποροῦσαν να ἀξιοποιηθοῦν,ὅπως και τα Μάρμον,ὡς ἀυτοκινούμενοι ὅλμοι των 60,στο πρότυπο του Panhard AML-60,ἀλλά τέλος πάντων.
        Ξεχάσαμε τα Μ-42 που ἀξιοποιήθηκαν ὡς ἀντιαποβατικά.

      • Dimitris nikolau

        Oυτε συζητηση για περαιτερω αξιοποιηση των Μ-8 και των αλλων σε νεους ρολους,ηταν ηδη αλλης εποχης.Τα ειχαν οι Ιλες Αναγνωρισεως μεχρι την δεκαετια του `60.Στα νησια σε ρολο που ανεφερα ηδη,τοτε,ηταν χρησιμα.Μεχρι εκει.Τα ΒΜΡ-1 ειναι καλα εργαλεια αλλα οι του ΠΖ ειναι ανεπιδεκτοι μαθησεως.Τους χρειαζεται επιτροπος (κομισσαριος) ΤΘ στα ΜΤΠ για να “συντονισθουν”.Η ΠΑ χρησιμοποιησε καποια Μ-8 σε ρολους ασφαλειας για τις Βασεις της.Οι Αμερικανοι τα χρησιμοποιουσαν στην Στρατονομια.Τον ρολο των Μ-42 θα τον αναλαβουν τα ΒΜΡ-1 με τα СУ-23 και τα Μ-113 με τα περιστρεφομενα πυροβολα 20 χλ των αποσυρθεντων α/φ (F-104G/F-4E),αν ευοδωθει το ενχειρημα.Αυτα θα ειναι χρησιμα μεσα,αντιαποβατικα,εναντιον χαμηλα ιπταμενων αεροσκαφων κι ελικοπτερων,απλων κι ελαφρα θωρακισμενων οχηματων,κατα προσωπικου.Το κινητρο για αξιοποιηση παλαιου υλικου προκυπτει απο τις αναγκες,την ελλειψη χρηματων και κυριως την ελλειψη πολιτικης αποφασης για νεο υλικο αφου οι μιζες πλεον ειναι επικινδυνο παιγνιδι.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Για το Μ-8 ἑννοοῦσα για το ᾿70 τόσο.
        Διότι το 37άρι δέν ἔκανε οὔτε για σκληρούς στόχους,ἀφοῦ δέν εἴχε δύναμη,οὔτε για μαλακούς,άφοῦ δέν εἴχε γόμωση.
        Με την ἐυκαιρία,τώρα που σε βρήκαμε,θέλω να σε ρωτήσω,ἄν ἔχεις ὐπόψιν σου,πότε τα Μ-48 ἀπέκτησαν ὀπτικά ἀποστασιόμετρα συνταυτισμοῦ στην θέση των στερεοσκοπικῶν;

      • Dimitris Nikolau

        Με τα πρωτα Μ-48Α5,το 1978.Η διαδικασια αποκαλειτο “δια ταυτισεως των ειδωλων”.Εβλεπες το ειδωλο του στοχου διπλο,με την ματακινηση του οπτικου διαφραγματος,οταν τα ειδωλα εταυτιζοντο,συνεπιπτε το εν ακριβως επι του αλλου,φαινοταν σαν ενα και καθαρα,τοτε ειχε “παρει” την αποσταση.Ηταν ιδια η διαδικασια με αυτη των ΑΜΧ-30.Τα Μ-48Α3 διεθεταν τα προηγουμενα τηλεμετρα,με τα λεγομενα “πενταγραμμα”,5 γραμμες,φωτεινες,σαν χιλιοστα πυροβολικου εκεινουντο σε “βαθος”,στερεοσκοπικα.Στην πραξη ηταν τα επιπεδα απο τρεις καθρεπτες.Εφαινοντο να κινουνται σε μια στερεοσκοπικη,τρισδιαστατη εικονα.Οταν το το τελευταιο νημα – γραμμη ηταν πανω απο το στοχο ειχε “παρει” την αποσταση.Ηταν δυσκολη διαδικασια,πιο χρονοβορα ,πιο πολυπλοκη.Εμπειροι πυροβολητες αξιοποιουσαν μια αλλη πρακτικη μεθπδο,που δεν την ανεφεραν τα εγχειριδια.Η τηλεμετρηση γινοταν με τα δυο ματια ανοικτα να κοιτουν στο στερεοσκοπικο διαφραγμα.Με την απλη “ελληνικη” μεθοδο,οχι εγκεκριμενη,αλλα αποτελεσματικη,εβλεπαν με το ενα ματι.Ως αποτελεσμα δεν τα εβλεπαν στερεοσκοπικα αλλα σ`ενα επιπεδο.Μετακινουσαν με την “αντυγα αποστασεων” το “πενταγραμμο” κατα μηκος του οπτικου διαφραγματος και οταν εφτανε πανω απο τον στοχο,”ειχε” την αποσταση.Παλι χρονοβορα,πιο ευκολη για τους νεους πυροβολητες.Οι παλιοι το μαθαιναν με τον καιρο,(28-30 μηνες θητεια).Ετσι ηταν τα Μ-48Α3,οπως και οι προηγουμενοι τυποι.Το καλοκαιρι του `76 με την κριση του “Χορα”,ειμαστε για 7 μηνες στον Αρδα,λιγα χιλιομετρα απο την Αδριανουπολη.Καναμε “συγκλιση” στους μιναρεδες (ταυτιση των σκοπευτικων με την σωληνα του πυροβολου).Τοτε ειχαμε “απλα” Μ-48 με μερικα -Α1 σκορπια στις Ιλες,χωρις ΟΝΥΠΑΣ (211 ΕΜΑ,21 ΤΘΤ).Το Οκτωβριο του `76 μετετεθηκα στην 221 ΕΜΑ της ΙΙ Μ/Κ ΜΠ,στην Νεα Ευκαρπια Θεσσαλονικης(σημερινη 34 ΕΜΑ).Ηταν η νεωτερη ΕΜΑ με ολα τα αρματα Μ-48Α1,χωρις ΟΝΥΠΑΣ.Το καλοκαιρι του `77 μετακινηθηκαμε στις Σαππες,μετα την Κομοτηνη,για την ασκση ΦΙΛΙΠΠΟΣ τυπικα,αλλα διοτι υπηρχε παλι κριση με την Τουρκια.Παλι στις σκηνες,οπως και με την προηγουμενη μοναδα,στον Αρδα.Μ`εστειλε ο διοικητης μια μερα για υπηρεσιακους λογους στην 211 ΕΜΑ.Τοτε παρατηρησα οτι τα Μ-48 της 211 ΕΜΑ ειχαν τοποθετημενα ΟΝΥΠΑΣ,οχι σαν αυτα που ειχαν αργοτερα τα -Α5,μικροτεροι σε μεγεθος ηταν οι προβολεις.Στα νησια υπηρχαν ,αργοτερα,στη δεκαετια του `80 απλα Μ-48,με 90 χλ πυροβολο,βενζινοκινητα,που χρησιμοποιουσαν ΟΝΥΠΑΣ ενισχυσεως του αστρικου φωτος.Τα ΑΜΧ-30,Μ-48Α3,Μ-48Α5-αρχικα- ειχαν ΟΝΥΠΑΣ υπερυθρων ακτινων.Αργοτερα τα Μ-48Α5 ελαβαν ενισχυσεως του αστρικου φωτος.Τα ΑΜΧ-30 ποτε,παρεμειναν με τις υπερυθρες.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες.
        Εἴχα πάντως την ἑντύπωση ὅτι τα -Α3 εἴχαν ἴδια σκοπευτικά με τα -Α5,καθώς εἴχα ἀκούσει ἀπό τέθωρες ὅτι οἱ πύργοι ἦσαν ἴδιοι με την ἐξαίρεση του πυροβόλου.
        Τα πεντάγραμμα που ἀναφέρεις,ἐγώ τα εἴχα ἀκούσει ὡς πεντάμετρα,και κάποιος που εἴχε ὑπηρετήσει στην 33 ΕΜΑ το 1979-80.μου εἴχε πεί ὅτι ὁρισμένα Μ-48Α1 ἀλλά και Μ-48 εἴχαν «πεντάμετρα» που ἦσαν πιο εύχρηστα ἀπό τα παλαιότερα ἀποστασιόμετρα.
        Μου εἴχε δημιουργηθεί ἡ ἑντύπωση ὅτι επρόκειτο για ἀποστασιόμετρα Μ-13 που εἴχαν τροποποιηθεί σε M-13B1C.
        Τέλος πάντων,τα Μ-48Α1 της 221 ὑποτίθεται ὅτι εἴχαν ὅλα τον πιο εὔχρηστο τύπο ἀποστασιόμετρου.
        Εἴχαν ἀποκτηθεί στα τέλη του 1974 ἤ ἀρχές του 1975,και εμφανίστηκαν για πρώτη φορά δημοσίως στην Θεσσαλονίκη στην παρέλαση της 25ης Μαρτίου 1975,βαμμένα σε ἕναν ἀσυνήθιστο για τον Ε.Σ τόνο ἀνοιχτοῦ πράσινου,ὅχι αὐτόν που ἀποκαλοῦμε olive drab στα νεοελληνικά.
        Για τα μικρότερα ΟΝΥΠΑΣ της 211 ἴσως πρόκειται για λαυράκι.
        Ἐξηγοῦμαι:τα -Α5 ἔφεραν τους VSS-3A,ἑνῶ σποραδικά ἔχω δεί κάποιους VSS-2 (σαν αὐτούς που εἴχαν τα Μ-60 του U.S.Army παλαιότερα)
        Μικρότεροι ὅμως ἀπό τους VSS-3A ἧσαν οἱ XSW-30U των Λέοπαρντ-1 σε γερμανική ὐπηρεσία.
        Ἄν δεν γίνομαι κουραστικός,μπορείς να θυμηθείς λεπτομέρειες;

        Υγ.
        Δούκα τι βλέπω;
        Περάσαμε τα ἑκατό σχόλια!
        Μήπως εἶναι ρεκόρ,να το γιορτάσουμε;

      • Dimitris Nikolau

        @Αχερων.Η υποθεση των 100 Leopard-1Α5 ειναι προταση απο τους Γερμανους για να παψει καθε σκεψη για τα ΑBRAMS,η οποια υπηρχε πριν τις εκλογες σε πολιτικο επιπεδο..
        Δεν ειναι οριστικο.Κυριως οι “λομπιστες” των Λεο την πολεμουν(αποκτηση ΑBRAMS) και οι παρατρεχαμενοι των μεσιτων.Και στην ΠΑ υπαρχει “λομπυ” των F-16 που απαξιουν τα ΜΙRAGE.Tωρα με τις εκλογες ολα στον αερα,αργοτερα ακομη περισσοτερο

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Κἄπως ἔτσι το βλέπω και ἐγώ,ἀλλά νομίζω ὅτι χρειάζεται κάτι περισσότερο ἀπό 100 Λέο-1Α5 για να ἀνακοποῦν τα Ἄμπραμς.
        Τα -1Α5 εἶναι ἀπλῶς ὅτι πιο εὔκολα ἀφομοιώσιμο αὐτήν την στιγμή,ἀλλά ἤδη εἶναι κάτι πολύ κατώτερο ἀπό τα Λέο-2Α4,για παράδειγμα,τηντελευταία προσθήκη μεταχειρισμένων.
        Ἡ συζήτηση που κάνουμε ἐδῶ,δέν δεσμεύεται ἀπό πολιτικές σκοπιμότητες ἤ ταμειακές στενότητες,εἶναι ἀκαδημαϊκή.
        Μποροῦμε,νομίζω,να λέμε τα πάγματα με το ὅνομα τους,ἔτσι ὅπως τα ἀντιλαμβανόμαστε.
        Ἐγώ προσωπικά το ἀπολαμβάνω.

      • Dimitris Nikolau

        @Αχερων και λοιποι ΤΘ-μανεις
        Δεν υπαρχει απο επιχειρησιακης και τεχνικης πλευρας λογος να αναχαιτησθει η προσπαθεια αποκτησης ABRAMS.
        Δεν φιλολογω,προσπαθω να δωσω πληροφορηση σε ενδιαφερομενους, με τα οσα λιγα κατεχω προσπαθω προς αυτο.
        Η κυβερνηση πολιτικα θελει να ικανοποιησει ΚΑΙ τους Αμερικανους.Το μεγα προβλημα ειναι η Αγγελλα,δεν μπορουν να την παρακαμψουν.Εβαλε μεχρι και τους Φινλανδους οπως και τους Αυστριακους να κανουν δηλωσεις εναντιον της επιχειρουμενης προσπαθειας.Τρεμουν την αποψη της γενικως,δεν εναντιωνονται.( ο Βαβο της εδωσε πληρωμενη απαντηση).Οι “λομπιστες” τθ απο ελληνικης πλευρας επισης φροντιζουν να τονιζουν τα μειονεκτηματα.Ειτε γιατι το πιστευουν ειτε επηρεαζονται απο μεσιτες.Αν ομως τους δωσεις (στους “λομπιστες”) ABRAMS θα τα αξιοποιησουν,Δεν θα γινει του “ΠΖ”,(να μεινουν αναξιοποιητα).
        Οι αντιδρασεις κυριως εστιαζονται στον κινητηρα.Οτι ειναι καυσιμοβορος και διαφορα σχετικα με τα καυσιμα.Οσο περοπλοκοι και να ειναι οι στροβιλοι θα τους μαθουν(το τεχνικο προσωπικο)..Δοκιμαστηκε επιτυχημενα στο πεδιο της μαχης σε ολες τις παραμετρους,αρμα και κινητηρας.
        Ειναι αξιοπιστος.Δεν εχει ενα κυριο καυσιμο και τα αλλα μονον σε περιπτωση αναγκης μπορουν να χρησιμοποιηθουν και για λιγο.Καιει το γνωστο και χρησιμοποιουμενο στον ΕΣ καυσιμο J-8.Η Ελλας ως χωρα η τα πιθανα πεδια μαχων δεν ειναι ουτε οι στεππες της Ουκρανιας,οι καμποι της Γερμανιας,Ουγγαριας η οι ερημοι.Εκει υπηρξαν και θα υπαρξουν μεγαλες κινησεις.Καυσιμοβορες.Το μετωπο στον Εβρο-Αρδα ειναι εκατοστο των μετωπων στην Σ,Αραβια,Ιρακ η παρομοια στην Αν.Ευρωπη.Τα ελληνικα αρματα κινουνται λιγο για μηχανοδηγηση,ασκησεις μικρων κλιμακιων σε χωρους κοντα στις μοναδες,ασκησεις υποσυγκροτηματων Ιλης-Λοχου η ΕΜΑ – ΜΤΠ αλλα με το 1/3 του αριθμου των διατειθεμενων μεσων της μοναδος.
        Εμπορικα οι Γερμανοι δεν θελουν αλλο προμηθευτη εκτος αυτων.Δεν αντιδρουν οταν προκειται για υλοκο που δεν παραγουν(CHINOOK,MLRS,M-113).
        To ABRAΜS εχει ακριβως το ιδιο πυροβολο με το LEO-2A4,τα δευτερευοντα οπλα θα ειναι τα ιδια που ηδη χρησιμοποιει ο ΕΣ,οι ασυρματοι το ιδιο.Θα αντικαταστουσαν τα Μ-48ΜΟLF.Ενας κινητηρας θ`αποσυρετο ενας θα εισηγετο.Δεν υπαρχει απολυτη λυση.
        Επιπλεον αρμα που επι πολλα ετη θα συνεχισει να αποτελει το δυναμικου υπερδυναμης και συμμαχου (εστω) χωρας.Εκσυχρονισμοι εν εξελιξει,πληθος αναταλλακτικων,εγχειριδια τεχνικα,εκπαιδευτικα.
        Τα ΛΕΟ-1Α5,,αν συγκροτησουν καποιο νεο σχηματισμο (!) καλως.Αλλα LEO-2 η ABRAMS επιπλεον απαραιτητα.
        Κυριολεκτικα.Φιλολογικα παει για εξουσια σχηματισμος κυριως αεργων θεωρητικων,τρομοκρατολαγνων,με απαρεσκεια στα οπλα την εκπαιδευση ,την προσπαθει με αμυντικο δογμα “ακαλυπτα τα νωτα γυριστε στους εχθρους”,(Βασιλης τριανταφυλλιδης,η Χαρρυ Κλιν,Καλαμαριωτης)

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolau
        ( ο Βαβο της εδωσε πληρωμενη απαντηση)
        Ποιός εἶναι ὁ Βάβο;
        Ἐπισης,σε ὅτι ἀφορᾶ το καύσιμο των Ἄμπραμς,δέν εἶναι ὑποχρεωτικά το JP-8.
        Ἀρχικά τα Ἄμπραμς κινοῦντο με πετρέλαιο ντήζελ,και ἡ Αὐστραλία τα δικά της Μ-1Α1 ΑΙΜ τα κινεί με πετρέλαιο.
        Το JP-8 ἐπιβλήθηκε για λόγους διαχειριστικῆς διευκολύνσεως,ἐπειδή ὁ U.S.Army χρησιμοποιεί πολλά ἐλικόπτερα (κάθε μεραρχία περιλαμβάνει μία ΤΑΞΑΣ).
        Καθώς λοιπόν ὁ U.S.Army εἶναι κατ᾿ἐξοχήν ἐκστρατευτικός,ἀπλοποίησε την Δ.Μ καυσίμου ἐπιλέγοντας ἕνα καύσιμο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ἀπό ὅλα του τα μηχανοκίνητα.
        Ὑπ᾿ὅψιν,το πετρέλαιο εἶναι ἀσφαλέστερο,τόσο σε περίπτωση πλήγματος,ὅσο και γενικῶς ὡς προς την λειτουργία,ἐπειδή ὁ στρόβιλος AGT-1500 διαστέλεται κατά την λειτουργία του,και ἐπιμηκύνεται κατά μία ἴντσα.Αὐτή ἡ διαστολή ἐπηρρεάζει την στεγανότητα των σωληνώσεων παροχῆς καυσίμου,με ἀποτέλεσμα πιθανές διαρροές,οἰ ὁποίες στην Καταιγίδα της Ἐρήμου,ἀλλά και στην Ἀσπίδα της Ἐρήμου που προηγήθηκε,εὐθύνονται για κάποιες πυρκαϊές που σημειώθηκαν στο διαμέρισμα κινητήρος,ἐπειδή το JP-8 εἶναι πτητικώτερο άπό το ντήζελ.
        Και ἐπειδή ὑπάρχουν κάποιες παρανοήσεις γενικῶς με τα Ἄμπραμς,καλό εἶναι να τις αίρουμε,ἄν και πρόκειται ὅντως για ἰδιαίτερη περίπτωση ἄρματος.

      • Dimitris Nikolau

        @Aχερων

        Στην ιδια φιλοσοφια σου εγραψα.Προσπαθω σε συντομη απαντηση να καλυπτω περισσοτερα.Εγραψα πως ο κινητηρας δεν εχει μονον ενα βασικο καυσιμο και τα υπολοιπα μονο αν χρειασθει σε εκτακτη περιπτωση.Αλλα διαφορα καυσιμα δυνατον να χρησιμοποιειθουν χωρις να φθειρεται ο κινητηρας η να πεφτει η αποδοση.
        Το J-8 αναφερθηκε με την λογικη που απλοποιουν την διοικητικη μεριμνα οι αμερικανοι.Το εχουμε και το χρησιμοποιουμε.
        Γενικο το παρακατω,εθιξες κατι για τον κινητηρα.Μπαινεις σε λεπτομερειες που δεν ειναι κατανοητες σ`ολους,Αν τις γνωριζεις να τις παραθετεις για οσους τις κατανοουν,αν γνωριζω θα σου απαντω η συμπληρωνω.Η φθορα και η λειτουργια του κινητηρος ειναι συναρτηση πολλων παραμετρων.Εκτος οδου,επι οδου,κλιση εδαφους,βατοτητα.λειτουργια εν στασει.Οι ερπυστριες επισης καταπονουνται διαφορετικα.Χαθηκαν μαχες απο ερπυστριες,Ιρακινη ΤΘΤ ΥΟΜ ΚΙΡΟUR 1973,η απο βατοτητα εδαφους,Πακιστανικο Σωμα Στρατου,μαχη Asal Uttar,1965,
        Τα αμερικανικα αρματα ειχαν και σχετικο προβλημα με την σκονη στον Κολπο.Οι τσιμουχες τους δεν απεδειχθησαν τοσο στεγανες,οι Βρεττανοι δεν το ειχαν το προβλημα(Ιρανοι,Ιορδανοι,προτιμηση σε βρεττανικα αρματα,).Αυτη ειναι αξιοσημειωτη λεπτομερεια.Οπως και οι αναφλεξεις.
        Για το ονομα,ειναι το χαιδευτικο του Владимир,

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolau
        Aὐτό με τον κινητήρα του Μ1 δέν εἶναι τίποτε το δυσνόητο,ὁ στρόβιλος AGT-1500 διαστέλεται κατά την συνεχή λειτουργία,ἐπιμηκύνεται κατά μία ἴντσα (δυόμισυ ἑκατοστά) και αὐτό συνεπιφέρει μία κάποια ὑπερένταση, ἕνα κάποιο στρεσσάρισμα στις τσιμούχες,με ἀποτέλεσμα διαρροή καυσίμου και κίνδυνο πυρκαϊᾶς με το JP-8.
        Για τα βρεττανικά ἄρματα που προτιμοῦν οἱ Ἀραβικές χώρες της Μέσης Ἀνατολῆς,το κριτήριο δέν εἶναι ἡ σκόνη,ἀλλά οἱ δεσμοί με την Βρεττανία και ἡ μή διάθεση του Λεόπαρντ-2.
        Πάντως σε βρεττανικῆς παραγωγῆς ἐκπομπή σχετικά με τα ἄρματα,εἶχε ρητῶς ἀναφερθεί ὅτι τα Τσάλλεντζερ ἀντιμετώπισαν ἕντονο πρόβλημα με την σκόνη του Ὁμάν νομίζω (δέν εἶναι ὅλες οἱ ἄμμοι και σκόνες ἵδιες) στα πλαίσια ἀσκήσεως.
        Βρέθηκε ὅτι ἡ ἄμμος ἐκείνη ἦταν λεπτόκοκκη,και μεταβαλλόταν σε πολύ σκληρή σκόνη που «ἔτρωγε» τα ἕμβολα και τους κυλίνδρους.
        Ἡ λύση που δόθηκε ἦταν πρόσθετες,μακριές ποδιές ἀπό ἐλαστικό πλέγμα,που περιόριζαν την σκόνη ὅσο το δυνατόν χαμηλώτερα,ὥστε να μήν ἀναροφᾶται ἀπό τον κινητήρα.
        Ὅπως ἐξήγησε ἕνας μαυροσκούφης,ἦταν «μία ἀπλή λύση,για την ὁποία πάντως εἴμαστε περήφανοι».
        Στην Κύπρο,τα Τ-80 κινοῦνται ἑνίοτε με σηκωμένες τις κουκούλες του συστήματος διελεύσεως ὑδατίνου κωλύμματος,που βρίσκεται πίσω ἀκριβῶς ἀπό τον πύργο.
        Στην περίπτωση αὐτή,ὁ κινητήρας παίρνει ἀέρα ἀπό τον ἀναροφητήρα του συστήματος διελεύσεως, μέσω του διαμερίσματος μάχης.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolau
        Για ἐκείνους τους προβολείς στην 211 που ἦταν μικρότεροι ἀπό ἐκείνους των Μ-48Α5,θυμήθηκες ἴσως κάτι;

    • dimi mes

      Φιλτατε ενώ το να πληρώσεις δύο δις για έναν νεό τυπο ( γιατί συνολικα τόσο παει το μαλλί για τα Μ1) μάλιστα και χωρίς δυνατότητα hunter and killer με έναν πανάκριβο κινητηρα σε συντήρηση και χρηση ( το να συντηρηθεί ένας τέτοιος κινητηρας στα κλιμάκια του Τεχνικού με τς παρούσες συνθηκες έχεις αναρωτηθει τι θα σημαίνει?) Επίσης ένα άρμα που είναι ο κορμός του αρματικού δυναμικού δεν αξίζει μια επένδυση?? Η πρόταση αλλαγής από L44 σε L55 με την μεταμοσχευση του πυροβολου που αναβαθμιζει και τα Α4 τα Λεο -1Α5 κοστίζει γύρω στα 500 εκ.

      Απάντηση
      • exm38a1erx

        Ποτε εγινε η μελετη για το κοστος?
        Συγκρινουμε ενα εργοστασιακα αναβαθμισμενο Μ-1 με ενα υβριδιο Λεο1Α? του οποιου
        θα ειμαστε ο μοναδικος χρηστης παγκοσμιως,ενω η μελετη(και τα αποτελεσματα αυτης απο τον αρχικο κατασκευαστη)παραμενει θολη?
        Και μετα απο 10 χρονια(οταν τα Λεο1α? θα ειναι παλι 50 ετων) ΤΙ?
        Καλυτερα δεν ειναι να εισαι προετοιμασμενος απο αποψη υποδομης(της οποιας η δαπανη γινεται μια φορα) και “οποτε θελεις“ να φερνεις Μ-1?

      • dimitris mes

        Ναι δίκιο έχεις το θέμα όμως είναι ότι 2 δις είναι δύο δις!!!!! Έχουν χυθεί τόνοι μελάνης και εδώ πάνω στην Λογική του δεν πετάμε τπτ!!!!! Η πρόταση που λεω ( τώρα αν γίνεται ξαναείπα δεν είμαι ειδικός) αφορά ορίζοντα δεκατίας. Μην ξεχνάς πως τα largilikia των δυτικών χωρών που πουλάνε όπως όπως οπλικά συστημα θα σταματήσει όσο ανεβαινει το θερμομετρο με την Ρωσια και όσο συγκρουσεις περιφεαριακες αρχίζουν να τις επηρεαζουν. Π.χ το Ιρακ αγορασε με το χαρακτηρα του κατεπειγοντος 10 Mirage 2000-9 απο τα ΗΑΕ που για εμας είναι διακαης πόθος. Δεν είναι όμως ζωτικής σημασιας να στηριχθει το Ιρακ? Μια προταση λοιπόν έστω με βάθος δεκατιας στο 1/4 του κόστους της εισαγωγής νεου τύπου μπορεί να εξοικομίσει κονδυλια για πάρα πολλα πραγματα. Μπορεις π.χ της ΤΘΤ να τις γεμίσεις με εκατοτάδες Κορνετ και να βάλεις τα μεμέτια να τρέχουν. Μι πρόταση ενός tank killer με πυργο 4 διμου kornet και ενα 30 αρι που έκαναν πάνω θα έδινε ένα όχημα πολύ πιο φονικό από το οποιαδήποτε άρμα μάχης πραγματικα πολλαπλού ρόλου

      • Dimitris Nikolau

        Για οσους δεν υπηρετησαν ΤΘ,ειτε ως πληρωματα,ειτε ως τεχνιτες,τοποθετηση πυροβολου120mm L-55 στα LEO-2A4 ειναι δυνατον,με τις λεπτομερειες που ανεφεραν καποιοι φιλοι,εδραση και ρυθμιση του υπολογιστη βλητικων στοιχειων.Η τοποθετηση του 120mm L-44 σε πυργο LEO-1 ειναι τεχνικα αδοκιμη.Ο ογκος και το βαρος του πυργου,η αντοχη της στεφανης οπου εδραζεται ο πυργος δεν θ`ανθεξουν σε πολλες οπισθοδρομησεις ενος μεγαλυτερου πυροβολου,κατασκευασμενο για αρμα μεγαλυτερων διαστασεων και βαρους,θα πεσει και ο λογος ισχυος/βαρους.Δεν ευδοκιμησε το προγραμμα οπως ειδατε.Δεν ηταν μονο οτι το νεο LEO-2 ηταν ηδη σε παραγωγη.Παντα υπαρχουν ενδιαφερομενες χωρες για κατι φθηνοτερο και μικροτερο,για επιχειρησιακους και οικονομικους λογους.

  9. ΑΧΕΡΩΝ

    Τσιμούχα,δέν με ἀπογοήτευσες!
    Ἡ πάνω-πάνω εἴδηση εἶναι του 1976,και ἀφορᾶ το «Βίγκερς» Mk-3 (Vickers Mk-3 a.k.a “Vijayanta”)

    Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πιθανόν να ξαναήρθε το πλοίο.
        Την πρώτη ἐπίσκεψη πάντως την ἔκανε το 1976 το καλοκαίρι.
        Ἀργώτερα διάβασα στην «Πτήση» ἄν θυμᾶμαι καλά,ὅτι το 1976 Γαλλία και Γερμανία ἔθεσαν ἐκβιαστικά το δίλλημα να ἀγοράσουμε ἄρματα δικῆς τους παραγωγῆς (ἡ κάθε χώρα),ἤ δέν συνηγορούσαν να ἑνταχθεί ἡ Ἑλλάς στην τότε ΕΟΚ.
        Προφανῶς οἱ Ἐγγλέζοι μυρίστηκαν μπίζνες και κουβαλήθηκαν.
        Οὔτε τότε ὅμως,οὔτε το 1980,που τους εἴχαν μείνει τα ἰρανικά Shir (κάτι μεταξύ Chieftain και Challenger),πρόκαναν την δουλειά.

      • tsimuha2

        Eλα περαστε κοσμε.εχω αρματα,εχω πυραυλους,εχω απο ολα,να παιρνει ο ταξιαρχος και να μην δινει του φανταρου.

        ” alt=”” width=”707″ height=”591″ />

      • Dimitris Nikolau

        Aπαντησα για τα σκοπευτικα των Μ-48,δεν βλεπω την αναρτηση της απαντησης

  10. tsimuha2

    ” alt=”” width=”515″ height=”960″ />
    ” alt=”” width=”475″ height=”920″ />
    ” alt=”” width=”554″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”573″ height=”1024″ />

    Απάντηση
  11. manolis

    Nαι , θυμαμαι το τριτοκοσμικο Βικερς που συζητηθηκε καποτε για τον ΕΣ , οπως και τα Ιρανικα λιονταρια Shir 1 (γνωστο και ως Khalid , ενα εξελιγμενο Chieftain) ή τα Shir 2 (μεταπειτα Challenger 1) που εμειναν αμανατι μετα την ανατροπη του σαχη της Περσιας και ψαχνανε οι εγγλεζοι που θα τα πουλησουν. Εμεις τσιμπησαμε τοτε Σινουκ.
    Αλλα θυμηθηκα και κατι αλλο ενδιαφερον : Ποτε ειπαμε εισηχθηκε στον ΕΣ το Μ-60 ?

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      Το αρμα που το απαξιωσες κερδισε ενα πολεμο,το 1971,με τον Ινδικο Στρατο,απεναντι σε Μ-47,Μ-48,Μ-59 του Πακιστανικου Στρατου..Βρεττανικη ποιοτητα.Τεχνικες λεπτομερειες τις γνωριζεις.Το βασικο ειναι και να το θυμασαι.ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΡΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙΝΟ ΜΕ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΠΛΗΡΩΜΑ.

      Απάντηση
      • manolis

        Αγαπητε Δημητρη,
        Ευχαριστουμε για τις πολυτιμες ιστορικες πληροφοριες σου. Αν εχεις και φωτογραφιες (πχ. του Μ-3 με τα 4δυμα!!!) σε παρακαλουμε να τις μοιραστεις μαζι μας.
        To εν λογω αρμα Βικερς το αποκαλεσα τριτοκοσμικο επειδη χρησιμοποιηθηκε μονο απο χωρες του 3ου κοσμου, ουτε καν απο τη Βρεττανια στην οποια σχεδιαστηκε και κατασκευαστηκε εν μερει.
        Δεν εκανα κανενα σχολιο για τη μαχητικη του ικανοτητα, παντως ειναι ενδεικτικο οτι δεν αποκτηθηκε απο καμμια δυτικη χωρα. Το αρμα παντως ηταν πολυ ελαφρυ (38τ) για τα δεδομενα ψυχρου και ελληνοτουρκικου πολεμου , εξαλλου και εσυ παραδεχεσαι πιο πανω οτι: “Η επιλογη των ΛΕΟΠΑΡΝΤ απεδειχθη σωστη απο πολλες αποψεις.”
        Οι δε Βρεταννοι εχουν δημιουργησει παραδοση κατασκευης οπλικων συστηματων για χωρες του 3ου κοσμου στις οποιες ειχαν ευρεια προσβαση (την κοινοπολιτεια, δηλ. τις παλαι ποτε αποικιες τους) και αυτο δεν το λεω απαξιωτικα, μακαρι να καναμε το ιδιο. Σαφως και το καλυτερο αρμα ειναι εκεινο με το καλυτερο πληρωμα. Οι Ελληνες μαχητες διαχρονικα στηριζοταν στην ποιοτητα και οχι στην ποσοτητα που εξελιπε παντα… Ομως σε μια γενικευμενη συρραξη με χαοτικο περιβαλλον, μετρανε πολλοι παραγοντες και κανεις δεν προεξοφλει τιποτε.
        Οι Γερμανοι αρματιστες του Β’ΠΠ ηταν ομολογουμενως οι καλυτεροι ολων και μαχοταν με τα καλυτερα ποιοτικως αρματα. Επρεπε να χτυπηθουν απο 4-5 Τ-34 ή Σερμαν συγχρονως για να βγουν εκτος μαχης , στο τελος ομως ηττηθηκαν (απο την εχθρικη αεροπορια κυριως).
        Μια και αναφερθηκαμε στα αρματα Βικερς , μια ματια στο ιστορικο παρασκηνιο και δη στα αποχαρακτηρισθέντα αρχεία του βρετανικού ΥΠΕΞ (Φόρεϊν Όφις) του 1978 για την Ελλάδα ειναι ενδιαφερουσα :
        http://www.skai.gr/news/opinions/article/105656/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%B1-%CE%A6%CF%8C%CF%81%CE%B5%CF%8A%CE%BD-%CE%8C%CF%86%CE%B9%CF%82-1978/
        Για τα Βικερς δειτε την παραγραφο 5 , αν και θα συμφωνειτε οτι η αναγνωση του συνολου της παραπομπης ειναι εξαιρετικα χρησιμη , ακομα και σημερα…

      • ΑΧΕΡΩΝ

        « Η πρόταση ήταν για 650 οχήματα Βίκερς με ενισχυμένη θωράκιση, με την παραγωγή να ολοκληρώνεται σε 9 χρόνια. Η αξία της παραγγελίας των πρώτων 150 οχημάτων υπολογιζόταν στα 45 με 50 δισεκατομμύρια στερλίνες, επί συνόλου 150 δισ.»
        Εἶναι προφανές ὅτι κάτι δέν στέκει με τα δίς.
        Μήπως ἑννοοῦνται δραχμές;
        Ἀλλά και πάλι,δέν ἀνταποκρίνεται στα τότε οἱκονομικά/νομισματικά δεδομένα.
        Ἀκόμη και ἄν πρόκειται για Valiant,την ὑπό ἐξέλιξη τότε παραλλαγή του Μk-3.

      • tsimuha2

        Στην εφημεριδα γραφει οτι το κοστος του αρματος(1978)ειναι 1,000,000 δολαρια.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Τσιμούχα
        1Μ$ για ἀγγλικό ἄρμα του 1978;
        Δέν πείθομαι …

      • manolis

        Tα παραπονα σας , αξιοτιμε κυριε, στο Φόρεϊν Όφις. Μk-3 πουλαγανε τοτε στην Κενυα.

      • Dimitris Nikolau

        @Μανωλης
        Δυστυχως δεν εχω εγω φωτογραφιες του συνδιασμου Μ-3/Μ-55,ισως αν απευθυνθεις σε μοντελλιστες.Αυτοι συνηθως εχουν.Δεν ηταν καινοτομια απλα χρησιμοποιηθηκαν λογω αναγκης απο την 30 ΕΜΑ με τα ΑΜΧ-30.Υπηρχε ο συνδιασμος απο πριν.Πρεπει λογικα στο ΓΕΣ στη ΔΙΣ να εχουν φωτογραφιες,η στην Διευθυνση ΠΒ.Αυτον τον συδιασμο οι αμερικανοι τον κωδικοποιουσαν ως Μ-16 half – track,αν σε βοηθα αυτο.Στο ΕΣ το τετραδιμο 0,5 ιντσων Μ-55 ειχε τοποθετει και επι οχηματων της σειρας REO μεγαλυτερα απο τα Μ-34/Μ-35,σαν τα Μ-54/Μ-41.Δεν τα θυμαμαι ακριβως,αν το εβλεπα τωρα θα το αναγνωριζα,αλλα τοτε πριν 37-40 ετη δεν πηγαινε ο νους σε ιστορικες παρατηρησεις.Τα ελληνικα Μ-3 ειχαν παρει κινητηρες ΡΕΟ,σαν ενα μικρο εκσυγχρονισμο και τυποποιηση.Τα Μ-3 στον ΕΣ επεζησαν στα νησια μεχρι την δεκαετια του 80,στους ειδικους λοχους ΠΖ,ειδικης συνθεσεως..Στην Θρακη μονον στην 30 ΕΜΑ υπηρχαν στα τελη της δεκαετιας του70.Tα Μ-55 τα διεθεταν οι ΠΕΑ/ΑΠΒ.Οι αμερικανοι το αποκαλουσαν Μ-55 η Guad – 50.Mην το μπερδεψεις με το γιουγκοσλαυικο Μ-55 το οποιο διαθετει 3 σωληνες 20χλ.Στον πολεμο του Βιετ Ναμ ηταν ακομη σε χρηση στον Αμερικανικο Στρατο.Οι τουρκοι εχουν τοποθετησει τετοια επανω σε Μ-113.Ακομη τα εχουν.

  12. tsimuha2

    ” alt=”” width=”1024″ height=”569″ />
    ” alt=”” width=”1011″ height=”817″ />
    ” alt=”” width=”975″ height=”696″ />
    ” alt=”” width=”763″ height=”913″ />
    ” alt=”” width=”876″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”775″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”847″ height=”408″ />
    ” alt=”” width=”867″ height=”516″ />
    ” alt=”” width=”871″ height=”374″ />
    ” alt=”” width=”1024″ height=”423″ />
    ” alt=”” width=”835″ height=”622″ />

    Σαν αρμα η σαν σκαφος το Μ60,γιατι σαν σκαφος το ειχαμε πιο μπροστα(αχ,,,το ΗΑF)

    Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Το ἄλλο,με το πολεμικό που ἑμφανίζεται στα τελευταία λεπτά του «Θωρηκτοῦ Ποτέμκιν»,να το κάψουμε,ἤ να το ἀφήσουμε;

      • Dimitris Nikolau

        Πατιομκιν ,προφερεται,Потьомкин
        Εραστης της Τσαριτσα Εκατερινα Βελικαγια, царица Εкатерина Великая
        αυτος που μεσολαβησε να δεχθει σε ακροαση τον Βαρβακη και να του παραχωρησει προνομια

    • tsimuha2

      ” alt=”” width=”1024″ height=”457″ />
      ” alt=”” width=”971″ height=”684″ />
      ” alt=”” width=”723″ height=”461″ />
      ” alt=”” width=”955″ height=”608″ />

      Απάντηση
      • manolis

        Σαφως και μου περασε απο το μυαλο , αλλα δεν φαινονται πουθενα οι χαρακτηριστικοι πυλωνες των πλοιων. Που αναφερεται οτι ειναι πλοιο της συγκεκριμενης κλασης φιλε Αχεροντα?

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μα δεν χρειάζεται να ἀναφερθεί πουθενά,το πλοίο φαίνεται στην γνωστή σκηνή προς το τέλος της ταινίας,και το ὅτι πρόκειται για το «Λήμνος» προκύπτει ἀπό την ἑλληνική ἱστοριογραφία και την φωτογραφική της τεκμηρίωση,ὅπως το «Λήμνος» στον κόλπο της Θεοδοσίας (Feodosiya).
        Το ἀδελφό «Κιλκίς» δεν ἀναφέρεται να συμμετείχε,ἀπ᾿ὅτι γνωρίζω.
        Ἀλλά αὐτό με τους χαρακτηριστικούς πυλώνες,(τους ἰστούς τύπου birdcage ἑννοείς,ὑποθέτω) που δεν φαίνονται πουθενά,δέν μου καλοκάθεται.
        Ἐγώ ἀπό τους χαρακτηριστικούς birdcage πρόσεξα το πλοίο.

  13. tsimuha2

    Mερικες αναφορες για τα σκοπευτικα των Μ48
    ” alt=”” width=”744″ height=”1024″ />

    Μ48Α1Ε1
    ” alt=”” width=”519″ height=”355″ />

    Μ48Α1Ε3
    ” alt=”” width=”531″ height=”483″ />

    Μ48Α3
    ” alt=”” width=”515″ height=”447″ />

    Μ48Α5
    ” alt=”” width=”1003″ height=”536″ />

    Μ48Α1
    ” alt=”” width=”411″ height=”405″ />

    Μ48Α2-Α2C
    ” alt=”” width=”539″ height=”576″ />

    Απάντηση
  14. Dimitris Nikolau

    τα ελληνικα -Α3 ειναι απο εντοπια μετατροπη,δεν ηρθαν απο τις ΗΠΑ ετσι.Ο πυργος δεν πειραχθηκε εκτος απο την τοποθετηση ΟΝΥΠΑΣ.Τα Μ-48Α1 της 221 ειχαν την παραλλαγη που αναφερατε,2 τονους πρασινο.Οι αριθμοι τους αρχιζαν απο 87…,τα Μ-48Α1 παλαιοτερων παραλαβων (το 1974 η 221 ΕΜΑ ηταν υπο συγροτηση,το 1975 συμμετειχε στην ασκηση ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ,με συνθεση 50 αρματων,δεν ειχε συμπληρωθει ακομη,εχασε ενα αρμα απο πυρκαια στην ασκηση) αρχιζαν απο 85…. ,(211 ΕΜΑ) ,τα Μ-48 αρχιζαν απο 84……Το ουλαμαγικο μου ηταν το 87087.Οι τηλεσκοπικες διοπτρες που αναφερει η φωτοτυπια απο τον κανονισμο ως Μ-1Α1 αναφεροταν και ως βοηθητικη διοπτρα Α-1 και ειχε διαφραγμα μονο για διατρητικα μεγαλης αρχικης ταχυτητος,ΑΡΗV-S.Χρησιμοποιειτο σε περιπτωση βλαβης των κυριων σκοπευτικων.Για να πραγματοποιειθει βολη αλλου τυπου βληματος,εβλεπες την διαφορα ανυψωσης για την ιδια αποσταση αλλα με το αλλο βλημα με μηχανικο χειρισμο-αλλαγης στοιχειων στον υπολογιστη βλητικων στοιχειων,Εβλεπες την διαφορα και αναλογα σκοπευες με την σκοπευτικη διοπτρα.Τα πληρωματα ειχαν ως φορητο οπλισμο πιστολιο 0,45` αρχηγος και οδηγος και αραβιαδα Τομσον οι πυροβολητες.Ειδα στην φωτογραφια του αμερικανικου κανονισμου Μ-3 (γρασσαδορακια).Οι 211,212 και 221 ΕΜΑ ειχαν Τομσον,Μ-3 ειχαν στην 30 ΕΜΑ.ΒΟΗΘΗΤΙΚΟΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ.Ενας Ι2 ,τεχνικος γραφεας υπηρχε στον ουλαμο συντηρησεως.Πληρωματα,τεχνιτες,οδηγοι Β ολοι μαχιμοι.Ο μαγειρος για παραδειγμα στην καρτελλα του αναφεροταν Τυφεκιοφορος – μαγειρας και ειχε στον σακκο (στην διασπορα) 2 χειροβομβιδες και εφερε Μ-1 τυφεκιο.Ο σιτιστης ηταν χειριστης Α/Τ 3.5` ΒΑΖΟΟΚΑ.Ιδιαιτεροτητα της 221 ΕΜΑ στα πιστολια.Ειχε κυριως το 0.45` COLT αλλα οχι σε επαρκεις αριθμους,ετσι υπηρχε αριθμος 0.38 SMITH,και μερικα ουγγρικα αντιγραφα του ΜΑΚΑΡΟΒ 9χλ,πιθανως κατασχεμενα απο τα Τελωνεια η την Χωροφυλακη.Αυτα τα σχολια για τις παρατηρησεις σας και τα γραφομενα στον αμερικανικο κανονισμο που επικαλεισθε
    Γιατι τα κειμενα γραφονται σε στηλες σαν Κινεζικα;

    Απάντηση
    • Δούκας Γαϊτατζής

      Δημήτρη, δυστυχώς το όριο απαντήσεων σχολίων έχει τερματίσει, γιαυτό και οι απαντήσεις εμφανίζονται σε μία στήλη, σαν “κινέζικα”.
      Σε παρακαλώ, αν επιθυμείς, κάνε αντιγραφή και επικόλληση του κειμένου που μόλις έγραψες σε μια νέα απάντηση, και για να καταδείξεις προς τα ποιον απευθύνεσαι βάλε στην αρχή το σύμβολο “@” και έπειτα το όνομα του συνομιλητή, ώστε να ξέρουμε σε ποιον απευθύνεσαι αλλά και να ανοίξει νέος κύκλος σχολίων.

      Παραδείγματος χάριν: @Δούκας Γαϊτατζής.
      Μόλις το κάνεις, το σχόλιο αυτό θα διαγραφεί.

      Απάντηση
  15. tsimuha2

    ” alt=”” width=”797″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”788″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”766″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”816″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”806″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”817″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”796″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”830″ height=”1024″ />

    Απάντηση
      • Dimitris Nikolau

        ο μηχανισμος περιστροφης και χειρισμου ειναι παρομοιος με αυτα που συζητησαμε,αλλα στην ταινια (παλουκα) το συστημα εχει πολυβολα 0,50` “ελαφριας καννης”.Τα Μ-3 στην 30 ΕΜΑ ειχαν αυτα της “βαρειας καννης”,οπως στις φωτογραφιες που αναρτησατε.Τετοια,”ελαφριας καννης” ειχαν τα Μ-24 στα νησια,την περιοδο που σχολιασαμε προσφατα.

  16. Dimitris Nikolau

    Αυτα ακριβως ειναι.Χακι βαμμενα,το γνωστο των οχηματων του Στρατου πριν βαφουν σε παραλλαγη.Σε κατευθυνα στους μοντελλιστες η στο ΓΕΣ για φωτογραφιες ελληνικων οχηματων.
    Η ερπυστρια ηταν μονοκομματη και πλαστικη μ`ενα μεταλλικο πυρηνα.Εβγαιναν συχνα,αλλα και εμπαιναν ευκολα,χασομερι.Οι ποδιες οι πλαινες σε πανω θεση.Δεν τις κατεβαζαν οπως στην πρωτη φωτογραφια,Αυτα σε συντηρηση μεγαλου κλιμακιου

    Απάντηση
  17. kirilos

    Ο ΑΧΕΡΩΝ εχει δικαιο για τον κινητηρα του Abrams. Ειναι πολυκαυσιμος και δεν εχει προβλημα με το ντιζελ. Αυτο που αλλαζει ειναι η μειωση της ισχυος του μοτερ σε σχεση με το JP 8, και το οτι η συντηρηση του γινεται σε λιγοτερες ωρες λειτουργιας.

    Τωρα για το κοστος των 2 δις που αναφερεται, οποιος εχει την μελετη για το κοστος αποκτησης των 400 αρματων του ΓΕΣ ας την πει και σε μας για να ξερουμε.

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      @Κυριλλος
      Δεν ξερω αν απευθυνεσαι σε μενα.Αν ναι,τοτε σου απαντω.Αυτο ακριβως εννοω οτι καιει ολα τα καυσιμα κινητηρων εσωτερικης καυσεως,χωρις να εχει ενα για βασικο και τα υπολοιπα να ειναι για περιπτωσιακη χρηση αναγκης για συντομο διαστημα.Αυτον τον multi fuel κινητηρα περιεγραψα.Το J-8 το οποιο κυριως χρησιμοποιουν οι αμερικανοι,λογω επιδοσης και τυποποιησης με την ΑΣ ισχυει ,η μπορει να ισχυει και για μας.Βεβαιως συμφωνα με τα οκτανια και η αποδοση/επιδοση.Αν αφορουσε το σχολιο μου δεν καταλαβαινω γιατι δεν το καταλαβες ετσι οπως εκ νεου το περιεγραψα,δεν διαφερει απο το προηγουμενο κειμενο.Τον multi fuel κινητηρα τον ειδα και στα ΑΜΧ-30,με προτιμηση του ΕΣ προς καποιο,παλια υποθεση,αν ενδιαφερεσαι μπορω να σου πω.Αυτα που παρατηρησες αυτα ακριβως περιεγραψα.

      Απάντηση
  18. ΑΧΕΡΩΝ

    @Kύριλλος & Dimitris Nikolaou
    Για το JP-8,
    http://en.wikipedia.org/wiki/JP-8
    Tο JP-8 δοκιμάστηκε σύμφωνα με πληροφορίες μᾶλλον της «Ἄμυνα & Διπλωματία»,στις ἀρχές της δεκαετίας του 2000 ἤ λίγο νωρίτερα και ἀπό τον Ε.Σ,ὡς ὑποψήφιο ἑνιαίο καύσιμο,ὡστόσο,σε κινητήρες ντήζελ που δέν ἔχουν πρόβλημα στον βαθμό συμπιέσεως,σημειώνεται ἀπώλεια ἰσχύος σε ποσοστό 8-10% ἑν συγκρίσει με το ντήζελ.
    Σε κινητήρες ὑψηλῆς συμπιέσεως με κόμμον ραίηλ ὑπάρχει πρόβλημα χρονισμοῦ σε ψυχρά ἐκκίνηση,καθώς και φθορᾶς του συστήματος ψεκασμοῦ.

    Δημήτριε,πές για την προτίμηση του Ε.Σ για τον κινητήρα πολλαπλῶν καυσίμων,ἀλλά και για τα ΟΝΥΠΑΣ της 211 ἄν θυμᾶσαι κάτι.

    Απάντηση
    • manolis

      Xωρις να παραγνωριζω τα ωφελη ενος πιθανου κοινου καυσιμου οχηματων και ελικοπτερων για τον ΕΣ, εμεις δεν εχουμε το προβλημα επιμελητειας των αμερικανων. Δεν προκειται να μεταφερουμε τεραστιες ποσοτητες καυσιμων ανα την υφηλιο, οπως αυτοι οποτε το κοινο καυσιμο σημαινει γι’αυτους ευελιξια εφοδιασμου αλλα και μεγαλες οικονομιες κλιμακας. Στα εντος Ελλαδας πιθανα πεδια συρραξης , υπαρχουν ηδη αποθηκες καυσιμων, πχ. στα πολιτικα αεροδρομια ενδοχωρας και νησων αποθεματα αεροπορικου καυσιμου, και συστημα μεταφορας και διανομης του. Για το απλο πετρελαιο (ντηζελ) κινησης (και θερμανσης πια) που ειναι το βασικο καυσιμο εδω και χρονια σε οχηματα και καυστηρες της επαρχιας, δεν το συζηταμε. Επισης , το πιθανοτερο ειναι οτι το συντριπτικο ποσοστο των ελικοπτερων της ΑΣ θα επιχειρει κατευθειαν απο τις βασεις της ή απο ηδη προετοιμασμενους χωρους διασπορας στα μετοπισθεν. Οι πιθανοτητες επιχειρησεων ελικοπτερων απο νησους πιθανως θα αλλαζε αν αποκτουσαμε Kiowa , αλλα με την κυβερνητικη αλλαγη δεν το βλεπω…

      Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      Ο προβολεας των Μ-48 το 1977,ενω ειχαν ακομη βενζινοκινητηρα εμοιαζε,διοτι δεν τον περιεργασθηκα σε σχημα και διαστασεις με αυτους των Leo-1,σαφως μικροτεροι και σε σχημα παραλληλεπιπεδου σε συγκριση με αυτους των Μ-48Α5/Μ-60Α1,-Α3,ΑΜΧ-30.
      Δεν ειχα την σκεψη και το να το δω και περιεργασθω διοτι βρεθηκα εκει για συγκεκριμενη αποστολη,ειμουν με την 221 ΕΜΑ στις Σαππες (για την ασκηση ΦΙΛΙΠΠΟΣ 77) κι μεστειλε στην 211 ΕΜΑ ο δκτης για συγκεκριμενη αποστολη..Οταν ξαναβρεθηκα στην 211 ΕΜΑ διεθετε Μ-48ΜΟLF.Hταν ενα προσωρινο μετρο 2-3 ετων το πολυ.
      Το 1977,την ανοιξη, ηρθε στο στρατοπεδο “ΚΑΡΑΤΑΣΙΟΥ” (εδρα της 221 ΕΜΑ) αρμα Μ-48,μη ανηκον στην δυναμη της επιλαρχιας για δοκιμες (το στρατοπεδο ΚΑΡΑΤΑΣΙΟΥ εχει τεραστια εκταση με μεγαλο στιβο μηχανοδηγησησ).Τοποθετηθηκε μια “συμμορφος”
      ας το πουμε,προσθετη δεξαμενη καυσιμου ,σενα πειραμα αυξησης της αυτονομιας.Ηταν μια προσθαφαιρουμενη δεξαμενη,εξωτερικη,στο πισω τοιχωμα του σκαφους,εξωτερικα,ακριβως στο εξωτερικο τοιχωμα του διαμερισματος του κινητηρος.
      Ειχε το σχημα του τοιχωματος,ρηχη σχετικα,χωρητικοτητος 250 λιτρων ,αν θυμαμαι καλα,Ειχε και ενα ανοιγμα στο σημειο που ηταν το τηλεφωνο επικοινωνιας του αποβιβασμενου ΠΖ.Θα εχρησιμοποιειτο κατα την κινηση,προελαση,με την ληψη επαφης θ
      απορριπτετο με καψυλιο.Αυξανε την ακτινα δρασεως,η οποια τοτε,με τον βενζινοκινητηρα,απαιτουσε ανεφοδιασμο “φουλαρισμα” καθε 70-80 χλμ κινησης επι οδου.Μεγιστη ακτινα 120 χλμ επι οδου.Δεδομενου και τα αρματα στον πολεμο οπως και στις ασκησεις δεν σβηνουν τον κινητηρα,ειχε και ωρες λειτουργιας εν στασει ,ηταν η αυτονομια σημαντικος επιχειρησιακος περιορισμος. Για εκπαιδευση στα οπλα η στις διαβιβασεις υπηρχε ενας βοηθητικος κινητηρας μονο για την παραγωγη ηλεκτρικου ρευματος για τους ασυρματους και τα σκοπευτικα.Δοκιμασθηκε στον στιβο μηχανοδηγησης του “ΚΑΡΑΤΑΣΙΟΥ” αλλα δεν εγινε αποδεκτο,σενα χρονο αρχισαν οι παραδοσεις των πρωτων -Α5.
      Για τους κινητηρες MULTI-FUEL εκτιμω δεν υπηρχε συγκεκριμενη απαιτηση τοτε.Στοχος ηταν η αυξηση τςη αυτονομιας.Οσα αρματα αγοραστηκαν καινουργια (ΑΜΧ-30,Leο-1ΑGR)
      ειχαν αυτην την δυνατοτητα.Τα αμερικανικα της σειρας "Μ" οχι, μεχρι την παραγωγη των Μ-1.Αν αποκτουσαμε Μ-60Α3 ,στα μεσα της δεκαετιας του
      80 θα ηταν με τον πετρελαιοκινητηρα 1790 V 12.Ετσι το “multi fuel” ηταν κατι το επιπλεον.Τα ΑΜΧ-30 ποτε δεν χρησιμοποιησαν καυσιμο βενζινη,μονο diesel.Αποκτουσαμε αθροα αργοτερα πολυκαυσιμικα ΛΕΟ-1/2 αλλα και Μ-48Α5 (απο αποθεματα το 1989) και Μ-60Α1/Α3 το 1992 χωρις να μας απασχολει το “πολυκαυσιμο’.
      Εκεινο ομως που ζητησαν στις προδιαγραφες του νεου αρματος,οταν γινοταν οι δοκιμες στο Λιτοχωρο,ηταν η υπαρξη βοηθητικου κινητηρος,οπως τα Μ-47/Μ-48.χρησιμο για την παροχη ρευματος στους ασυρματους και τα αλλα συστηματα οταν το αρμα ειναι εν στασει.Ετσι τα LEO-2 HEL διαθετουν λογω απαιτησεως,τα LEO-2A4 οχι,διοτι δεν τα ειχαν απο κατασκευη.
      Αν δεν απαντω απ`ευθειας ειναι διοτι διδων τις πληροφοριες να συναγετε τα συμπερασματα.Δεν υπαρχει παντα αποφαση “ασπρο-μαυρο”.

      Ελπιζω να απαντησα
      Ειδηση .Οι αμερικανοι προτειναν στην Βουλγαρια 160 Μ-1Α1,! Θελουν δυο τουλαχιστες “αμερικανικου τυπου” δυο ΤΘ Τ για να συνεργαζονται,αλλα και να ελεγχουν μεσω της προμηθειας.Δεν την βλεπουν με διαθεση οι Βουλγαροι την προταση.Ο ΒΣ διαθετει μονο 80 Τ-72Μ2 ενεργα,αλλα τοσα εφεδρικα και και γυρω στα 250 αποθηκευμενα.Τα Τ-62 τα πουλησαν στην Υεμενη,τα Τ-55 σαν σιδηρο,150 στα Σκοπια,δωρεαν,τα 50 ηταν κι εκσυγχρονισμενα με λεισερ,σταθεροποιησεις κλπ,(τ`απεσυραν).
      Δεν τα θελουν,αν υποκυψουν θα ειναι απο πολιτικη πιεση.

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Αὐτός που εἰκονίζεται ἐδῶ εἶναι ὁ VSS-3A,τρίτη και τελευταία γεννεά ἀμερικανικῶν προβολέων ὑπερύθρου/λευκοῦ φωτός

        http://zeidoron.blogspot.de/2014/10
        /blog-post_387.html

        ” alt=”” width=”1024″ height=”768″ />

        ὁ VSS-1/2

        ” alt=”” width=”799″ height=”426″ />

        και ὁ VSS-3A

        ” alt=”” width=”775″ height=”542″ />

      • Dimitris Nikolau

        Tο βρηκατε!Το γερικο μυαλο καλως θυμοταν, ο -3Α ηταν.Δεν ηξερα τον κωδικο.Ενα βλεμμα ηταν,πριν 38 χρονια,μου εκανε εντυπωση διοτι ηταν αναμενομενο και οπωσδηποτε αναβαθμιση.Σημερα απλα ενα “ιστορικο” παιχνιδι μνημης αναμνησης και γνωσης.Σας ονομαζω ανεπισημα αναγνωριστες-ανιχνευτες,βοηθους Β Γραφειου.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Χά,χά!
        Αὐτό με τους ἀναγνωριστές-ἀνιχνευτές μου ἄρεσε!
        Ὅταν ὑπηρέτησα ἐγώ,ἡ ἀναγνώριση διδασκόταν με σκιαγραφήματα και εἰκονογραφήσεις,δέν εἴχε γκούγκελ-μούγκελ.
        Ἀλλά μένει μία ἀπορία:τα ΟΝΥΠΑΣ των Μ-48Α5 ἦσαν μεγαλύτερα του -3Α;
        Τα πρώτα -Α5 που παρήλασαν για πρώτη φορά (και μᾶλλον και τελευταία) στην Θεσσαλονίκη την 28η Ὁκτωβρίου 1978,τους -3Α ἔφεραν.
        Ἡ πρώτη φορά που εἶδα φωτογραφία ἑνός Μ-48 (μᾶλλον -Α3,και μᾶλλον στο Λιτόχωρο,ἀνάμεσα σε σε ἄρματα Μ-60Α1),με VSS-1/2,
        ἦταν γύρω στο 2000 σε ἑλληνικό ἕντυπο,πιθανόν στην «Ἰσορροπία Δυνάμεων» της «Πτήσης».

        Πάντως,ὅπως ἔγραψα σε προγενέστερο σχόλιο,το ἔχει ἡ κούτρα μας να τρέχουμε πίσω ἀπό τραίνα που φεύγουν:ἀγνοήσαμε τους προβολείς ὑπερύθρων ἀπό τότε που παραλάβαμε τα Μ-48,το 1963,ὅταν τα ὑπέρυθρα ἦσαν τα μόνα διαθέσιμα ΟΝΥΠΑΣ,μέχρι το 1977,που ὅμως τότε πλέον ἕμπαιναν σε ὑπηρεσία τα παθητικά ΟΝΥΠΑΣ ἑνισχύσεως ἀστρικοῦ φωτός …

        Τώρα μένει να βροῦμε την πρόσθετη δεξαμενή του Μ-48.

      • Dimitris Nikolau

        Το 1989 εγινε επιλογη 300 Μ-48Α5 απο αμερικανικα αποθεματα ,μολις ειχαν αποσυρθει απο την Αμερικανικη Εθνοφρουρα,καποια πριν την Εθνοφρουρα ,λεγοταν,ανηκαν σε αμερικανικες μοναδες που εδρευαν στην Νοτιο Κορεα.Το γνωριζω διοτι τον Σεπτεβριο του 89 περασα απο ενα σχολειο στο ΚΕΤΘ.Ο εκπαιδευτης της ταξης (ενας απολους και επικεφαλης) θα εφευγε μετα απο συντομο διαστημα στις ΗΠΑ για την επιλογη.(ενας πολυ καλος αξιωματικος,που ειχε επιστρεψει στα ΤΘ στα οποια και ανηκε απο την ΑΣ,στην οποια και επεστρεψε αργοτερα και διετελεσε πρωτος διοικητης του ΤΕΕΠ,τοτε επχος Χριστοφοριδης Γεωργιος απο το Ζερβοχωρι Ημαθιας της Μακεδονιας).Ετσι,σχετικα με το θεμα,η παραλαβη υλικου το οποιο τοτε εχρησιμοποιειτο μολις προσφατα απο τον Αμερικανικο Στρατο (Εθνοφρουρα) βεβαιως και ειχε καποιες διαφορες σε εξαρτηματα απο τα αρματα που προεκυψαν απο ελληνικες ανακατασκευες.Το θεμα ,τοτε το ειχα συζητησει και με τον υποδιοικητη της ΣΑΤΘ , με τον οποιο ειχαμε συνυπηρετησει στην 221 ΕΜΑ το 1977.(υπλχος το 77.ανχης ΤΘ το89.υπδκτης ,με ιδιαιτερα επιτυχημενη δραση στην Κυπρο το `74 με την 21 ΕΑΝ).Ο τοτε ανχης Νομικος Ιωαννης στην ΣΑΤΘ αργοτερα σαν υπστγος Διευθυντης ΙΠΠ/ΤΘ καθιερωσε τους αγωνες αρματιστων και τα την βραβευση των πληρωματων.Ετσι τα τοτε προσφατα ενεργα Μ-48Α5 ειχαν πολλα κοινα παρελκομενα με τα ακολουθησαντα μετα 3 ετη Μ-60Α1/-Α3.Ειχα τοτε πληροφορηση απο “πρωτο χερι” απο τους δυο παρα πολυ αξιους αξιωματικους που ανεφερα.
        Αυτα απο προσφατη ιστορια του περασμενου αιωνος.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Κάποιες λεπτομέρειες ἀπό την ὑπόθεση αὐτή:
        Την 25η Μαρτίου 1986 βρισκόταν στην Ἑλλάδα ὁ τότε ὑπουργός ἐξωτερικῶν των ΗΠΑ Τζώρτζ Σούλτς,ὁ ὁποίος ὑποσχέθηκε μεταξύ ἄλλων,προς ἰκανοποίηση ἑλληνικῶν αἰτημάτων,και 500 ἄρματα Μ-48,καθώς και ἀπό 50 Κορσαίρ και Φάντομ.
        Τα ἀεροσκάφη παρελήφθησαν τελικά μετά τον πόλεμο του Κόλπου,ὅχι ἀκριβῶς σε αὐτούς τους ἀριθμούς,το 1991-1994,τα ἄρματα ὅμως,390 Μ-48Α5,ἄρχισαν να παραλαμβάνονται ἀπό τον Ἰούνιο του 1988,ὅπως διάβασα στο τεύχος Ἰουλίου της «Πτήσης».
        Ἀπ᾿ὅτι εἴχα διαβάσει σε κάποια ἐφημερίδα,την Μακεδονία,ἄν θυμᾶμαι καλά,και πρίν ἀρχίσει ἡ παραλαβή,για την ἐπιλογή των ἀρμάτων θα μετέβαινε στις ΗΠΑ ἐπιτροπή ὑπό τον ὑποστράτηγο Γούλα.
        Το 1991 (μᾶλλον) ἄκουσα ἀπό μαυροσκούφη ὅτι ὑπήρχαν μικροδιαφορές μεταξύ των «ἀμερικανικῶν» -Α5,τόσο με τα δικά μας,ὅσο και μεταξύ τους.
        Για παράδειγμα,διέφεραν οἱ ἐκδόσεις του κινητήρος AVDS-1790 (-2A,-2C,-2D,RISE),καθώς και το ἡλεκτρικό σύστημα (12V/24V).
        Κάποια ἔφεραν και πυργίσκο ΑΠΜΑ τύπου Μ-1,προφανῶς πρώην Μ-48Α3.
        Ἡ ἄφιξη των ἀρμάτων αὐτῶν θα συνέπιπτε με την ἀναβάθμιση του ΣΕΠ,σε MOLF,ἀλλά οἱ ἑλληνικοί ρυθμοί ὑλοποιήσεως και ἡ πολιτική ρευστότητα της ἐποχῆς καθυστέρησε το πρόγραμμα κατά μία πενταετία.

      • Dimitris Nikolau

        στον αμερικανικο κανονισμο γραφει για search light,προκειται για προβολεα λευκου φωτος,για το Μ-46 στην Κορεα ο λογος

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @ Dimitris Nikolau
        Ἡ εἴδηση της «Πτήσης» συνοδευόταν ἀπό φωτογραφίες:πεζοναύτες παρελάμβαναν τα -Α5 στο λιμάνι του Βόλου.
        Στο ἴδιο τεύχος Ἰουλίου 1988 ὑπήρχε συνέντευξη του παληοῦ «ἑκατοντεσσάρη» Δ.Τζάννε σχετικά με τον «σωλήνα» F-104.
        Ὁ ἀριθμός 390 προέρχεται ἀπό την ΔΙΤ/ΓΕΣ,που βρήκα στο Trackhead.gr,σε παραπομπή ἀπό το on alert
        istoria ippikoy pdf
        Ἄν ἡ ΔΙΤ/ΓΕΣ κάνει λάθος,δέν μπορῶ να το ἐλέγξω.
        Για την πληροφορία περί M-48A2GA2 στα μέσα του ᾿80,δέν ἔχω ὑπόψιν,ἀλλά ἡ «Πτήση» εἴχε γράψει ὅτι εἴχαν παραληφθεί 110 Μ-48Α2 ἀπό Γερμανία,και θα ἀκολουθοῦσαν ἄλλα τόσα.
        Ἡ πραγματικότητα εἶναι ὅτι τα πρώτα 110 εἴχαν παραληφθεί λίγο νωρίτερα (το 1983-85),ἑνῶ τα δεύτερα 110 δέν ἦλθαν ποτέ.
        Ἀπό ὅτι κατάλαβα,τα -Α2 ἦσαν ἀντισταθμιστικό ὤφελος για τα Leopard-1GR,σε κλίμακα 1:1 με τα ἀγορασμένα Λέο.
        Ἡ ἑλληνική παραγγελία ἀφοροῦσε 106+113 ὡς προαίρεση,που ὅμως δέν ὑλοποιήθηκε,και προφανῶς αὐτός ἦταν ὁ λόγος που δέν ἦλθαν τα ὑπόλοιπα 110 Μ-48Α2 ἀπό Γερμανία.
        Παρεμπιπτόντως,Γερμανός παλαιός συνάδελφος που εἴχε ὑπηρετήσει σε μονάδα ἀναγνωρίσεως με τροχοφόρα Luchs 8×8 μου εἴχε πεί ὅτι τα M-48A2GA2 ἦσαν προβληματικά ὡς προς τα μηχανικά μέρη ἤδη την ἐποχή που γινόταν ἡ ἀναβάθμιση,τέλη δεκαετίας του ᾿70,και παρουσίαζαν πολλές ἀκινητοποιήσεις.

      • Dimitris Nikolau

        οχι,δεν ηταν παρομοιος,κατηγοριματικα,ειναι χαρακτηριστικο αυτο το σχημα,οπως κι εκεινων που τοτε,αρχικα,τοποθετηθηκαν.Συνεχιστε την (ιστορικη) ερευνα.

      • Dimitris Nikolau

        Για την προσθετη εφωτερικη δεξαμενη δυσκολο,δεν υιοθετηθηκε,ισως αν καποιος εχει προσβαση στην Διευθυνση ΤΘ η στα αρχεια του 301.304 ΠΕΒ.βΕΛΕΣΤΙΝΟ,θΕΣ/ΝΙΚΗ.
        Αν σας βοηθα το αρμα ειχε επικεφαλης για τις δοκιμες εφεδρο ανθλχο με ανακαταταξη,Πολυζογοπουλος στο ονομα,το βαπτιστικο του δεν το θυμαμαι,εκ Θεσ/νικης.Γεννηθεντος το 1953,βρειτε τον.Θεμα εργσιας /αναζητησης.

      • Dimitris Nikolau

        @Αχερων
        Το 1963 μα τα εδιδαν ως βοηθεια,τα Μ-48,οπως και τα αλλα.Και ηδη μεταχειρισμενα.Επομενως ηταν οτι εδιναν,οχι τι θελαμε.Τοτε στην Δ.Γερμανια ειχαν Μ-48Α3,προσφατα αναβαθμισμενα η και νεα.Δεν περισσευαν (προβολεις).Αυτα μπορεις να τα δεις και σε ταινια με τον μακαριτη Ελβις Πρισλευ,μια ταινια του αρχιζει με σκηνες Μ-48Α3 απο ασκηση στην Δ.Γερμανια.Οτι εδιναν,αυτο ηταν.Παραδειγμα,με την συγκροτηση της 20 ΤΘΜ ,οταν αρχισαν να παραλαμβανονται μεταχειρισμενα Μ-48 δοθηκαν Μ-113 καινουργια.Το 1968 μας εδωσαν Μ-59 μεταχειρισμενα,παλαιοτερα και προβληματικα,(2 κινητηρες που εδιδαν κινηση σενα κιβωτιο ταχυτητων.Δηλ. 5 ετη αργοτερα εδιδαν παλαιοτερο υλικο.Η 20 ΤΘΜ στην αρχη ειχε Μ-47 μεταχειρισμενα και Μ-3 σαν ΤΟΜΠ.Τα Μ-3 ημιερπυστριοφορα,τα οποια τα καναμε διασημα προσφατα,και τα Μ-3Α1 παρομοια αλλα τροχοφορα,(σημειωθηκαν αρκετες ανατροπες μ;αυτα,τα τροχοφορα Μ-3Α1,στα ΤΘ χρησιμοποιηθηκαν στις ΙΛΑΝ) παραδοθηκαν μεταχειρισμενα.
        Δεν παρεδωσαν τοτε προβολεις.Και η ιδεα δεν ηταν και προχωρημενη.Τοτε ουτε το Ισραηλ ειχε προβολεις.Αν διερωτασθε δια τις οποιες δυνατοτητες νυκτερινου αγωνος,τα απλα Μ-48 διεθεταν στο σκοπευτικο διαφραγμα και φωτεινους νηματοσταυρους.Αν υπηρχε σεληνη,καποιο αμυδρο φως η τα φωτα "πολεμου" του αντιπαλου ηταν ορατα,μπορουσε να γινει αμμεση βολη.Για εμμεσες βολες ,εναντιον θεσεων του αντιπαλου,με το αρμα ομως στατικο,υπηρχε η διαδικασια "ταξις αρματος δια νυκτερινην βολην".Προετοιμαζετο μια θεσις,οχι εκσκαφη,δυνατον και ενα χαραγμα στο εδαφος οπου το αρμα ακριβως θα εμπαινε
        Και "εκοβαν" στοιχεια για τους προκαθορισμενους στοχους.Σημερα αυτο θα χαρακτηριζετο "κακη χρησις αρματων".Εγινετο αποστασιομετρηση,με το τηλεμετρο Μ-17 η,Μ-13 (μη τα συγχεετε με τον μετρηση κλισης καθ
        υψος,Μ-17,Μ-13 ειναι χονδρικα τα ιδια,εξαρταται απο τις παρτιδες παραλαβης) με τα πενταγραμμα.Εμπαινε στον υπολογιστη το προβλεπομενο πυρομαχικο,σημειωνετο η κλιση του πυροβολου,και αντιστοιχα για τον επομενο στοχο.Εμετρατο φυσικα και εσημειωνετο για τον καθε στοχο ποσο επρεπε να περιστραφει ο πυργος,δεξια η αριστερα.Αυτη η μετρηση γινοταν απο τον “μετρητη παρεκτροπων Τ-28”.Η καθυψος κλιση εμετρατο κι εδιδετο απο τον μετρητη κλισεων Μ-13,σταθερος στο πυροβολο.Ο πυρ/της και ΑΠΜΑ (αρχηγος) διεθεταν και τον βοηθητικο τετραντα Μ-1 Α1 ο οποιος ηταν ενας φορητος μετρητης κλισεων (διατηρειτο συσκευασμενος σε θηκη) ο οποιος παρειχε μεγαλυτερη και πλεον λεπτομερη βαθμονομηση,τοποθετειτο ,στο πηγαιο του πυροβολου,επανω σε εγχαρακτα σημεια,για να δοθει πλεον ακριβης κλιση.
        Αυτος ηταν ο νυκτερινος αγωνας το
        50-60 για τους δυτικους,για ελληνες - τουρκους μεχρι τελους δεκαετιας70, με εξαιρεση τα ΑΜΧ-30.περισκοπια υπερυθρων για νυκτερινη οδηγηση ειχαν ολα τα αρματα,ΤΟΜΠ.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolau 30 Ιανουαρίου 2015 στο 9:51 πμ
        Πράγματι,το 1963 παίρναμε ὅτι μας ἔδιναν,,ἀλλά:και 25 χρόνια ἀργώτερα,ὅτι Μ-48 ἀποκτήσαμε,ὡς βοήθεια το ἀποκτήσαμε.
        Και το ᾿63 δέν το σκεφτόμασταν για ΟΝΥΠΑΣ,ἐπειδή ἦταν «πολυτέλειες»,ἀλλά το ὅτι πληρώναμε για ἑκατοντάδες προβολείς ὑπερύθρων το ᾿77,ὅταν μπορούσαμε να ἀγοράσουμε παθητικά περισκόπια και διόπτρες (M-105D),ἔ,εἶναι κάπως ἀναχρονιστικό.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἄ,την ταινία την εἴδα σχετικά πρόσφατα,νομίζω ὅτι ὁ τίτλος εἶναι G.I blues,στην Γερμανία ὁ τίτλος εἶναι Cafe Europa.
        Τα ἄρματα πάντως εἶναι Μ-48/Μ-48Α1,με βαρέλια καυσίμου στο πίσω μέρος του σκάφους,ὅπως στις φωτό που παραθέτει ὁ Τσιμούχας.
        Ἐκέινη την ἐποχή,τα Μ-48 του U.S.Army,τουλάχιστον τα -Α1/Α2,ἔφεραν ἕναν παλαιότερο προβολέα,στρόγγυλο,ὅπως στην φωτό ἀπό το Βερολίνο του θέρους 1961

      • Dimitris Nikolau

        Για τις διαφορες μεταξυ ελληνικων ανακατασκευων – αναβαθμισεων και απευθειας εισαγωμενων απο τις ΗΠΑ το ανεφερα.Βεβαιως και διαφορες μεταξυ των αμερικανικων διοτι κι αυτα αναβαθμιστηκαν κατα παρτιδες και σε καποιο βαθος χρονου,με υλικα διαθεσιμα τον συγκεκριμενο χρονο εργασιων.Μεχρι εδω ολα ετσι.Διαφοροποιηση,την εποχη που ειμουν σε "σχολειο στο ΚΕΤΘ ο ιδιος ο εκπαιδευτης ο οποιος θα συμμετειχε στην αποστολη επιλογης μιλησε για 300 .Αυτο ειναι πληροφορια.Το αν αυξηθηκαν σε 390 πιθανον και απολυτα δυνατον.Αλλα τον Σεπτεμβριο του 1989 θα πηγαιναν ακομη,δεν ειχαν παει.Απλα δεν ταιριαζει η χρονολογια.Για παραλαβη αριθμου (90 επΙπλεον οπως αναφερεις) πριν το89 δεν γνωριζω.Δεν αποκλειεται αλλα δυσκολα να μου διεφυγε.Μηπως επροκειτο να πανε αλλα τελικα αλλαξε η ημερομηνια;Φιλολογικο πλεον το ερωτημα.Τα 300 Μ-48Α5 τουλαχιστον παρεληφθησαν πολυ συντομα.Μετα σε 2 ετη ηρθε ο “καταρακτης” υλικου οπως το αποκαλεσαν.Μην βασιζεσαι απολυτα στα δημοσιευματα,εννιοτε σφαλλουν χωριε βεβαια προθεση.Εξ αλλου κι ο στρατηγος που αναφερα,σημαντικος κι αξιολογωτατος αξιωματικος μιλησε για 300 αρματα,και μαλιστα μου τονισε πως “για 6-7 ετη θα εχουμε επαρκεια σε σχετικα συγχρονο υλικο” ,με τα 300 -Α5.Ειχαμε καλη σχεση,ειχαμε συνυπηρετησει ,με εκτιμουσε για ττην επαρκεια μου και δεν ειχε λογους να πει κατι αλλο,εκτος κι αν ειπε αυτο που τοτε ηταν γνωστο,οπως τα ιδια ειπε και ο “ελικοπτερας” επιλαρχος που θα εφευγε για την επιλιογη.Επειδη το ψαχνετε ιστορικα το θεμα σας λεω οτι ξερω αλλα με συγκεκριμενες πληροφοριες,οχι εικασιων και “ραδιο αρβυλα”.Επομενως,ειτε υπαρχει αλλαγη σχεδιασμου,ειτε αυξηθηκαν τα αρματα κατα την επολογη ειτε υπαρχουν δημοσιογραφικες ανακριβειες.Για τους δημοσιογραφους σχετικα,ειχαν γραψει,σε καποιο απο τα περιοδικα που αναφερετε,οτι παραλαβαμε ,μεσα δεκαετιας `80 ,150 αρματα Μ-48 απο Δ.Γερμανια εκσυγχρονισμενα με πυροβολο 105 χλ και τα σχετικα,με τον κωδικο Μ-48Α2-G2.Δεν υπηρξαν τετοια στον ΕΣ.Το εγραψαν.Ξερω παραδειγματι οτι η 9η ΕΜΑ στο Αμυνταιο,πριν παραλαβει τα Μ-60Α1 διεθετε Μ-47 απο γερμανικη βοηθεια,η διαφορα ηταν οτι ειχαν ηλεκτρικη κι οχι υδραυλικη περιστροφη πυργου,καθως και οι σκαρες για του σακκους στα πλευρα του πυργου ηταν διαφορετικοι.Εφ οσον τετοιες ασημαντες σχετικα λεπτομερειες ηταν γνωστες πως να διαφυγουν τρεις επιλαρχιες Μ-48;Το εγραψαν παντως
        Δεν προσεξα τα βαρελια στα Μ-48 με τον Πρισλευ,θα το ψαξω να το δω απο περιεργεια ,αφου κι εγω ειμαι μουσειακος ηδη.Παντως οι Γερμανοι προς το τελος του Β ΠΠ ειχαν υπερυθρες στα νεα αρματα,ΚΙΝΓΚ ΤΑΙΓΚΕΡ,ΚΕΝΙΧ ΤΙΓΚΕΡ,αλλα στην Κορεα που μου δειχνετε στις φωτογραφιες η στο Δ,Βερολινο ειναι απλοι προβολεις λευκου φωτος για καταυγαση η ειναι υπερυθροι,δεν μου φαινονται για τετοιοι;

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Το τραίηλερ ἀπό την ταινία G.I blues.
        Δέν περιλαμβάνει τις σκηνές ἀπό την ἐκπαίδευση,ἀλλά στα πρώτα πλάνα φαίνονται τα Μ-48 και τα βαρέλια.
        Παρόμοια λύση ἐφάρμοσαν και οἱ Γερμανοί στα Μ-47.

    • Dimitris Nikolau

      @Αχερων
      Διαβασα το σαιτ που αναφερες,δεν ειναι ακριβες.Παρεχει καποιες ενδιαφερουσες πληροφοριες,αρχειο αλλα δεν ειναι πληρες,εχει και λαθη.Οσον αφορα τα Μ-48Α5 το αρθρο της προελασης.gr ειναι πιο ακριβες.Αναφερει οτι τα πρωτα 80 ανακατεσκευασηκαν το 1978,δεν αναφερει πως ακολουθησαν αλλα τοσα ( σαν εγχωριες μετατροπες) ,αλλα αναφερει ακριβως τις μετεπειτα αγορες,1987,1989.Ετοιμα αυτα με τις μικροδιαφορες που αναφεραμε.Αναφερει με μεγαλυερη ακριβεια και τα Μ-48Α3 της περιορισμενης αναβαθμισης που ακολουθως , δεν ξερω αν ολα ,αλλα τα περισσοερα αναβαθμιστηκαν σε -Α5.Ακολουθησαν βεβαια και τα Μ-60,τα Λεο-1Α5 και σταματησαν οι αναβαθμισεις εκτος αυτης σε MOLF.Οι τουρκοι απ`οτι θυμαμαι ειχαν παρει Μ-48Α2-GA2,ειχαν καποιες ιδιαιτερες εξατμησεις,διαφορετικο ασπιδιο και θερμαπαγωγικο χιτωνιο στο πυροβολο, (σαν τα πυροβολα των ΜΟLF).
      Οι πεζοναυτες δεν παρελαβαν αρματα ποτε.Με ην εννοια οτι η 32 ΙΜΑ αποτελειται απο στρατιωτες κι αξιωματικους των ΤΘ.Το οπλοσημο τους ηταν το πρασινο,απλως ειχαν το επιρραμμα των Πεζοναυτων.Συμμετειχαν και στον διαγωνισμο πληρωματων της Διευθυνσης ΙΠΠ/ΤΘ,τωρα αν ειναι Πεζοναυτες που παιρνουν ειδικοτητες ΤΘ,δεν ξερω θα ειναι νεωτερισμος.

      Απάντηση
      • Dimitris Nikolau

        Μηπως η παραλαβη του 1988 που αναφερεις ηταν αυτη η συμφωνια του 87 που ολοκληρωθηκε το88,λογικη χρονικη διαφορα.Η συμφωνια του 89 σαφως και δεν ολοκληρωθηκε το89 εφοσον το Σεπτεμβριο ακομη "θα πηγαιναν".Ετσι οι πληροφοριες χρονικα ειναι λογικες.Διοτι τοτε,το88` ειναι που παρελαβε η 30 ΕΜΑ,Μ-48Α5,ειχε δε ηδη μετωνομαστει σε 1ΕΜΑ.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Dimitris Nikolaou
        Ἒπειδή δέν εἶμαι βέβαιος ἄν διάβασες αὐτό που ἑννοῶ,παραθέτω

        http://www.onalert.gr/files/File/pdf/Istoria_tou_Ippikou.pdf

        στην σελίδα 99 του pdf ἀναφέρονται οἱ παραλαβές Μ-48Α5 των ἐτῶν 1988-1991,συνολικά 390,χωρίς ἐπεξηγήσεις.
        Σημειωτέον,ἀναφέρεται ρητά «παραλαβές»,δηλαδή ἔτοιμα ἄρματα.
        Περί ἐκσυγχρονισμοῦ διαθεσίμων ἀρμάτων,ἀναφέρεται σε ἄλλες σελίδες «ἐκσυγχρονισμός».
        Περί πεζοναυτῶν ἀρματιστῶν στην ΧΧΧΙΙ ΤΑΞ Π/Ν,ἔχω και ἐγώ την ἀπορία,πάντως ἔτσι ἔγραφε το ἄρθρο της «Πτἠσης».
        Οἱ Τούρκοι δέν παρέλαβαν M-48A2GA2,ἀλλά ἐκσυγχρόνισαν με την βοήθεια της γερμανικῆς ἐταιρείας Wegman 179 Μ-48Α1 περί το 1980.
        Ἐδῶ και μία δεκαετία,ἔχουν τροποποιηθεί σε περισυλλογῆς,με το ὅνομα Tamay.
        Αὐτά ἔφεραν το ἴδιο ἀσπίδιο με τα -A2GA2,ἀλλά και γερμανικό πετρελαιοκινητήρα ΜΒ-837 των 750 ἴππων.
        Πρόκειται για την ὁκτακύλινδρη ἔκδοση του δεκακύλινδρου ΜΒ-838 του Λέο -1.
        Τα σκάφη των -Τ5 τροποποιήθηκαν για τον ΜΒ-837,χωρίς ὅμως να υἰοθετήσουν το διαμέρισμα κινητήρος του -Α2 ἤ -Α3/Α5.
        Ἔτσι,οἱ ἐσχάρες ἐξαερισμοῦ του -Α1 μοιάζουν να ἔχουν μείνει ἀνέπαφες (μοιάζουν,δέν εἶναι),ἑνῶ ἡ ἔλλειψη χώρου ἐσωτερικά ἀνάγκασε σε ἐξωτερική τοποποθέτηση των σιγαστήρων.

  19. Dimitris Nikolau

    @Aχερων
    τρεις φορες εστειλα απαντηση και δεν τυπωνεται – αποστελλεται
    θα ποσπαθησω αυριο

    Απάντηση
    • Dimitris Nikolau

      o προβολεας,ο -3,οχι ο -3Α,λαθος στον κωδικο,.μιλαμε για τα βενζινοκινητα με προβολεα το `77.Ληξις σχολιων επι του θεματος

      Απάντηση
  20. tsimuha2

    O AN/VVS-3 εχει δυο εκδοσεις την VVS-3 και την VVS-3A,η διαφορα στα κουτια ειναι εμφανεις,ο -3Α εχει τετραγωνο περιγραμμα ενω ο -3 στο επανω μερος του προβολεα (δεξια και αριστερα εχει κλιση).
    ” alt=”” width=”1024″ height=”677″ />

    AN/VVS-3
    ” alt=”” width=”1024″ height=”624″ />
    ” alt=”” width=”915″ height=”633″ />
    ” alt=”” width=”915″ height=”633″ />
    ” alt=”” width=”923″ height=”633″ />

    AN/VVS-1
    ” alt=”” width=”807″ height=”984″ />
    ” alt=”” width=”1007″ height=”367″ />
    ” alt=”” width=”910″ height=”1024″ />
    ” alt=”” width=”803″ height=”723″ />
    ” alt=”” width=”887″ height=”807″ />

    Απάντηση
  21. Dimitris Nikolau

    Η φωτογραφια απο την παρελαση της 28/10/1978 στην Κομητηνη ειναι πολυ ενδιαφερουσα.Μ-48 βενζινοκινητο με 90 χλ πυροβολο και προβολεα.Σαφως και δεν ειναι αυτος που παραθετεις στην αλλη φωτογραφια.Ειναι βεβαιο πως ειναι της 21 ΤΘΤ το αρμα η απο αλλη ΕΜΑ ;Αν ειναι απο Κομοτηνη τοτε ισως δεν με βοηθα η μνημη.Αν ο προβολεας της φωτογραφιας ειχε καλυματα τοτε με μεγαλο βαθμο βεβαιοτητος θα ελεγα πως αυτος ειναι

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: