Η Νaval Group δεσμεύεται για τη συνεργασία της με τα Ελληνικά Ναυπηγεία και το εγχώριο βιομηχανικό και ακαδημαïκό οικοσύστημα για το πρόγραμμα των φρεγατών αλλά και πέρα από αυτό.

Σε εκδήλωση που πραγματοποιήθηκε σήμερα στη Γαλλική Πρεσβεία της Αθήνας, ο Global CEO της Naval Group, Pierre-Eric Pommellet επαναβεβαίωσε τη δέσμευση της Naval Group, να προσφέρει την καλύτερη λύση για τις  ελληνικές ανάγκες και, παράλληλα, να μεγιστοποιήσει τη συμμετοχή της Ελληνικής Βιομηχανίας, των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων και των ερευνητικών κέντρων.

Χρονολόγιο κατασκευής Belh@rra

Η Naval Group υπέβαλε, από κοινού  με την Thales και την MBDA, ένα ολοκληρωμένο και αξιόλογο πακέτο σχεδιασμένο να διασφαλίζει ότι  η Ελλάδα θα διαθέτει τις καλύτερες δυνατότητες, στον συντομότερο δυνατό χρόνο και με  βελτιστοποιημένο κόστος που περιλαμβάνει:

-4 FDI HN –  με κατασκευή  3 πλοίων, στην Ελλάδα.   Η πρώτη  θα είναι σε υπηρεσία μέχρι το 2025, ενώ ως ενδιάμεση λύση, θα δοθούν 2 φρεγάτες (άλλου τύπου) που θα είναι διαθέσιμες στις αρχές του 2022,

-τον εκσυγχρονισμό των φρεγατών ΜΕΚΟ στην Ελλάδα

-μια ισχυρή  Ελληνική Βιομηχανική Συμμετοχή (ΗΙΡ)

Στοιχεία προγράμματος

Κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης, ο Pierre Eric Pommellet, παρουσίασε τη φρεγάτα FDI και τις εξαιρετικές δυνατότητες της. Στο πλαίσιο αυτό, υπογράμμισε ότι «χάρις στους πυραύλους Aster 30 που διαθέτει στη βασική διαμόρφωση το πλοίο μας, η FDI HN είναι η μόνη φρεγάτα που προσφέρεται στο ΠΝ με δυνατότητες αποτελεσματικής προστασίας στόχων υψηλής αξίας  ή θαλάσσιων περιοχών, παράκτιων εγκαταστάσεων, πόλεων και Ελληνικών νησιών.

Σημείωσε ακόμη ότι «το γαλλικό πρόγραμμα είναι ήδη σε εξέλιξη με το πρώτο πλοίο του τύπου να βρίσκεται σε παραγωγή στις εγκαταστάσεις μας στο Lorient, με χρόνο παράδοσης στις αρχές του 2024. Επειδή η φρεγάτα FDI βρίσκεται ήδη σε παραγωγή, έχουμε τη δυνατότητα να προσφέρουμε ένα πολύ σύντομο χρόνο παράδοσης στην Ελλάδα με την πρώτη FDI HN να εισέρχεται σε υπηρεσία το 2025.»

Φωτογραφία απο την εκδήλωση

Επιπροσθέτως, παρουσίασε στοιχεία για το ισχυρό σχέδιο Ελληνικής Βιομηχανικής Συμμετοχής που προτείνεται από τη Naval Group. Ο όμιλος έχει ήδη αναπτύξει μια μόνιμη ομάδα  έμπειρων εξειδικευμένων στελεχών στην Ελλάδα, με κύρια αποστολή τον εντοπισμό και τις επαφές με τις Ελληνικές εταιρείες που ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα φρεγατών ή σε άλλα προγράμματα με τη Naval Group.

 «Εχουμε εντοπίσει σχεδόν 100 εταιρείες, ενώ ήδη έχουν πραγματοποιηθεί επαφές με περισσότερες από 70, ανάμεσα στις οποίες περιλαμβάνονται οι  ΜΕΤΚΑ, ΑΚΜΩΝ, STELMA, MILTECH, PRISMA, THALES Hellas, Terra Spatium, Hydrus Engineering. Τώρα είμαστε έτοιμοι να εισέλθουμε στη επόμενη φάση, απευθύνοντας τους αιτήσεις υποβολής προτάσης (RFP)»

Οσον αφορά στις ναυπηγικές μονάδες, δήλωσε: «Η Naval Group, έχει δεσμευθεί να συμβάλλει στην αναζωογόνηση των ελληνικών ναυπηγείων και έχουμε την ισχυρή πεποίθηση ότι, με την υποστήριξη μας, τα ναυπηγεία Σκαραμαγκά και Ελευσίνας θα είναι σε θέση να κατασκευάσουν αυτή την τελευταίας γενιάς φρεγάτα εδώ στην Ελλάδα. Η Naval Group διαθέτει σημαντική και ισχυρή εμπειρία σε τοπικές κατασκευές, σε όλο το κόσμο. Η ενεργός συμμετοχή τοπικών εταίρων και η μεταφορά των τεχνολογιών μας βρίσκεται στο DNA μας».

Πρόγραμμα ελληνικής βιομηχανικής συμμετοχής

Η Naval Group έχει παρουσία στην Ελλάδα από το 2008 και θέλει να αναπτύξει και να ισχυροποιήσει το αποτύπωμά της στη χώρα με το πρόγραμμα φρεγατών αλλά και περαιτέρω. Στη διάρκεια της εκδήλωσης ο Pierre-Eric Pommellet, εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο η μεταφορά τεχνογνωσίας και τεχνολογίας για το πρόγραμμα φρεγατών θα διαποτίσουν το Ελληνικό οικοσύστημα, θα ενισχύσουν ακόμη περισσότερο το επίπεδο αριστείας του τομέα συνολικά, δημιουργώντας συνθήκες ανάπτυξης θέσεων εργασίας και οικονομικών οφελών πέραν της εγχώριας κατασκευής και συντήρησης  των φρεγατών FDI HN. Οι Έλληνες εταίροι της Naval Group θα έχουν τη δυνατότητα να ενταχθούν στη διεθνή εφοδιαστική αλυσίδα της εταιρείας και να συμμετέχουν και σε άλλα προγράμματα.

Ανακοίνωσε επίσης ότι η Naval Group θα πραγματοποιήσει “R&D partners days” στις 22 και 23 Ιουνίου στην Αθήνα όπου θα πραγματοποιηθούν συναντήσεις με βιομηχανικούς εταίρους,  και στις 24 και 25 Ιουνίου στο Ηράκλειο Κρήτης για συναντήσεις με ακαδημαïκούς φορείς. Επίσης, θα διοργανωθεί ένα webinar την εβδομάδα μετά για εταιρείες που δεν μπόρεσαν να παραστούν και επιθυμούν να συμμετέχουν τα προγράμματα R&D.  Οι εκδηλώσεις αυτές θα προσφέρουν μια εξαιρετική ευκαιρία για συναντήσεις με υφιστάμενους αλλά και νέους εταίρους, και συζητήσεις για εν εξελίξει και μελλοντικά προγράμματα, σε τομείς αιχμής όπως η κατασκευή πρόσθετων, η προγνωστική συντήρηση, drones ή συστήματα ναυτικών αποστολών.

Τέλος η Naval Group, έχει υπογράψει συμφωνίες συνεργασίας με το Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο, το Πανεπιστήμιο Πατρών και το Ιδρυμα Ερευνας & Τεχνολογίας–Hellas (FORTH). Παράλληλα συνεργάζεται ήδη για θέματα κυβερνοασφάλειας εφαρμοσμένα για το ναυτικό και ναυτιλιακό τομέα με Ελληνες εταίρους στο πλαίσιο διαφόρων Ευρωπαϊκών προγραμμάτων όπως το CYBERMAR, το PESCO Pandora και το  H2020.

6 Σχόλια

    • npo

      Ευχαριστούμε Κωνσταντίνε, αν και ο συγκεκριμένος ιστοχώρος δεν είναι απ’ τους αγαπημένους μου, αλλά εντάξει, ισως έχω γίνει δύσκολος γιατί τελευταία έχω βάλει Χ σε πάμπολλους ιστότοπους αμυντικών θεμάτων που κάποτε διάβαζα.

      Επειδή ψάχνουμε ακριβώς αυτό το θέμα επιθέσεων κορεσμού, αν μπορείς να βοηθήσεις..

      (α.) Καφενιακοί υπολογισμοί παραθύρου αντίδρασης..

      Αν δεχτείς επίθεση κορεσμού απο 6 Harpoon και την ανιχνεύσεις στα 30 χιλιόμετρα και υποθέσουμε ταχύτητα 0.3km/s (mach 0.7) έχεις παράθυρο ~ 90 δευτερολέπτων.
      Αν δεχτείς επίθεση κορεσμού απο 6 ATMACA και την ανιχνεύσεις στα 10 χιλιόμετρα (λόγω απόκρυψης απο κάποια εδαφική προεξοχή, ή λόγω παρεμβολών ή λόγω μικρού RCS και υποθέσουμε ταχύτητα 0.3km/s (mach 0.7) έχεις παράθυρο ~ 30 δευτερολέπτων max.
      Αν δεχτείς επίθεση κορεσμού απο 6 Brahmos και την ανιχνεύσεις στα 30 χιλιόμετρα και υποθέσουμε ταχύτητα 1.2km/s (mach 3) έχεις παράθυρο ~ 25 δευτερολέπτων max.

      Σε περίπτωση επίθεσης κορεσμού λοιπόν είναι κρίσιμο να μπορέσεις να εκτοξεύσεις και να κατευθύνεις τουλάχιστον ισάριθμους πυραύλους σε ένα παράθυρο λίγων δευτερολέπτων

      Το ρώτημα λοιπόν είναι πού βρίσκεται το bottleneck

      (α) Στο VLS σύστημα εκτόξευσης?..

      Oι Sylver έχουν ρυθμό εκτόξευσης ένα πύραυλο ανα 0.15 λόγω της σχεδίασης με έναν αυλό ανα κελί. Οι Mk 41 λόγω ενός κοινού αυλού ανα οκτάδα έχουν σημαντικά αργότερο ρυθμό εκτόξευσης. Βρήκα σε ένα ομολογουμένως σχετικά παλιό έγγραφο πως το καπάκι εξαγωγής καυσαερίων μένει ανοιχτό μετά απο κάθε εκτόξευση 10 sec. Αλλού έχω διαβάσει για έναν πύραυλο SM2 κάθε 5 sec.

      (β) Στην δυνατότητα ιχνηλάτησης πολλαπλών στόχων?

      Αν μιλάμε για Multi Function Radar (MFR) βρήκαμε πως το ιταλικό Kronos Land 3D (μονού πανέλου) μπορεί να παρακολουθεί “ταυτόχρονα” σε dedicated tracking 20 στόχους. Το αρκετά παλιότερο EMPAR της Selex 12 στόχους. Το επίσης κάπως παλιό ARABEL 16 στόχους.

      (γ) Στην επεξεργασία απ το CMS?.
      Βρήκαμε πως το Ιταλικό CMS του Andrea Doria μπορεί να χειριστεί ταυτόχρονα 24 στόχους.

      (δ) ζεύξη καθοδήγησης μεσοπορίας?
      Εδώ δεν βρήκαμε κάποιο στοιχείο, υπάρχουν πάντως δύο περιπτώσεις, η ζεύξη να είναι αυτοτελής (standalone midcourse-guidance datalink system) ή ενσωματωμένη στο MFR, όπως είναι στις FDI πχ.
      Η υπόθεσή μου εδώ είναι πως ο αριθμός καναλιών πρέπει να είναι πολύ μεγάλος αφού μοιράζεται με όλα τα πλοία. ( (το ποιό κανάλι είναι για ποιόν πύραυλο συμφωνείται μεταξύ CMS και πυραύλου στην φάση εκτόξευσης )

      (ε) Στην τερματική καθοδήγηση>
      H τερματική καθοδήγηση είναι αυτόνομη και γίνεται απ τον ενεργό ερευνητή για Aster και SM2 IIIC, ή αν μιλάμε για παλιότερους SM2 μιλάμε για καταύγαση που πρέπει να είναι συνεχής, οπότε χρειάζεσαι ραντάρ καθοδήγησης/καταύγασης (iuminators ή directors). Τα AB έχουν τρείς τέτοιους και τα Tico τέσσερις. Η τερματική καθοδήγηση λοιπόν δεν είναι θέμα για τους Aster και SM2 IIIC, και για τους παλιότερους SM2 που είναι θέμα, κρατάει λίγα δευτερόλεπτα, τέσσερα -πέντε?, στο μεταξύ μπορείς να έχεις κι άλλους πυραύλους στον αέρα ( βολή πχ στα 50 km σημαίνει χρόνος πτήσης 40 με 50 sec με mach ~ 3)

      Το ζητούμενο λοιπόν είναι να δούμε αν σε μια επίθεση κορεσμού (τυπικά με 4 εως 6 πυραύλους που ακολουθούν πορεία ωστε να φτάσουν ταυτόχρονα) ..
      (1) Σε τι απόσταση θα τους εντοπίσεις και με τι ταχύτητα σου έρχονται (τυπική Harpoon 0.3km/s τυπική Brahmos 1.3 km/s)
      (2) Πόσο είναι το διαθέσιμο χρονικό παράθυρο για αναχαίτιση?

      Και να δούμε αν υπάρχει bottleneck, πχ αν μονός ή ακόμα και 2 x MK 41 έχει χρόνο να εξαπολύσει 6 τουλάχιστον πυραύλους. Αν όχι, προσευχή και Άγιο RAM κι Άγια θαλασσινή.. ή 4x MK 41

      Δυστυχώς ενώ γίνεται πολύ κουβέντα στο διαδίκτυο η αναζήτηση είναι πόσο Γαλλόφιλος τενεκές είναι ο μεν και πόσο Αμερικανόπληκος νενέκος ο άλλος. Τραγωδία.

      Αυτά..
      Ευχαριστώ : )

      Απάντηση
  1. Konstantinos Zikidis

    @npo

    Έχοντας γνωρίσει μερικούς από τους συντελεστές του defence-point, νομίζω ότι είναι εξαιρετικοί γνώστες και προσπαθούν να αναλύσουν και να εξηγήσουν τα τεκταινόμενα στην άμυνα, με γνώμονα το συμφέρον της χώρας. Παρ’όλ’αυτά, μπορεί κι εγώ να μην συμφωνώ με όλα τα άρθρα. Όμως, θεωρώ ότι όλες οι αμυντικές ιστοσελίδες έχουν να προσφέρουν κάτι, αρκεί να αντιλαμβάνεται κανείς το ότι κάποιες ενδεχομένως υπηρετούν και κάποιους ιδιοτελείς σκοπούς, πέραν της προσπάθειας διατήρησης υψηλής κίνησης. Προσωπικά, διαβάζω πολλές ιστοσελίδες, ακόμα κι αν δεν συμφωνώ με την περιρρέουσα ατμόσφαιρα ορισμένων.

    Επί του προκειμένου, το bottleneck σε περίπτωση επίθεσης κορεσμού δεν είναι εύκολο να προσδιορισθεί. Χωρίς να είμαι ειδήμων στα του Ναυτικού (άλλωστε θα ήμουν αναξιόπιστος εάν το έπαιζα ειδικός επί του ΠΝ, όντας Αξκός της ΠΑ), επικεντρώνομαι κατ’ αρχάς στην ανίχνευση, καθώς είναι η βάση για την όποια αντίδραση. Η εκμετάλλευση του αναγλύφου, με παράλληλη εφαρμογή ηλεκτρονικού πολέμου και μία (ή περισσότερες) επιθέσεις αντιπερισπασμού, ενδεχομένως να έχουν συνδυαστικά δραματικά αποτελέσματα. Από εκεί και πέρα, ένας ρυθμός εξαπόλυσης πυραύλων ένας ανά 5 sec μου φαίνεται υπερβολικά αργός. Επίσης, η απαίτηση για καταύγαση είναι πλέον παρωχημένη: η ενδεχόμενη επιλογή τέτοιων όπλων επιβάλλει σοβαρούς περιορισμούς. Ακόμα και η απαίτηση για διαμεταγωγή δεδομένων στοχοποίησης στον πύραυλο μέσω του ραντάρ μειώνει τον διαθέσιμο χρόνο για έρευνα/παρακολούθηση αλλά βέβαια επιτρέπει πολύ μεγαλύτερη ευελιξία από την απαίτηση για συνεχή καταύγαση.
    Όσον αφορά τις απειλές, σε σχέση με τους συνήθεις πυραύλους (Harpoon/Atmaca, Exocet), ο Brahmos είναι πολύ δύσκολος στόχος, λόγω ταχύτητας. Επίσης, ακόμα χειρότερες απειλές θα είναι οι βαλλιστικοί πύραυλοι εναντίον πλοίων, κατηγορία η οποία θα πρέπει να αναμένεται ότι θα εμφανιστεί και από τη γείτονα, καθώς θα επιτίθενται στο πλοίο από πάνω (όπου τα ραντάρ έχουν την πιο αδύναμη κάλυψη) και με μεγάλη ταχύτητα. Σημειωτέον ότι μόνο το SeaFire καλύπτει σε ανύψωση έως και 90° επιτρέποντας πλήρη ημισφαιρική κάλυψη, έστω και με σχετικά μειωμένη εμβέλεια, λόγω μεγάλης γωνίας της δέσμης ως προς την κάθετο της κεραίας (off-boresight), όπως αναλύεται εδώ: https://www.researchgate.net/publication/344139464_Rantar_Energetikes_Elektronikes_Saroses_AESA_kai_systemata_Yperythres_Ereunas_kai_Ichnelateses_IRST_enantion_apeilon_chameles_parateresimotetas

    Επομένως, θέλουμε καλό ραντάρ (κατά προτίμηση σταθερό, όχι περιστρεφόμενο) και αρκετούς πυραύλους (κατά προτίμηση 2 ή 3 κατηγοριών), με ενεργό ερευνητή τερματικής καθοδήγησης. Συζητήσεις περί δωρεάν παραχώρησης ΑΒ και Τικο είναι φαιδρές κατά τη γνώμη μου, όπως έχω εξηγήσει. Επομένως, το θέμα τίθεται όπως πάντα σε οικονομική βάση: ποια είναι η καλύτερη επιχειρησιακά λύση σε συνάρτηση του κόστους προμήθειας πακέτου 4 πλοίων + ανάλογων όπλων + αρχικής υποστήριξης + εν συνεχεία υποστήριξης. Μόνο και μόνο από το τελευταίο, οι MMSC (θα έπρεπε να) είναι εκτός του αγώνα, καθώς με 70 εκατ. $ ετήσιο κόστος (τη στιγμή που τα δικά μας έχουν γύρω στα 11 εκ. €) σημαίνει ότι στα 10 έτη χρήσης θα πληρώσουμε άλλα 2,8 δισ. $ για υποστήριξη!!! https://www.defence-point.gr/news/lcs-quot-freedom-quot-usn-ola-ta-eichan-to-terastio-etisio-kostos-chrisis-toys-elleipe-mono
    Όμως, επειδή και τα όπλα κοστίζουν πολύ, ενώ έχουν και σοβαρό κόστος υποστήριξης (λόγω λήξης των rocket motor, επαναπιστοποίησης κλπ), δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα όσο λένε πολλοί για μεγάλους αριθμούς πυραύλων ανά πλοίο.

    Αυτή την πολύ δύσκολη εξίσωση την χαρίζω στο ΠΝ…

    Απάντηση
    • npo

      Ευχαριστώ Κωνσταντίνε Ζηκίδη.

      Ναι, δυστυχώς οι απόψεις μου είναι περίεργες με αποτέλεσμα να αισθάνομαι συχνά πολύ μόνος και να βγάζω προς τους περισσότερους ιστοχώρους αμυντικού περιεχομένου μια … ξινίλα : ) Θα προσπαθήσω να χαλαρώσω : )

      Πολύ δύσκολη εξίσωση πράγματι.
      Ελπίζω να κάνουμε την σωστή επιλογή.

      Θα περιμένω το Β’μέρος γιατί ασχέτως που είναι το bottleneck η έγκαιρη ανίχνευση της απειλής μπορεί να σου δώσει κάποια πολύ κρίσιμα δευτερόλεπτα.

      Επίσης μου άρεσε πολύ ο σημείο ου άρθρου που λέει “Εν ολίγοις, η επιλογή της νέας φρεγάτας δεν αποτελεί ένα στενά “κλαδικό” θέμα του ΠΝ αλλά έχει σαφώς προεκτάσεις και στους άλλους δύο Κλάδους των Ενόπλων Δυνάμεων”. Πολύ σημαντικό, ειδικά αν σκεφτεί κάποιος και τεχνολογίες που έρχονται όπως συνεργατική εμπλοκή.

      Ένα ακόμα που θα ήθελα να προσθέσω για τις επιθέσεις κορεσμού, διάβαζα μια αμερικανική έκθεση που έλεγε (σε περίπτωση σύγκρουσης με Κίνα) πως το σημαντικότερο είναι (α) να καταστρέψεις τις δυνατότητες του εχθρού να εξαπολύσουν επίθεση κορεσμού (β) να αρνηθείς στον εχθρό την δυνατότητα να σε στοχοποιήσει και τελευταία έβαζαν το πόσοι πύραυλοι, τι ρυθμό εκτόξευσης και πόσο έγκαιρη είναι η ανίχνευση.

      Για τον ρυθμός εξαπόλυσης πυραύλων του MK 41 (ένας ανά 5 sec) μιλάω ανα εκτοξευτή,δλδ ανα οκτάδα. Τα AB έχουν 12 τέτοιους εκτοξευτές . Αν οι 10 είναι φορτωμένοι με SM2 ή ESSM η ικανότητα του πλοίου είναι δέκα ανα 5 sec.

      Απάντηση
    • npo

      Κι κάτι ακόμα για να είμαστε δίκαιοι με τις MMSC.

      Επειδή την διάβασα την έκθεση του GAO για τα λειτουργικά κόστη, αυτά τα 70 εκατ. $ των MMSC είναι κύκλου ζωής, δλδ περιλαμβάνουν και κόστος κτήσης απλωμένο σε εκτιμώμενο χρόνο ζωής 20 ή 25 χρόνια, δεν θυμάμαι ακριβώς. Και φυσικά ισχύει και το επιχείρημα πως οι Αμερικάνοι τα έχουν τα καράβια τους περισσότερο χρόνο εν πλω, με μεγαλύτερους μισθούς κλπ.

      Αλλά και πάλι το λειτουργικό κόστος αυτών των καραβιών είναι απελπιστικά μεγάλο για να το συζητάμε.

      Βασικά όμως και να μας το πληρώναν άλλοι το λειτουργικό κόστος αυτά τα πλοία δεν κάνουν επιχειρησιακά. Δεν προσφέρουν αεράμυνα περιοχής, ούτε για επιθέσεις κορεσμού κάνουν αν το ψάξει κανείς (δλδ δει πόσους ESSM ΙΙ μπορούν αυτά τα πλοία εξαπολύσουν και να κατευθύνουν ταυτόχρονα, και δεν κάνουν καν για ανθυποβρυχιακό αγώνα καθότι σχεδιάστηκαν με την λογική να είναι φτηνά και γρήγορα (που δεν κι δεν…) και δεν έχει ληφθεί καμία απολύτως μέριμνα για το ακουστικό τους ίχνος, ούτε στο κύτος ούτε στο προωστικό σύστημα, που σημαίνει πως σε ανοιχτή θάλασσα απλά δεν μπορεί να εκτελέσει ανθυποβρυχιακό αγώνα. Σε κάποιο Αμερικάνικο μπλογκ που ασχολείται με ASW τα χαρακτήριζε “acoustic beacons” … Και για κλειστή θορυβώδη θάλασσα όπως το αρχιπελαγικό Αιγαίο δεν έχουν εμπρόσθιο σταθερό σόναρ. Με τα υποβρύχια να φυτεύουν συνεχώς νάρκες στα περάσματα και με συχνές “στιγμιαίες” και κοντινές επαφές είναι εντελώς αυτοκτονία να μην έχεις. Μόνο ως περιπολικά κάνουν, κι αυτό προβληματικό είναι λόγο μικρής αυτονομίας, ειδικά αν πρέπει να κινούνται λίγο πιο γρήγορα απ τους δέκα κόμβους.

      Κι επιβιωσιμότητα ανεπαρκέστατη.

      Το οτι τα έχουμε ακόμα υπο συζήτηση αντί να πούμε “ευχαριστούμε αλλά όχι” είναι ζημιά απο μόνο του διότι δίνουμε την εντύπωση στην Αμερικανική διπλωματία πως δυσκολευόμαστε πολύ να πούμε όχι. Κι οι πιέσεις σε οποιοδήποτε παζάρι θα κατευθυνθούν προς εμάς.

      [*] παραπομπή: EVALUATION OF LITTORAL COMBAT SHIPS FOR OPEN-OCEAN ANTI-SUBMARINE WARFARE
      h — ttps://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1027600.pdf

      Απάντηση
  2. Nikos

    Μήπως στην αγορά φρεγατών θα γίνει κάτι ανάλογο με την αγορά του αιώνα της δεκαετίας του 80!

    Θα την σπάσουν σε δύο προμηθευτές;

    Αλλά ο αριθμός είναι τόσο μικρός, ποιος να πρωτοπάρει;

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: