Η Σαουδική Αραβία θα έστελνε στρατεύματα στη Συρία, υπό τον διεθνή συνασπισμό με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ΗΠΑ), εφόσον ληφθεί κάποια απόφαση για τη διεύρυνσή του, δήλωσε ο υπουργός Εξωτερικών του βασιλείου Άντελ Αλ Τζουμπέιρ.

«Συζητάμε με τις ΗΠΑ και συζητούσαμε από την έναρξη της συριακής κρίσης, για την αποστολή δυνάμεων στη Συρία», είπε ο κ. Τζουμπέιρ, σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε στο Ριάντ μαζί με τον γενικό γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών Αντόνιο Γκουτέρες.

Ο Σαουδάραβας υπουργός σημείωσε ότι η ιδέα είχε προταθεί στο παρελθόν και στον τέως πρόεδρο των ΗΠΑ Μπαράκ Ομπάμα.

«Δεν είναι μια καινούρια ιδέα», επέμεινε, απαντώντας σε μια ερώτηση σχετική με ρεπορτάζ της εφημερίδας Wall Street Journal σύμφωνα με το οποίο η Ουάσινγκτον προσπαθεί να συγκροτήσει μια δύναμη από αραβικές χώρες για να σταθεροποιήσει τη Συρία.

Πηγή: naftemporiki.gr

6 Σχόλια

  1. geoexplorer72

    Μισθοφορικό στρατό θέλει να πεί. Πάντως ζόρικα τα πράγματα για την Ρωσία.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Όχι όσο ζόρικα ήταν στην αντιμετώπιση των ισλαμιστών μισθοφόρων στην (ευρύτερη) περιοχή του Καυκάσου (π.χ. Τσετσενία), όπου ήταν πολύ πιο ζόρικα.

      Νομίζω η ISAF(NATO) ζορίζονται περισσότερο στο Αφγανιστάν, απο όσο οι Ρώσοι στην Συρία, παρόλο που πρόκειται για μια άνιση μάχη εφόσον ο συνασπισμός στον Ινδοκούχο έχει ρίξει όλα τα συμβατικά μέσα σε εκείνον τον πόλεμο(χωρίς να έχει πετύχει ένα αποτέλεσμα που θα μπορούσε να δικαιολογήσει τα εξεραιτικα υψηλά έξοδα, τον έλεγχο στις περισσότερες περιοχές τον έχουν οι Αφγανοί πολεμιστές(οι νύχτες ανήκουν ακόμα και σήμερα μετά απο σχεδόν 20 χρόνια πολέμου στους μουτζαχεντίν, αυτό δεν άλλαξε ούτε πρόκειται να αλλάξει).

      Επίσης οι επιδόσεις του αραβικού συνασπισμού στην Υεμένη(που είναι άλλη μια περίπτωση άνισης μάχης), αφήνουν αρκετά περιθώρια για αμφιβολίες ότι μια εμπλοκή τις Σ.Α. στην Συρία θα μπορούσε να προβληματίσει τους Ρώσους ιδιαίτερα(οι οποίοι προμηθεύουν την Σ.Α. με σύγχρονα οπλικά συστήματα). Να σημειωθεί ότι η εμπλοκή μισθοφόρων(PMCˋs) στο Ιράκ, δεν έφερε ένα ουσιαστικό πλεονέκτημα στους εισβολείς απο τις ΗΠΑ και Αγγλία(παρόλο που οι περισσότεροι ήταν έμπειροι επαγγελματίες με πολεμική πείρα όπως και μια εξαιρετική εκπαίδευση).

      Πόλεμος στο Αφγανιστάν: Ο μακροβιότερος στην ιστορία των ΗΠΑ
      http://www.cnn.gr/focus/explainers/story/83085/polemos-sto-afganistan-o-makrovioteros-stin-istoria-ton-hpa-infographic

      Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      γιατί είναι ζορικά τα πράγματα για ρωσία και οχι για ηπα και υποτιθέμενο συνασπισμό?
      αν κάποιος πατάει αρβυλο στη συρία αυτή ειναι η ρωσια και οχι μονο με ρωσους αλλά και πλειστους αλλους συμμαχους και οχι οι ΗΠΑ,ακομά και η εισβολή στο Αφριν εγινε κατοπιν αδειας της ρωσιας και οι ΗΠΑ για αλλη μια φορά πουλησαν υποτιθέμενους συμμαχους κουρδους.Η σαουδική αραβια δεν εχει δυναμη ουτε να κανει ουτε να επηρεάσει κατι ακόμα και δια μεσω των οργανισμών που ελεγχει και ο στρατός της μισθοφορικός και μη είναι για κλάματα.

      Απάντηση
  2. Theognostos

    @geoexplorer72

    Σωστά μισθοφόρικος στρατός. Οι εταιρεία ‘μαυρονερο’ ‘blackwater’ εχει αγορασθει απο άλλους και εχει συμβόλαιο γαι την δημιουργία και εκπαιδευσει μισθοφορικου στρατού στην περιοχή.

    @gunslinger32

    Ο λόγος που τα πραγματα είναι ποιο ζωρικα για την Ρωσία είναι οι γραμμές ανεφοδιασμού. Στον Καύκασο αν και ειχαν προβλήματα οι Ρώσοι ειχαν την δυνατότητα να φερουν χερσαιως δυνάμεις και να ανεφοδιαζουν σχεδον ανενόχλητοι…τωρα πηγαινοερχονται πλοία ομως ο όγκος πολεμοφοδιων και ανθρωπινου δυναμικού δεν ειναι συγκρίσιμος με τον όγκο χερσαιων δυναμεων. Όταν ανοιξουν οι Ιρανοί τα σύνορα στην Ρωσία για στρατεύματα τοτε ισως αλλάξει η εξίσωση. Θα περνάνε απο Ρωσία μεχρι κάτω με κονβοι.

    Έπειτα η βασική ουσία του μισθοφορικου στρατού δεν ειναι να φερει την νίκη απλα να φερει την φθορά σε ανθρωπινο δυναμικο και ψυχικο και υλικό συνεχείς φθορά μεχρι να καταρρεύσει ο αντίπαλος…

    Εδώ μια συνέντευξη του ασαντ

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      @Theognostos

      Ενδιαφέρον συνέντευξη, απο ότι είδα αντέδρασε όμως με αυτοπεποίθηση και σοβαρότητα απέναντι στον επιθετικό «ανακριτή» του, ο οποίος προφανώς πήγε με την (λανθασμένη) αντίληψη να παρουσιάσει στοιχεία(;) απο αμερικανική υπηρεσία η οποία δεν έχει σημασία για την Συρίακη δικαιοσύνη(επειδή περνάει η μπογιά τους σε μια Γερμανία π.χ. δεν είναι αυτονόητο ότι ισχύει και για άλλους), εδώ να σημειωθεί ότι και οι ΗΠΑ δεν αναγνωρίζουν ούτε θεωρούν αρμόδιο τον ICJ στη Χάγη).

      Όσον αφορά την αλυσίδα ανεφοδιασμού των Ρώσων στην Συρία, απο τις παρακάτω αναφορές που λένε ότι χρησημοποιούν και διαδρόμους/μέρη στην Τουρκία, έχω την εντύπωση ότι είναι μια σχετικά μικρή πρόκληση σε σύγκριση με τον ανεφοδιασμό των νατοϊκών στο Αφγανιστάν(που περιγράφει η Στράτφορ στην παρακάτω αναφορά).

      Σχετικά με την χρήση μισθοφόρων αλλά και επισήμων ενόπλων δυνάμεων σε εκστρατείες, νομίζω ότι συχνά υποτιμάται αυτό που λέγεται «πλεονέκτημα έδρας», οι περιπτώσεις στην εποχή του ψυχρού πολέμου στην Ινδοκίνα, αλλά και αργότερα στην νεότερη στρατιωτική ιστορία όπως π.χ. στην εμπλοκή στην Σομαλία η στον 2ο γύρο στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν, έδειξαν ότι αυτός ο παράγοντας έχει μεγάλη σημασία στο αποτέλεσμα. Σε όλες τις περιπτώσεις που ανέφερα, ο πόλεμος χάθηκε απέναντι στους αμυνόμενους(παρά την ξεκάθαρη τεχνολογική υπέροχη των επιτιθέμενων/εισβολέων οι οποίοι αποχώρησαν ηττημένοι, ιδιαίτερα στην Ινδοκίνα η αποχώρηση ήταν άτακτη με την πτώση της Σαϊγκόν).

      Russia’s Strategic Mobility and its Military Deployment in Syria Roger McDermott
      https://www.foi.se/download/18.2bc30cfb157f5e989c31823/1477482863831/RUFS%20Briefing%20No.%2031%20.pdf

      Russia’s Syria Resupply Route Through the Turkish Straits: Vulnerable to Terrorist Attack?
      https://jamestown.org/program/russias-syria-resupply-route-turkish-straits-vulnerable-terrorist-attack/

      RUSSIA SHIPS MORE MILITARY EQUIPMENT TO SYRIA (PHOTOS)
      https://southfront.org/russia-ships-more-military-equipment-to-syria-photos/

      «Supply Routes from Russia to Afghanistan
      A Russian official has proposed severing some parts of the transport corridor NATO uses to move soldiers and supplies into Afghanistan. This corridor, known as the Northern Distribution Network, is a sprawling web of roads and railways running from northern Afghanistan through a host of countries. Three of the four main routes pass through Russian territory. Beginning in early 2012, the Northern Distribution Network, in conjunction with strategic airlifts, bore most of the logistics burden for the war in Afghanistan, including 85 percent of fuel supplies.

      Waging expeditionary warfare in a landlocked country such as Afghanistan is expensive. Were Russia to deny access to the Northern Distribution Network, transportation costs would rise significantly. NATO, however, has alternatives and a disruption of the network would not pose a significant threat to the combat power of the remaining NATO-led International Security Assistance Force or its ability to withdraw from Afghanistan by the end of 2014.

      NATO, though, would be forced to revert to an older route that was largely abandoned because of differences with the host country, Pakistan. After the initial invasion of Afghanistan, supply routes primarily involved transit by truck across two main routes through Pakistan from the port of Karachi. This gave Pakistan enormous leverage over U.S. military policy in Afghanistan. When Pakistan’s interests diverged from those of the United States, Pakistan could threaten to cut off access to the supply routes to bring the United States to the negotiating table. On top of this, although the Pakistani routes are the shortest and cheapest of all the land route options, they run through regions with a high risk of militant attacks. The United States had no ability to enforce security in these regions.

      These factors prompted U.S. planners to develop the Northern Distribution Network as an alternative in 2008. Loss of this route would lead to a return to the problems of the old route and Pakistan might, at least temporarily, reclaim some of the leverage it lost when it was no longer the sole supply route for coalition forces.»

      https://worldview.stratfor.com/article/supply-routes-russia-afghanistan

      ?itok=cvPTReSz

      Απάντηση
  3. geoexplorer72

    Δυστυχώς το κύριο πρόβλημα της Ρωσίας είναι γεωγραφικό. Ο ανεφοδιασμός εάν κλιμακωθούν αρκετά τα πράγματα θα γίνει προβληματικός. Για αυτό ο ρόλος της Τουρκίας είναι σημαντικός στην Συρία. Ας πούμε ότι το στρατιωτικοπολιτικό πρόβλημα είναι ανάλογο με το Αφγανιστάν των Αμερικάνων. Και στις δύο περιπτώσεις στόχος είναι βέβαια έμμεσα το Ιράν.
    Φυσικά δεν τίθεται θέμα για το δίκαιο ή άδικο του Συριακού προβλήματος. Επίσης προσωπική μου άποψη είναι και την έχω γράψει αρκετές φορές , ότι ο Άσαντ είναι πολύ πιο φιλελεύθερος από πολλά άλλα καθεστώτα της μέσης ανατολής . Ο παρεμβατισμός της δύσης στο πρόσωπο του δεν έχει κανένα θέμα με την προβαλλόμενη «δημοκρατία» και «ελευθερία» που προπαγανδίζεται. Όσο για την Σ.Αραβία και τώρα έχει μισθοφόρους στο Ιράν και την Συρία, απλά πια θα έχουν την μορφή τακτικότερου στρατιωτικού σχηματισμού. Πάντως δεν θα είναι σίγουρα Σαουδάραβες. Ως τώρα κερδίζει ο Ρωσικός παράγοντας, αλλά δυστυχώς ακόμη έχει δύσκολο δρόμο μπροστά του, αλλά ακόμη έχει δύσκολο δρόμο μπροστά του. Κατά την γνώμη μου είναι ένας πόλεμος που εάν κλιμακωθεί η Ρωσία δεν μπορεί να κερδίσει, η Συρία είναι καθαρά θέμα χρημάτων και χρόνιας φθοράς.

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: