ΚΥΣΕΑ: 46 εκατ. δολάρια για 70 μεταχειρισμένα OH-58D Kiowa απο τις ΗΠΑ

©rotorhead photography/Flickr

[dropcap size=small]Τ[/dropcap]ύπου OH-58D Kiowa, τα οποία αποσύρονται από τον στρατό των ΗΠΑ – Αφού ολοκληρωθεί η αγορά, θα μεταφερθούν στην Ελλάδα, ώστε να συντηρηθούν και να καταστούν επιχειρησιακά, και εν συνεχεία θα «εγκατασταθούν» στα νησιά.

Την αγορά 70 μεταχειρισμένων ελικοπτέρων ενέκρινε το ΚΥΣΕΑ στην χθεσινή (20.12.2017) απογευματινή του συνεδρίαση.

Από το ΓΕΣ λένε ότι θα τα αγοράσουν στην τιμή ενός «Apache»

Πρόκειται για τα ελικόπτερα OH-58D Kiowa, τα οποία αποσύρονται από τον στρατό των ΗΠΑ και διατίθενται από το αμερικανικό Πεντάγωνο ως πλεονάζοντα αμυντικά είδη.

Το κόστος της αγοράς των 70 ελικοπτέρων ανέρχεται στα 46 εκατ. δολάρια. Πηγές από το Γενικό Επιτελείο Στρατού σημειώνουν ότι θα αγοράσουν τα 70 ελικόπτερα στην τιμή που κάνει ένα ελικόπτερο Αpache.

Τα Kiowa είναι ελικόπτερα επιθετικής αναγνώρισης, διαθέτουν πλατφόρμα οπλικών συστημάτων και οι στρατιωτικοί ισχυρίζονται ότι φέρουν τα ίδια όπλα με αυτά που έχουν τα Αpache.

Αφού ολοκληρωθεί η αγορά, μεταφερθούν στην Ελλάδα, συντηρηθούν και καταστούν επιχειρησιακά, τα ελικόπτερα, σύμφωνα με τον σχεδιασμό του ΓΕΣ, θα μεταφερθούν στα νησιά.

Μάκης Πολλάτος

Πηγή: Protothema.gr

Facebook
Twitter
LinkedIn
Reddit
Telegram
Doukas Gaitatzis

Doukas Gaitatzis

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

34 Απαντήσεις

  1. Δεν ειμαι σίγουρος αν η επένδυση αυτή ηταν καλη η όχι (δεδομενου ας πουμε οτι η Meko θα γινουν πλωτα μουσεία και ακομα δεν εχουμε αρβυλα-αλεξισφαιρα-κρανη). Εφόσον ομως υπηρχαν προς δωρεαν διαθεση και αποφασίσαμε να τα πάρουμε… ελπίζω τουλάχιστον να το κάναμε αυτη την φορά σωστά. Δλδ… μαζί με Hellfire, ρουκέτες, gunpods, αυτοπροστασία… και φυσικα το Mast Mounted Sight.

    Καλοταξιδα λοιπον…

      1. Εγω δουλευω πολυ μακρία απο τις Meko και τις S. Θα προτιμησω τις φανφάρες μου γιατί μιλαμε για σκάφη τεχνολογιας – σχεδίασης τέλη δεκατιας του 80. Αυτο που αναφέρω ειναι ΓΕΓΟΝΟΣ και δεν αλλαζει. Μέσα σε 30 χρόνια εχουν αλλαξει καπως τα πράγματα τεχνολογικα και ειμαι σιγουρος πως συμφωνειτε και εσεις. Μεσα σε αυτά τα 30 χρόνια δεν εχει γίνει τίποτα το ουσιαστικό στα πλοια αυτά. Οπως καταλαβαινεται (μπορει και οχι) η αναφορά μου περι πλωτών μουσείων είχε το στοιχείο της υπερβολής… αλλα εφόσον δεν γίνει κατι σχετικά με την τυχη τους… ο χαρακτηρισμός θα εχει απολυτη σχεση με την πραγματικοτητα.

  2. Ας μην βιαστούν να πανηγυρίσουν αυτοί που διατείνονται ότι η απόκτησή τους θα έχει χαμηλό κόστος.Κάναμε βήματα εμπρός με τα ΑH-64A και D και τώρα πάμε ολοταχώς προς τα πίσω…Έλεος με τα παπαγαλάκια…Η κοινή λογική έχει εδώ και χρόνια αποδημήσει από αυτή τη χώρα…

    1. Μα ειχε χαμηλοτατο κόστος αποκτησης. Αυτο ειναι γεγονος. Ηταν οι φθηνοτεροι φορείς Hellfire και ρουκετών με διαφορά! Απο εκει και πέρα… ναι… τοσα τεμάχια χρειάζονται και τους αναλογους πιλοτους-μηχανικους καυσιμα ανταλλακτικα και οτι αλλο.

      Σκεφτεσαι αλλη φτηνοτερη λυση? Ποια ειναι αυτή?

      1. Τα κονδύλια για την αγορά και στη συνέχεια για διατήρηση σε πτητική διαθεσιμότητα των Kiowa θα μπορούσαν να διατεθούν για την διατήρηση σε υψηλή διαθεσιμότητα του στόλου των Ε Ε/Π που ήδη υπάρχει καθώς και για τον εκσυγχρονισμό του.Σε περίπτωση επιχειρήσεων τα σταθμευμένα στα νησιά Kiowa δεν θα προλάβουν να σηκωθούν από το έδαφος…Αν θέλουμε πραγματικά να αυξήσουμε τις επιχειρησιακές δυνατότητες της Α.Σ. θα πρέπει να αρχίσουμε να μελετάμε την αντικατάσταση των UH-1H/AB-205…Αυτά…Ό,τι είχα να πω το είπα.Δεν μπορώ να πω περισσότερα…Ζήστε το μύθο σας.(Όσο κρατήσει…).Μετά όμως να μην αναρωτιέστε ,τί έχουν τα έρμα και ψοφάνε;;;;

      2. @skyhook

        Οτιδήποτε προσθέτεις, ενέχει κόστος λειτουργίας. Το εγραψα παραπάνω… οτι δεν είμαι σίγουρος για τα κονδυλια που δίδονται σε αυτά οταν δεν εχει εξασφαλιστει το μέλλον του στόλου πχ. Απο την αλλη ομως… προσφέρουν καινουργιες δυνατότητες και αν είμαστε στοιχειωδως εξυπνοι δεν θα τα δουμε να χάνονται απο την πρώτη μέρα. Ναι μεν εχουν λειτουργικο κόστος υψηλό, αλλα εχουν και υψηλη αποτελεσματικότητα. Το μακρύ και αθέατο χέρι του στρατού σε τακτικο επιπεδο.

        Σε οτι αφορά την μεταφορική ικανότητα… βελτιωθηκε αρκετά η εικονα τα τελευταια 2 χρόνια. Σίγουρα καλο θα ειναι να φύγουν και τα Huey τα οποια δεν εχουν θέση στο συγχρονο πεδιο της μάχης… αλλα δεν ειναι δυνατόν. Ακομα και να μην παιρναμε τα Kiowa, πάλι τα Huey δεν θα μπορουσαμε να τα αλλάξουμε. Για μένα αυτό που θα είχε σημασία είναι τυχόν εκσυγχρονισμός των Kiowa οπου χρειάζεται. Τα πηραμε που τα πήραμε για ενα κομμάτι ψωμί, ας φροντίσουμε να παιξουν τον ρόλο τους καλά.

  3. Παρόλο που θα συμφωνήσω πως τα OH-58 δεν είναι ο, τι πιο σύγχρονο υπάρχει σαν λύση για εφαρμογές ISR στην αγορά, νομίζω ότι κάτι είναι και αυτό, με τις οικονομικές δυνατότητες(που δεν υπάρχουν) σήμερα για κάτι περισσότερο η για νέες αγορές(ειδικά για παραγγελίες σε τέτοια μεγέθη).

    Η εναλλακτική λύση, αν θέλαμε να ακολουθήσουμε την ΑΣ των ΗΠΑ, θα σήμαινε AH-64E «Guardian» σε συνδιασμό με ΜΕΑ(UAV/UCAV) MQ-1C Gray Eagles(ή κάποιο άλλο σύστημα στην αυτή κατηγορία, με δυνατότητα μεταφοράς εκτόξευσης κατευθυνόμενων πυραύλων.

    Έχουμε την οικονομική δυνατότητα για αναβάθμιση των AH-64 στο επίπεδο E, η για αγορά νέων AH-64Ε και MQ-1C Gray Eagles(η κάποιου αλλού στην ίδια κατηγορία);

    Σύμφωνα με αναφορές των αμερικανών, μόνο η έκδοση «Guardian» έχει την δυνατότητα και τον εξοπλισμό, να συνεργάζεται και να αξιοποιεί τα μη επανδρωμένα συστήματα σαν οπλισμένα scout για παρατήρηση/παρακολούθηση (και επίθεση όταν το απαιτεί η τακτική κατάσταση).

    Αν δεν υπάρχουν αυτά τα χρήματα(που προφανώς δεν υπάρχουν), υπάρχουν μόνο δυο λύσεις, η μια είναι να μη πάρουμε τίποτα και η άλλη να συμβιβαστούμε με αυτά που μας δίνουν σε τιμές που είναι πιο κοντά στις οικονομικές μας δυνατότητες.

    Αν μας είναι ακριβά και δεν συμφέρουν(δεν γνωρίζω αν είναι έτσι η όχι), τα αφήνουμε και μένουμε χωρίς αυτή την δυνατότητα. Έτσι απλά.

    Προφανώς δεν έχουμε την οικονομία για να ακολουθήσουμε τον αμερικανικό στρατό, στους εξοπλισμούς. Αυτό ισχύει και για τους υπόλοιπους κλάδους, και ειδικά την USAF.

    «Army’s multidomain battle brings manned-unmanned teaming to the fore

    By: Mark Pomerleau

    As the Army continues to develop its multidomain battle concept, manned-unmanned teaming will play a large role in operations going forward.

    Despite multidomain battle being a new, updated vision to how the Army fights conflicts, the service has been conducting manned-unmanned teaming, or MUM-T, for some time, most notably involving Apache attack helicopter pilots being able to control MQ-1C Gray Eagles.

    The retirement of the Army’s OH-58 Kiowa Warrior scout helicopter left the service with a capability gap, so “the Army came up with [this idea that] we’re going to use our unmanned aerial systems to do that,” Chris MacFarland, General Atomics Aeronautical Systems Inc. director of Army programs, told C4ISRNET in an interview.

    GA-ASI manufactures the Gray Eagle, as well as the Air Force variants the MQ-1 Predator and the larger MQ-9 Reaper.

    Apache aircraft have used MUM-T systems in battlefield situations with great success in Iraq and Afghanistan, according to a spokesman from the Army’s Program Executive Office Aviation.

    Moreover, the spokesman added that the AH-64E Apache is fully digitized with the latest technologies including level 4 man-unmanned teaming that allows Apache pilots to control flight path and payloads of unmanned aircraft system including the Gray Eagle. Level 4 MUM-T allows an Apache copilot gunner to not only receive live sensor imagery from an unmanned aircraft, but also take control of the sensor and weapons payloads and the aircraft navigation via waypoint management, according to Grant Taylor, engineering research psychologist for the Army Aviation Development Directorate.

    The ability of a pilot in a cockpit to control these large — and armed — assets allows for a variety of advantages.

    Given the sensitivities involved, Col. Paul Cravey, the Army Training and Doctrine Command Capability Manager for Reconnaissance and Attack at the Aviation Center of Excellence, offered little detail in how these teaming scenarios might be employed. He noted that Gray Eagles can run ahead of Apaches providing “triggers for targeting” and allowing the helicopter pilots to see something coming down range to provide a decision point to go to one place or another depending on where threats are.

    “They can be taken forward by Apaches if you’re going to go so far that you exceed control linkages for the guy that’s controlling them,” he said in an interview. “Then maybe they would pair together to do that and maybe they would protect one another along with other DOD assets when they get into denied environments that one of that platforms could protect the other to perform its mission.”

    One of the key differences between the Gray Eagle and its Air Force counterparts is that it is locally controlled as opposed to being controlled from a remote location via a satellite link halfway around the world. The Gray Eagle is a division asset that operates mostly at the tactical and operational level as opposed to the strategic, where Predators and Reapers generally operate.

    The remote control is something the Army is looking to reevaluate.

    Moreover, this command-and-control structure allows for users on the ground embedded with combat ground units to pass off control of the aircraft to Apaches and vice versa.

    “MUM-T is being used from unmanned systems like the Gray Eagle to Apaches, as well as directly to ground users,” MacFarland said. “The distribution of the data is available. And I should say it’s actually to the exchange of data so it can go back and forth. Remember the Gray Eagle is up there at 15,000 to 20,000 feet; it’s got a significant propagation advantage over helicopters and ground-based elements.”

    The Apache communities have done MUM-T with Gray Eagle in Afghanistan and Iraq and they’ve been pleased with it, MacFarland said, noting that they’ve also done MUM-T with the 185-pound, catapult-launched RQ-7 Shadow UAS because Shadows are embedded in the attack formations.

    While acknowledging the community is still in the beginning stages of MUM-T, MacFarland noted GA-ASI wants to say engaged with Program Manager Apache’s MUM-T community to continue to evolve what the Gray Eagle can do and make the necessary modifications to the system.

    He added the company is taking an internal look to see what they can do in this vein. To that end, one of the benefits of operating the Predator and Reapers is the company can take lessons learned the Air Force is gaining and bring that to the work being done with the Army.

    [Reaper drones have ‘untapped potential,’ says top Air Force official]

    Multidomain battle

    For future concepts of operation in multidomain battle scenarios and operating environments going forward, Cravey pointed to an article he co-authored recently depicting what MUM-T could look like. The article depicted a battlespace in which users can share control of UAS and see a common picture providing unprecedented situational awareness.

    “The Army is developing new ways to enhance how Soldiers shoot, move, and communicate on the battlefield. Technology already exists to share control of payloads, platforms, and even weapons from integrated handheld controllers not much larger than the computer tablets and phones we currently all carry,” the article said. “You won’t need a ground control station and a tactical vehicle’s worth of support equipment just to fly a UAS. From anywhere on the battlefield, you will be able to message, draw, and point and click your way through a live fire engagement from a single device just as if you were playing the Mobile Strike video game on your phone.”

    The eventual goal, Cravey told C4ISRNET, noting there are current requirements document to this end, is to build agnostic control interfaces to allow soldiers — using a device on the ground, in a vehicle or aircraft — to share feeds on a variety of UAS to provide situational awareness and interoperability.

    A fires soldier might be able to shoot a munition off an armed drone or use the laser on it to guide a munition to a target, Cravey said. An Apache pilot, he said, might be able — if they’re beyond the line of sight or control of the UAS — to take the UAS with them to a multidomain battlefield and control the asset downrange maneuvering it in support of their mission.

    The Army, and military writ large, will require “synchronized cross domain teaming” in order to create windows in space and time against emerging threats, Cravey and his co-author Maj. Ariel Schuetz write.

    Cravey and Schuetz indicate that one of the guiding principles of multidomain battle is formations “must be able to employ multidomain combined arms capabilities at the lowest practical echelons to enable dispersed operations, thereby reducing vulnerabilities to enemy massed fires while maintaining the ability to rapidly aggregate to mass at decisive points to create overmatch.”

    Single-user control of multiple UAS

    The next iteration of MUM-T for the Army will involve enabling a single user to control multiple UASs.

    “The advantages that we would gain … if we build this scalable control interface and this architecture that supports that … is it’s going to allow us to have one professionally trained UAS operator that controls multiple platforms inside a [brigade combat team’s] BCT’s battlespace or inside that multi-domain battlespace,” Cravey said. “If you have a guy, for example, that’s stationed at a BCT and he’s an operator or maybe two operators and they’re controlling five UAS, they can take those UAS and they can hand them off to different commanders and disadvantaged users on the battlefield that don’t have the capability to launch and recover and monitor the health and maintenance of that things but they need it for a particular time.”

    These types of multiple control architectures are several years off, however, as they’ll require substantial hardware upgrades. One Army research effort involves several programs feeding into a larger picture. The Army recently publicized the success of an effort called Supervisory Controller for Optimal Role Allocation for Cueing of Human Operators, or SCORCH, which allows a single operator to control multiple assets.

    SCORCH, which was only simulated, is now going to feed into a higher simulation called Synergistic Unmanned Intelligent Teaming, or SUMIT, focusing on human and machine interface concepts, said Taylor of the Army’s Aviation Development Directorate.

    The goal of SCORCH and similar efforts, Taylor said, is to learn if these concepts are feasible. They’re in the process of transitioning the intelligent autonomous behavior software as well as interface design concepts from the lab in California where SCORCH was to the SUMIT lab in Huntsville, Alabama, where it will be further evaluated and refined alongside three separate manned-unmanned teaming capabilities that are provided from industry partners.

    Operational testing for these concepts is not scheduled at this time, Taylor said, adding that the effort is aimed at informing acquisition. He noted there is a possibility of fight demonstration potentially in the 2020 timeframe. They’re envisioning this type of solution to be fielded roughly in the 2035-2040 timeframe as it is being paired with the vertical lift platform or FVL.

    In terms of what could be coming soon, Taylor offered a user interface or design that allows a user to jump from one aerial asset back and forth more seamlessly. Taylor said one thing his team realized after conducting interviews with operators is that the initial connection process, the establishment of that data link connection between the manned and unmanned platforms, in the current state of the art is difficult and time consuming and therefore once they establish that connection with a single vehicle and the operators will tend to stick with it.

    This data link problem is the biggest impedance for fielding the capability in the near future, Taylor said. As such, Taylor noted they are in the process right now of developing a follow-on research effort that will look at addressing that problem specifically whether it is feasible to field a capability that’s equivalent to what is being simulated in SCORCH but could be fielded with much lesser requirements in terms of the communications networks.»

    Πηγή
    C4ISRNET

    1. Καλημέρα και καλές γιορτές σε όλους. Φίλτατε Gunslinger32 θα συμφωνήσω μαζί σου. Και εγώ πιστεύω πως δεδομένων των συνθηκών τα Kiowa είναι μια ρεαλιστική και χρήσιμη προσθήκη στο οπλοστάσιο της χώρας μας. Άλλωστε όπως έχω διαβάσει αλλά καταδεικνύεται και από το άρθρο που παρέθεσες, τα Kiowa αποσύρθηκαν πρόωρα από τις ΗΠΑ κυρίως για οικονομικούς λόγους παρά για αμιγώς επιχειρησιακούς, όπως συγκεκριμένα αναφέρεται:

      «The retirement of the Army’s OH-58 Kiowa Warrior scout helicopter left the service with a capability gap, so the Army came up with [this idea that] we’re going to use our unmanned aerial systems to do that”

      Προσωπικά επίσης έχω μια επιφύλαξη με τα όλο και πιο «έξυπνα» και δικτυο-κεντρικά όπλα και οπλικά συστήματα (στυλ F35, UAVs), όταν κανείς δεν μπορεί να έχει τον έλεγχο και να παράγει εγχώρια κάποιες κρίσιμες τεχνολογίες ή υποσυστήματα που χρησιμοποιούν. Δεν είμαι δηλαδή σίγουρος αν την κρίσιμη στιγμή τα «έξυπνα» οπλικά συστήματα θα μπορέσουν να υπηρετήσουν τα εθνικά μας συμφέροντα, αν αυτά έρθουν σε αντίθεση με τις γεωστρατηγικές βλέψεις του κατασκευαστή (δηλαδή κυρίως των ΗΠΑ). Παραδείγματα είναι η λειτουργία και η ακρίβεια του GPS, τα datalinks, satellite comms, συστήματα IFF κα. για να μην πάμε στην παράνοια του F35 με ολοκληρωμένα συστήματα όπως το ALIS που απαιτεί σύνδεση μέσω internet με τους server της LM για να πετάξει, άρα δυνητικά στο καθηλώνουν και στο έδαφος κατά βούληση όταν δεν… «εγκρίνεται» η χρήση που σκοπεύεις να κάνεις από τον θείο Σαμ ή την LM.

      Οι Ισραηλινοί (όσο και αν τους κατακρίνω για την διαχρονικά εγκληματική τους δράση στη Μέση Ανατολή) κάτι ξέρουν που παράγουν μόνοι τους αρκετές από αυτές τις κρίσιμες τεχνολογίες ώστε να εξασφαλίσουν ότι μπορούν να πολεμούν όπως και όποτε αυτοί θέλουν χωρίς επιστάτες. Παράγουν δηλαδή ραντάρ, συστήματα IFF, συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, συστήματα αεράμυνας κ.α. και κάνουν εκτεταμένες μετατροπές στα όπλα που εισάγουν με εγχώρια τεχνολογία που οι ίδιοι ελέγχουν. Αν και το Ισραήλ αποτελεί φυσικά μια «θεϊκή» (περιπαιχτικά) εξαίρεση σε πολλούς κανόνες που διέπουν άλλες χώρες, δεν ξέρω π.χ πόσο εφικτό θα ήταν για την χώρα μας (θεωρητικά μιλώντας και αν δεν υπήρχε η παρούσα οικονομικο-πολιτική κρίση) να θέσει σε γεωστατική τροχιά μερικούς μικρο-δορυφόρους GPS ώστε να καλύψει με αυτάρκεια τουλάχιστο τις ανάγκες για ναυτιλία ακριβείας και στόχευση όπλων για την περιοχή της ανατολικής μεσογείου που μας ενδιαφέρει.

      Τέλος, δεν έχουμε (ευτυχώς) ζήσει ακόμα πόλεμο μεταξύ ισάξιων τεχνολογικά δυνάμεων στον 21ο αιώνα, ώστε να μπορούμε να αποτιμήσουμε σε πραγματικές συνθήκες πως όλα αυτά τα νέα δικτυο-κεντρικά όπλα και τεχνολογίες λειτουργούν σε περιβάλλον κυβερνο-επιθέσεων με military grade ιούς, ηλεκτομαγνητικά όπλα (ΕΜF), ή μελλοντικά jammers με τεχνητή νοημοσύνη (ΑΙ) κτλ. Η φυσική παρουσία ανθρώπινου χειριστή μεν προβάλλεται σιγά-σιγά ως αναχρονισμός αλλά τουλάχιστο… είναι hack-proof και jam-proof, άρα για μια χώρα σαν την Ελλάδα τα Κιοwa έναντι οποιουδήποτε UAV παρέχουν κατά την ταπεινή μου γνώμη και μια… επαυξημένη εξασφάλιση διαθεσιμότητας.

      1. Επιτελους καποιος με κοινη λογικη
        Συμφωνω απολυτα οτι τα δικτυοκεντρικα συστήματα δεν εχουν δοκιμαστει
        Επιπλεον ολα αυτα τα συστηματα ειναι καλα οταν απολαμβανεις αεροπορικη υπεροχη και οχι στο περιβάλλον του αιγαιου που θα γινεται της τρελης ασε που και με τις τοσες παρεμβολες που θα παιζουν μαλλον θα υπαρχουν θεματα. Αυτα ειναι καλα οταν πολεμας με ταλιμπαν και οχι με ισοδύναμη η ανωτερη αεροπορια

      2. @ Σπυρίδωνας

        Καλησπέρα και καλές γιορτές σε όλους, και απο εμένα.
        Αγαπητέ Σπυρίδωνα προφανώς η οικονομική πραγματικότητα στην Ελλάδα, δεν αφήνει περιθώρια για επιλογές σύγχρονων προϊόντων. Ένα θέμα θα ήταν νομίζω και η δυνατότητα μας να απορροφήσουμε αυτές τις νέες τεχνολογίες, για το οποίο δεν είμαι και σίγουρος αν θα μπορούσαμε με τα σημερινά δεδομένα, εφόσον δεν υπάρχουν χρήματα για υποδομές και εκπαίδευση του προσωπικού.

        Χαίρομαι που ανέφερες και το σημείο της πρόωρης (η κάπως βιαστικής) απόσυρσης των OH-58 απο των U.S. Army, και την επιθυμία αρκετών που θίγεις για μια σύντομη εισαγωγή «τεχνίτης νοημοσύνης» και συστημάτων που βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στην πληροφορική και δικτύωση σε διάφορους κλάδους των ΕΕΔ, η οποία προφανώς κρύβει και άσχημες εκπλήξεις για τις οποίες μίλησε ο πτέραρχος Carlisle(USAF) στην παρακάτω συνέντευξη(παραθέτω ολόκληρη την αναφορά σε ξεχωριστό σχόλιο), σχετικά με τις δυνατότητες στον τομέα Cyber Warfare, ο οποίος αποκτά όλο και μεγαλύτερη σημασία στις ΕΔ, και στον οποίο αναφέρθηκες στην συνέχεια της αναφοράς σου για τα προφανή μειονεκτήματα που προκύπτουν απο ένα σύστημα το οποίο προωθεί σε μεγάλο βαθμό μια εξάρτηση απο ένα κράτος η μια εταιρία κολοσσό στον τομέα αμυντικών συστημάτων.

        «Hacking planes out of the sky

        Gen. Carlisle also talked about how offensive cyberwarfare capabilities are an important part of the future combat approach of the Air Force—a vision put forward in the Air Force’s recently released Future Operating Concept. “It’s not about just putting warheads on foreheads,” he said at ASC this week. “If we can use cyber to deny adversary aircraft the ability to take off, that will change the game.”

        The Air Force has been looking at ways to conduct cyber attacks against adversaries’ networks from flying aircraft—either from drones or from manned aircraft, injecting attacks into radio and wireless networks that could disable or confuse enemy systems. Those capabilities have already been tested and could soon be fielded.

        During a press roundtable, Air Force Major General Burke “Ed” Wilson, the commander of the 24th Air Force (the Air Force’s communications and cyberwarfare force) and of Air Forces Cyber, talked about the ways the Air Force is looking to combine “non-kinetic options into the kinetic fight…bringing together the power of the air, space, cyber, ISR [Intelligence, Surveillance and Reconnaissance] and EW [Electronic Warfare] domains.”
        https://arstechnica.com/information-technology/2015/09/air-force-fighters-will-carry-laser-cannons-cyber-weapons-by-2020/

        Η παραπάνω δυνατότητα που προσφέρει νέες μεθόδους επιρροής των ΗΠΑ σε ένα οπλικό σύστημα που θέλουν να μοιράσουν σε όλους τους συμμάχους, κάνει έναν εμπορικό αποκλεισμό ανταλλακτικών/όπλων σε περίπτωση αντίθετων συμφερόντων περιττό, εφόσον μέσο του λογισμικού και την διασύνδεση/δικτύωση, θα είναι σε θέση να αποτρέψουν όπως αναφέρεις σωστά, ακόμα και το ζέσταμα του κινητήρα του συγκεκριμένου συστήματος απο τον χρήστη που θα έρθει σε κόντρα με τα συμφέροντα των ΗΠΑ, όπως λέει και αμερικανός πτέραρχος στην σχετική αναφορά του (εδώ θέλει ιδιαίτερη προσοχή). Η παρεμπόδιση των ευαίσθητων νέων τεχνολογιών που γίνονται όλο και πιο ευάλωτες απέναντι στα μέσα CW και συστημάτων EW/EA(ειδικά ένας συνδιασμός των δυο σε μια επίθεση θα μπορούσε να σημαίνει επιστροφή στην παλαιολιθική εποχή για τον χρήστη), είναι ένα θέμα που δεν πρέπει να υποτιμάται απο όσους υποστηρίζουν μια σύντομη ένταξη νέων υπέρτεχνολογιων στις ΕΕΔ.

        Οι Ισραηλινοί προφανώς γνωρίζουν κάτι παραπάνω, για να αντικαταστούν αμερικάνικα συστήματα, με δικά τους συστήματα και Software στο σύστημα JSF, οι υπόλοιποι μάλλον θα είχαν πρόβλημα με μια έγκριση για χρήση του συστηματος(όταν θα ειναι έτοιμο), σε περίπτωση που έρθουν σε κόντρα με τα συμφέροντα των ΗΠΑ. Στους περισσότερους χρήστες μπορεί να μη υπάρχει τέτοιο θέμα(προς το παρόν), αλλά εκείνοι δεν έχουν να αντιμετωπίσουν εχθρό εντός της συμμαχίας, πράγμα που είναι μια σημαντική διάφορα όπως αποδείχθηκε σε διάφορες περιπτώσεις στο παρελθόν.

  4. Επειδή συχνά ακούω πως η προμήθεια των OH-58D θα οδηγήσει σε απαξίωση ή απόσυρση των AH-64A θα πω μόνο ότι ένας από τους πιο σημαντικούς λόγους για την απόκτησή τους είναι ακριβώς η καλύτερη αξιοποίηση των ΑΗ-64Α. Σε έναν σχηματισμό των ΟΗ-58 μαζί με τα Apache τα πρώτα θα αναλάβουν την κατάδειξη των στόχων με το πολύ ικανό MMS ενώ θα βρίσκονται υπό κάλυψη. Προσέξτε μάλιστα την τοποθέτηση του MMS πάνω από το στροφείο που επιτρέπει στο ελικόπτερο να καλύπτεται πίσω από βλάστηση,κτήρια ή από λόφους.
    Γενικά είναι ελικόπτερο πολυεργαλείο. Είναι ικανή πλατφόρμα για αναγνώριση/επιτήρηση, CAS, εκπαίδευση χειριστών, ενώ στο Αφγανιστάν χρησιμοποιήθηκε ακόμα και για μεταφορά τραυματιών. Δεν είναι και η καλύτερη λύση να χρησιμοποιούμε τα λιγοστά ακριβά Apache για όλες τις δουλειές ούτε και να γίνονται πτήσεις επιτήρησης με Huey. Συνεπώς είναι πολύ χρήσιμα τα Kiowa.

    1. Η απάντηση θα ήταν ναι αν τα ελικόπτερα αυτά προορίζονταν για τον Εβρο. Συμφωνά με όλες τις πληροφορίες το 80% των ελικοπτέρων θα πάνε στα νησιά αναλαμβάνοντας ρόλο επιθετικής αναγνώρισης και ελαφράς κρούσης σε φίλιο πάντα (ή contested) έδαφος

  5. Air Force fighters will carry laser cannons, cyber weapons by 2020
    Generals see laser pods, software-configurable bombs, and “operational cyber” in near future.

    Sometime very soon, combat aircraft may be zapping threats out of the sky with laser weapons. “I believe we’ll have a directed energy pod we can put on a fighter plane very soon,” Air Force General Hawk Carlisle said at this week’s Air Force Association Air & Space conference in a presentation on what he called Fifth-Generation Warfare. “That day is a lot closer than I think a lot of people think it is.”

    Some low-power laser weapons were on display in mock-up on the exposition floor of the conference, including a system from General Atomics that could be mounted on unmanned aircraft such as the Predator and Reaper drones flown by the Air Force. But the Air Force is looking for something akin to a laser cannon for fighter aircraft, more powerful systems that could be mounted on fighters and other manned Air Force planes within the next five years, Air Force leaders said. Directed-energy weapons pods could be affixed to aircraft to destroy or disable incoming missiles, drones, and even enemy aircraft at a much lower “cost per shot” than missiles or even guns, Carlisle suggested.

    The Air Force isn’t alone in seeking directed energy weapons. The US Navy has already deployed a laser weapon at sea aboard the USS Ponce, capable of a range of attacks against small boats, drones, and light aircraft posing a threat—either by blinding their sensors or operators or heating elements to make them fail or explode. Other laser weapons are also being tested by the Office of Naval Research for use on helicopters to protect against man-portable antiaircraft missiles. (And there’s a railgun, but that’s not really a directed-energy weapon, and it’s too massive to be mounted on an aircraft).

    The Air Force has been focused on a 150-plus kilowatt system under development by General Atomics in conjunction with the Defense Advanced Research Projects Agency, called HELLADS. That system is now moving into ground-based testing. But based on the results so far, the Air Force leadership clearly believes that HELLADS has come far enough that it could result in a field-ready weapons system by 2020. Even a stepped-down 100 kilowatt system could be capable of damaging or destroying aircraft and ground targets as well as missiles and drones.

    Dial-a-bomb

    Another emerging capability Carlisle discussed was what he called “cockpit selectable weapons”—smart bombs that a pilot can set properties of how and when the bomb will explode. These settings can be selected from the cockpit just before being dropped, depending on the situation in which the weapon is used. The smaller precision bombs will allow close air support and strike aircraft to carry more munitions in the same amount of space and limit the amount of collateral damage done by airstrikes.
    In fact, the Air Force has had some of this capability since the 1990s with bomb fuse systems developed for the GPS-guided Joint Direct Attack Munition (JDAM) and the laser-guided Paveway bombs, allowing pilots to set whether bombs should air-burst, explode on contact, or delay explosion until after contact in order to penetrate deeper into hardened defenses.

    The capability evolved further in 2006, when Boeing’s Small Diameter Bomb (SDB), the GBU-39, was approved for deployment and used against targets in Iraq. As its name suggests, the SDB is a smaller bomb that uses precision GPS guidance, and in later variants a semi-active laser targeting capability. Only 7.5 inches in diameter, 70.8 inches long, and weighing 285 pounds, the GBU-39 carries a 50-pound explosive charge; it can be selected for penetration (capable of going through up to about six feet of reinforced concrete) or air burst by the pilot or air crew before being released from its carrier. Droppable by just about everything capable of carrying bombs in the USAF’s inventory, the GBU-39 and its laser-guided variant have been used in strikes in operations against ISIS—what the military calls “Operation Inherent Resolve”—resulting in what Carlisle called “the lowest civilian casualty rates ever” for bombing operations. It was also reportedly used by the Israelis in 2008 to attack Hamas tunnel positions in Gaza.

    The SBU has been a limited step toward the capability Carlisle was speaking of. The Air Force has just signed off on full production of a weapon that more completely fulfills the vision of a smart, jamming-resistant bomb that can, as Welsh said on Tuesday, “drop right into the enemy’s back pocket.” That weapon is Raytheon’s winner of the SDB II contract, the GBU-53/B—a small, self-guided bomb that can distinguish and lock onto targets on its own and can change how it explodes based on the selected target.

    Proving that no defense program ever really dies, the SDB II uses technology originally intended for Raytheon’s Precision Attack Missile (PAM): a “tri-mode” guidance system that uses GPS assisted inertial navigation as well as infrared and onboard millimeter-wave radar with automatic target recognition features; and a “multi-mode” warhead that be used as a fragmentation for area effect against soft targets or a shaped charge to take out armored ones. It also has onboard data links both back to the aircraft and for forward ground controllers, so it can be redirected toward moving targets (a requirement Druyun dropped from the SDB program).

    In theory, the GBU-53/B will give Air Force pilots the ability to react quickly to the need for close air support for troops on the ground or other emerging missions—an upgrade from the moving-target capabilities of the JDAM. Like its predecessor, it can sprout glide wings to provide even further “stand-off” range, steering itself down to deliver a more contained, precise fiery death to its target. And because of their svelte proportions, an F-22 can carry 8 SDB-II bombs in its enclosed weapons bay—and still have room for two air-to-air missiles for self-defense.

    With innovation like the SDB-II coming along, Carlisle said that “the discussion of how to replace the A-10 is ludicrous. We have to talk about how to make [close air support] better.” And that means developing new tactics around weapons like the SDB-II, he said, rather than focusing on the low, slow-flying armored A-10—which would be vulnerable in anything but uncontested airspace, the Air Force contends. The SDB-II is also part of the Air Force’s plans for “global precision attack”—the ability to strike surgically with a small, guided munition anywhere in the world on short notice.

    Hacking planes out of the sky

    Gen. Carlisle also talked about how offensive cyberwarfare capabilities are an important part of the future combat approach of the Air Force—a vision put forward in the Air Force’s recently released Future Operating Concept. “It’s not about just putting warheads on foreheads,” he said at ASC this week. “If we can use cyber to deny adversary aircraft the ability to take off, that will change the game.”

    The Air Force has been looking at ways to conduct cyber attacks against adversaries’ networks from flying aircraft—either from drones or from manned aircraft, injecting attacks into radio and wireless networks that could disable or confuse enemy systems. Those capabilities have already been tested and could soon be fielded.

    During a press roundtable, Air Force Major General Burke “Ed” Wilson, the commander of the 24th Air Force (the Air Force’s communications and cyberwarfare force) and of Air Forces Cyber, talked about the ways the Air Force is looking to combine “non-kinetic options into the kinetic fight…bringing together the power of the air, space, cyber, ISR [Intelligence, Surveillance and Reconnaissance] and EW [Electronic Warfare] domains.”

    Wilson said that the Air Force has conducted tests “where we asked the question, what if we—instead of jamming a target—put a tool on an aircraft that allowed us to touch a target with cyber? And yes, we can touch a target from an air-enabled network.”

    The Air Force Future Operating Concept, a document that envisions how the Air Force will fight 20 years from now, presents the idea of offensive and defensive cyber-operators being integrated into joint command operations centers, using both air-based and other networks to try to disable enemy weapons systems, sensors, and support systems. It also anticipates that future enemies will do the same, attacking both commercial and military networks both for strategic and tactical purposes.

    That has been a major part of why the Air Force has tried to tack hard toward cyberwarfare capabilities over the past 10 years, even putting weapons system designations on some of its network capabilities. And over the past few years, the Air Force has integrated cyberwarfare into its annual Red Flag war game, along with planning for space warfare (defending satellite networks and taking out adversaries’ satellite systems).

    While Wilson said that cyber had been integrated into Red Flag for several years, Carlisle said that this past year was the first time the Air Force included cyber as a major aspect of Red Flag. “It took us 11 years,” Carlisle noted during his presentation at ASC. “We have to move faster than that—we have got to take advantage of this warfighting domain. Our adversaries have a huge capability here, and we have to be able to root them out in the same way we do in the physical domain.”

  6. o Α/ΓΕΣ απανταει σε διαφορους.
    ”Ασκεπεις” και μη…

    http://www.onalert.gr/stories/ages-pollaplasiastis-isxios-ta-kiowa/61669

    Tα Kiowa είναι πολλαπλασιαστής ισχύος είναι το ξεκάθαρο μήνυμα που εξέπεμψε ο αρχηγός ΓΕΣ, αντιστράτηγος Αλκιβιάδης Στεφανής, αναφορικά με τα 70 ελικόπτερα επιθετικής αναγνώρισης που αποκτά ο Ελληνικός Στρατός. Όπως εξήγησε: “Στο πλαίσιο της δομής δυνάμεων και λαμβάνοντας υπόψη ότι θα πρέπει να μειωθούμε για να αυξήσουμε τη στελέχωσή μας στις μονάδες που θα μείνουν, παίρνουμε κάποια αντίμετρα, ως πολλαπλασιαστής ισχύος για να ισορροπήσουμε την σε εισαγωγικά μείωση.”

    Ο κ. Στεφανής τόνισε εμφατικά τα πλεονεκτήματα, καταρχήν το επιχειρησιακό, που θα δώσει στις Ένοπλες Δυνάμεις, η ένταξη των Kiowa στο ελληνικό οπλαστάσιο: “Αλλάζει όλη τη μορφή του αγώνα στον Έβρο και στα νησιά. Ιδιαίτερα στον σχηματισμό αποκτούμε ένα όπλο άμεσο.” είπε χαρακτηριστικά και πρόσθεσε: “Να φανταστούμε ότι το Καστελόριζο είναι 72 ναυτικά μίλια από τη Ρόδο, αυτά με τα 93 χλμ τα οποία πάνε μας δίνουν τη δυνατότητα σε 43 λεπτά να είμαστε εκεί. Να επιχειρήσουμε και να γυρίσουμε. Ενώ πρώτα δεν γινόταν αυτό. Έπρεπε να στείλουμε Chinook. Παράλληλα μας δίνει μια επιπλέον δυνατότητα στο Search Operation”

    Σύμφωνα με τον αρχηγό ΓΕΣ, από τα 70 Kiowa που αποκτώνται, τα 36 μας παρέχονται πλήρη και διευκρίνισε: “Όταν λεω πλήρη: Με όλους τους ασυρμάτους όλα τα βοηθήματα αεροναυτιλίας και όλα τους τα όπλα. Πολυβόλο 050, ρουκέτες 7 χιλιοστών ή Hell Fire. Αυτά για τα 36. Τα υπόλοιπα 24 μας παρέχονται με τις ίδιες δυνατότητες των 36, αλλά με έναν ασύρματο αντί για τρεις που έχει κάθε ελικόπτερα. Αυτά τα 24 είναι για εκπαίδευση. Και τα 10 τα οποία ή και αυτά κάποια στιγμή τα κάνουμε κάτι, ή τα χρησιμοποιούμε για ανταλλακτικά. Αυτή είναι η λογική.”

    Ο Νο1 στρατιώτης του Στρατού Ξηράς, επισήμανε και το κομμάτι της εκπαίδευσης που όπως ανέφερε αποτελεί μέρος της επιχειρησιακής απαίτησης του Γενικού Επιτελείου Στρατού για τα νέα ελικόπτερα: “Δίνεται αυτή τη στιγμή η δυνατότητα στα στελέχη μας να εκπαιδευτούν σε μια πλατφόρμα η οποία είναι κατά πολύ νεότερη από αυτή που έχουν στην μέχρι τώρα εκπαίδευση. Ειναι νεοτερη σε δυο πλαίσια: Στο πλαίσιο το χειριστικό. Διότι όλα τα ραδιοβοηθήματα ναυτιλίας που έχει, είναι πολύ πιο σύγχρονα από του Χιούι. Και δεύτερον η πλατφόρμα των οπλικών συστημάτων, οπότε μιλάμε για τακτική, είναι αυτά που έχει το Απάτσι.”

    Απαντώντας ευθέως στην κριτική που ασκείται για την σκοπιμότητα αυτής της αγοράς υπό το πρίσμα της ηλικίας και του κόστους των Kiowa ο κ. Στεφανής σημείωσε: “Μακάρι να είχαμε χρήματα να αγοράσουμε κατι καλύτερο και πιο συγχρονο. Αλλά με 47 εκατομμύρια δεν παίρνεις ένα Απάτσι. Ενώ αυτή τη στιγμή με το ποσό αυτό παίρνεις έναν αριθμό από ελικόπτερα.”

    Όπως είπε η οικονομοτεχνική μελέτη δείχνει οτι εάν το κάθε ελικόπτερο πραγματοποίηση 250 ώρες πτήσης το χρόνο, τα ανταλλακτικά του και η υποστήριξή του είναι για 4 έως 6 χρόνια, φέρνοντας μάλιστα ως παράδειγμα τις ώρες πτήσεις των υπόλοιπων πτητικών μέσων: “ Τα Απάτσι αυτή τη στιγμή, πετάνε γύρω στις 32 ώρες το χρόνο, τα Σινούκ γύρω στις 46 ώρες το χρόνο. Άρα λοιπόν βλέπουμε ότι αυτό που δίνουν οι Αμερικάνοι και τεχνικά το εξαντλούνε, εμείς δεν το φτάνουμε ποτέ. Να φτάσουν 100 μέγιστο. Το καλοκαίρι με τις αεροδιακομιδές και τις αεροπυροσβέσεις τα ελικόπτερά μας τα Σινουκ δεν κάνανε πάνω από 54 ώρες.” ανέφερε χαρακτηριστικά.

    Και συμπλήρωσε ότι: “το πλαίσιο των ανταλλακτικών που έχουμε, μας δίνει ένα χρονικό περιθώριο οκτώ με δέκα χρόνια. Η σκέψη μας για τα ελικόπτερα αυτά είναι ότι θα τα κρατήσουμε για μια δεκαετία δωδεκαετία. Και να δίνουμε και κάτι άλλο πάνω σε αυτό το οποίο συζητάμε. Τα ελικόπτερα αυτά είναι κατασκευής, το πιο παλιό το 1993, το πιο σύγχρονο το 2010. Τα Σινούκ που πετάνε αυτή τη στιγμή είναι κατασκευής του ’85. “

    Ο Αρχηγός ΓΕΣ υπογράμμισε ότι το 2019 τα Kiowa θα πετάξουν, αποκτώντας το απαραίτητο IOC. Και σημείωσε με νόημα: “Έχουμε και τεχνικούς και πιλότους. Άρα η είσοδος στο δικό μας οπλοστάσιο γίνεται με απόλυτα ομαλό τρόπο.”

      1. Οπως λενε οι Αμερικανοι οι γνωμες ειναι οπως η »ανατομια» μας…ολοι εχουν απο μια…

        A/ΓΕΣ ειναι αυτος…κατι παραπανω θα ξερει…

      2. Γιώργο,μπορεί να ξέρει ότι ξέρει,μπορεί να λέει,ἤ να μήνλέει όσα ξέρει,αλλά και ὁ Χριστοδούλου με προβλημάτισε με την τελευταία του δήλωση περί γεωμετρικής διαφοράς,και εν πάση περιπτώσει δέν κατάλαβα την αρλούμπα:«Να φανταστούμε ότι το Καστελόριζο είναι 72 ναυτικά μίλια από τη Ρόδο, αυτά με τα 93 χλμ τα οποία πάνε μας δίνουν τη δυνατότητα σε 43 λεπτά να είμαστε εκεί. Να επιχειρήσουμε και να γυρίσουμε. Ενώ πρώτα δεν γινόταν αυτό. Έπρεπε να στείλουμε Chinook. Παράλληλα μας δίνει μια επιπλέον δυνατότητα στο Search Operation».
        Τί θέλει να πέι ὁ ποιητής,και ειδικά με τις αγγλικούρες;
        Ἤ το άλλο:«Τα Σινούκ που πετάνε αυτή τη στιγμή είναι κατασκευής του ’85. »
        Ολίγον τί αδιάβαστος ὁ Α/ΓΕΣ;
        Ἤ μήπως «πολλοί θα ακούσουν/διαβάσουν,λίγοι θα καταλάβουν»;

      3. Ζήστε λοιπόν και εσείς το μύθο σας μαζί με τον κ.Αρχηγό που «Κάτι ξέρει παραπάνω»…Και αφού κάνετε λόγω για «ανατομία» ασφαλώς και θα γνωρίζετε πως δεν μπορείς να βάψεις αυγά αεριζόμενος…Καλή σας νύχτα.

  7. @ Guslinger32

    μία μεθοδος καταστροφής των ηλεκτρονικων κυβέρνοπολεμου ειναι ηλεκτρομαγνητικός παλμός το πώς θα επιτευχθεί στον πόλεμο πού έρχεται θα το δούμε…

    http://www.fox2magazine.net/Στρατιωτική-Τεχνολογία/5089-Ηλεκτρονικός-Αρμαγεδδών-Dogfight-πάνω-από-το-Αιγαίο.html

    1. αυτές οι τεχνολογίες μπορούν να αναπτυχθουν και σήμερα ασχετα εαν δεν εισακούστηκε η προταση στην Ελλἀδα τότε

      ένα βασικο συστημα core technologies καλύπτουν και τους τρείς κλαδους των ενοπλων δυνάμεων περιπου τρια χρονια ακολουθώντας το πρωτοτυπο μικρων εταιρειων των ΗΠΑ SBIR small business innovation research program

    2. @Theognostos

      Ενδιαφέρον άρθρο και πρόταση, για τα όπλα ΗΜΠ(χωρίς πυρηνικά) θυμάμαι να διάβασα και κάτι για κεφαλές πυραύλων(payload) SRBM/MRBM, που είναι ήδη σε υπηρεσία π.χ. για τους ρωσικούς Iskander(SS-26 Stone). Υπόθετω ότι τέτοια όπλα βρίσκονται σε υπηρεσία και σε δυτικά μοντέλα όπως τους MGM-140B ATACMS.

      Δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να υπάρξει όμως ένα ελληνικό πρόγραμμα τέτοιου συστήματος, επειδή δεν βλέπω να υπάρχει πολιτικό ενδιαφέρον(όπως και σε διάφορα άλλα προηγούμενα συστήματα που δεν ξεκίνησαν, η δεν προχώρησαν επειδή δεν υπήρξε η πολιτική και οικονομική υποστήριξη).

      1. @ SKYHOOK…
        H αληθεια ειναι οτι θα πρεπει αρκετος κοσμος να τρεξει για να αξιοποιηθουν τα εν λογω ε/π (με εξασφαλισμενα ανταλλακτικα).Ενδεχομενως καποιοι και να ξεβολευτουν…αλλα μιας και η ανατομια ειναι το αντικειμενο μου (εξ επαγγελματος) το συγκεκριμενο ανατομικο στοιχειο δεν ειναι για να βαφει αυγα αεριζομενο,αλλα για να στρωνεται και να βγαζει φουσκες απ’τη δουλεια…
        Αυτο χρειαζεται…Δουλεια απο τα κατωτερα στελεχη (ποτε δεν ειναι αρκετη οσο πολυ και να γινεται ηδη).
        Τις αποφασεις (μας αρεσει δε μας αρεσει) τις παιρνει η (αξιολογη εν προκειμενο) ηγεσια…

  8. http://www.pronews.gr/koinonia/75498_ekviasmos-boeingi-plironete-35-ekat-dol-ana-apache-i-pane-gia-paliosidera
    Όταν η πεζή πραγματικότητα καταρρίπτει το μύθο.Μπορεί τα στοιχεία του άρθρου να μην είναι 100% ακριβή όμως υπάρχουν αρκετά ψήγματα αλήθειας…Πάντως για εκπαίδευση και για επιτήρηση των αγωγών που θα δημιουργηθούν στον Έβρο μια χαρά θα είναι…

  9. @ Giorgos Tsagaris. Εάν από όλα αυτά που έχω πει εσείς έχετε καταλάβει ότι το πρόβλημα είναι ότι τα μικρά στελέχη δεν θέλουν να ξεβολευτούν και επίσης να μην δουλεύουν φοβάμαι ότι κοιμάστε τον ύπνο του δικαίου;;;;Με τα τσαρούχια;;;;Όρθιος;;;Δεν ξέρω διαλέξτε…Εάν τα μικρά στελέχη δεν αποδίδουν τα προσδοκώμενα αυτό δεν μπορεί να είναι μόνο δική τους αποκλειστική ευθύνη αλλά πρωτίστως της ΗΓΕΣΙΑΣ το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι λένε…Δικαίωμα σας είναι φυσικά είναι να πιστεύετε ότι θέλετε,είναι επίσης και δικό μου δικαίωμα να θέλω και να απαιτώ από την όποια ηγεσία είτε είναι στρατιωτική ή πολιτική να μην οδηγηθώ ως πρόβατο στη σφαγή στην προσπάθειά μου να υπερασπίσω την πατρίδα μου όπως έγινε το 1996.Αλλά από ότι καταλαβαίνω για την ηγεσία είναι προτιμότερο να ξοδέψει μερικές χιλιάδες ευρώ για ανδριάντες και μνημεία παρά να ασχοληθεί ΣΟΒΑΡΑ με το θέμα του εκσυγχρονισμού και την αύξηση της μαχητικής αξίας των Ε.Δ…Όπως είπα και στην αρχή των σχολίων μου ,ζήστε το μύθο σας…Μην ζητήσετε όμως από εμάς τα ρέστα όταν η λάσπη θα χτυπήσει τον ανεμιστήρα…

  10. Αν καταλαβες οτι ριχνει καποιος βαρος στα μικρα στελεχη (απαραιτητα), καποιος εχει θεμα με τα Ελληνικα του.
    Εγω εγραψα οτι θα απαιτηθει πολυ δουλεια για την αξιοποιηση των ε/π με ηδη εξασφαλισμενα ανταλλακτικα και οτι
    »..Αυτο χρειαζεται…Δουλεια απο τα κατωτερα στελεχη (ποτε δεν ειναι αρκετη ΟΣΟ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΗΔΗ)…»
    Αυτο με τα τσαρουχια ως Κρητικος που φοραει στιβανια δεν με αγγιζει οποτε για να κανουμε και λιγη πλακα μαλλον
    κρινεις εξ ιδιων οποτε σου το επιστρεφω.

    Προσωπικα και στον βαθμο που μου επιτρεπεται ως ενας ερασιτεχνης εραστης του αντικειμενου που παρακολουθει τα γεγονοτα στον χωρο απο τις αρχες του 80 εχω μια ενσταση οχι ως προς την αποκτηση,αλλα ως προς το »δογμα»χρησης τους.
    Μονα τους σκορπια στο Αιγαιο αντι για αυτο που σχεδιαστηκαν,ομως δεν γνωριζω εγω καλυτερα.Προφανως θα αυτοσχεδιασουμε στο μοναδικο σε παγκοσμιο επιπεδο Ελληνοτουρκικο μετωπο.
    Ο Α/ΓΕΣ προφανως δεν θρεφει αυταπατες αφου ειναι σαφης λεγοντας οτι ειναι η καλυτερη λυση για τα λεφτα μας
    Θυμαμαι αντιστοιχες φωνες αρχες δεκαετιας 90 οταν παιρναμε τα BMP-1 και τα OSA.
    .
    Να σας ζητησουμε ρεστα?
    Ποιοι ειστε »εσεις»?
    »Εμεις» που θα ειμαστε?
    Μηπως πλαι σας?
    Μηπως και λογω ειδικοτητας ακομη και ΜΠΡΟΣΤΑ απο πολλους απο »εσας»?
    ΠΑΝΤΑ ετσι δεν συνεβαινε στην Ελληνικη ιστορια?
    Ολοι μαζι,πλαι-πλαι δεν θα παμε υπερ βωμων και εστιων?

    Μην ανησηχεις,αν ζητηθουν ευθυνες θα ζητηθουν απο την ηγεσια που λεγαμε…..

    Εντελως φιλικα, η πηγη που παραθετεις απλα δεν ειναι πηγη και δεν νομιζω οτι αξιζει σχολιασμου.
    Το θεμα με τα »Α» εχει πολλες προεκτασεις και θελει συζητηση γιατι δεν εχουν αγοραστει απαρτια απο τα
    αφαιρεθεντα προς εκσυγχρονισμο απατσι ανα την υφηλιο και κατεληξαν σε πιο »νοικοκυρηδες» χρηστες….

    1. Μιά χαρά καταλαβαίνω Ελληνικά και μια χαρά γράψατε αυτά που γράψατε,μην προσπαθείτε να τώρα να μας πείτε ότι άλλο εννοούσατε…Διαφορετικά δεν θα κάνατε και λόγο για κάποιους που θα πρέπει να ξεβολευτούν…Όση δουλειά και να 《πέσει》 εάν η τακτική χρήσεώς τους είναι αυτή που οραματίζεται ο Αρχηγός (Επιχειρήσεις στο Καστελόριζο με αφετηρία τη Ρόδο) η όποια προσπάθεια θα είναι μάταιη.Αν δεν το έχετε καταλάβει η αποστολή των Kiowa θα είναι η ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ των Αpache και όχι δράση των δυο Ε/Π από κοινού,τους λόγους τους έχω ήδη αναφέρει.Γι αυτό λοιπόν κάνω λόγο για πισωγύρισμα.
      Εάν η προμήθεια του συγκεκριμένου Ε/Π γινόταν ταυτόχρονα με την προμήθεια των ΑΗ-64Α το 1995 δεν θα κάναμε αυτή την κουβέντα τώρα.Όταν μιλώ για 《εμάς》αναφέρομαι στα εν ενεργεία στελέχη που θα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή και θα σηκώσουν το βάρος των επιχειρήσεων πριν προλάβετε να βρεθείτε στο πλευρό μας(Κάτι που ελπίζω να μην χρειαστεί ποτέ να συμβεί και να συναντιόμαστε με εσάς τους εφέδρους μόνο σε ασκήσεις.)και γιατί τώρα τελευταία βλέπω όλο και πιο πολλούς στρατηγούς της πολυθρόνας να ασκούν κριτική στον τρόπο που ενεργούμε,σε ΕΜΑΣ και όχι στους πολιτικούς μας προϊσταμένους που αυτοί ψηφίζουν…Επίσης εγώ θα ήθελα να σπάσει επιτέλους αυτή η 《παράδοση》…Δεν θέλω να δώσω τη ζωή μου για την Πατρίδα μου,αλλά ο απέναντι για τη δική του, όπως είχε πει κάποτε κάποιος…Όσο για την 《πηγή》 που παρέθεσα θα συμφωνήσω μαζί σου γι αυτό και μίλησα για ψήγματα αλήθειας.

      1. Ξερω πολυ καλα τι εγραψα και αν νομιζετε οτι μεσα στη μαζα των στελεχων που ριχνουν ΠΟΛΥ δουλεια (οπως εγραψα) δεν υπαρχουν και πολλοι βολεμενοι (οπως εγραψα) τοτε ζουμε σε διαφορετικη χωρα και υπηρετησα και υπηρετειτε σε διαφορετικο Στρατο.
        ΕΣΕΙΣ τα στελεχη εκπαιδευσατε ΕΜΑΣ (τους εφεδρους) να μας ριξετε ΜΑΖΙ με πολλους απο εσας
        με τα »C»,τα Σινουκ και τα Χιούι ΜΕΣΑ στη φωτια και οχι να πατε ΕΣΕΙΣ και ΕΜΕΙΣ να βλεπουμε.
        Ετσι εγινε ΚΑΙ στους βαλκανικους,ετσι εγινε ΚΑΙ στη Μ.Ασια,ετσι εγινε ΚΑΙ το 40,ετσι εγινε ΚΑΙ στην Κυπρο.Ετσι θα γινει και την επομενη φορα.
        Και προσωπικα προτιμω να ειμαι στην 1η γραμμη ,παρα να σκαρφαλωνω σε οχηματαγωγα στη ζουλα απο τους καβους (οπως εκανε ο πατερας μου στην επιστρατευση) για να φτασω εκει που πρεπει.
        Αφηστε λοιπον τα εσεις και’μεις.
        Για το δογμα χρησης τους συμφωνησα εξ αρχης.
        Αν η αποστολη των Απατσι ηταν να επεμβουν (ΚΑΙ) στο Καστελοριζο,τοτε καλως φερνουμε τα Κiowa και τα (οποια) Απατσι να πανε εκει που πρεπει.
        Για την αντικατασταση των Απατσι μενει να το δουμε (και να διαψευστειτε ή οχι) αφου εγω δεν ισχυριστηκα το ενα ή το αλλο.
        Προς το παρον (δυστυχως) εχουμε νεκρους απο αρχαια Χιου,αλλα και απο τα πλεον συγχρονα Απατσι εν καιρο ειρηνης.
        Οντως πολλα πραγματα δεν πανε καλα

        Υ.Γ.
        Ειλικρινα σας ευχαριστω για τις υπηρεσιες σας και ευχομαι απο καρδιας καλες γιορτες σε εσας προσωπικα αλλα και στους λοιπους φιλους μας,οπως και στους φιλοξενους διαχειριστες του χωρου..

      2. Μπορεί και να υπάρχουν βολεμένοι όπως λέτε,ΟΧΙ όμως εκεί που υπονοείτε.Να είστε σίγουρος ότι αν δεν πάει κάτι καλά με την χρήση των Kiowa στη χώρα μας δεν θα είναι λόγω έλλειψης ζήλου και προθυμίας από τα στελέχη που θα χειρίζονται και θα συντηρούν τα εν λόγω Ε/Π.Όση αγάπη και αν έχετε για την πατρίδα και όσο και αν θέλετε να βρεθείτε στην πρώτη γραμμή αν συμβεί το οτιδήποτε αυτό δεν θα γίνει άμεσα και το βάρος θα το σηκώσουν αυτοί που βρίσκονται στην ενέργεια (κληρωτοί και μόνιμοι) .Αυτό πιστεύω το γνωρίζετε.Εάν χρειαστεί να κληθεί η κλάση σας θα σημαίνει ότι τα πράγματα θα είναι κάτι παραπάνω από σοβαρά…
        Το ότι έχουμε διαφορετική άποψη δεν σημαίνει ότι είμαστε σε αντίπαλα στρατόπεδα,απλά ο καθένας σχηματίζει την άποψή του με βάση την προσωπική του εμπειρία.Το μόνο σίγουρο είναι ότι πρώτος εγώ θέλω να μην επαληθευτούν αυτά που γράφω.
        Σας εύχομαι με τη σειρά μου καλά Χριστούγεννα και ο νέος χρόνος να σας φέρει υγεία,αγάπη και ευτυχία.
        Υ.Γ.Καλές γιορτές στον οικοδεσπότη,διαχειριστές και σε όλους τους υπόλοιπους φίλους της σελίδας.

  11. Καλά Χριστούγεννα σε όλους χρόνια πολλά!
    Εάν θέλει κάποιος φίλος να αναφερθεί στις νυχτερινες δυνατότητες των kiowa. Έχω την εντύπωση πως υπάρχει ένα κενό πληροφόρησης εδώ.
    Και πάλι ευχές!

  12. Μιά χαρά είναι αυτή η Αγορά,μέχρι εκεί είμαστε οικονομικά,να μπορούμε να αξιοποιούμε αυτά που περνούμε και όχι μόνο για παρελάσεις και στύλ έχω Απάτσι και Ν90 που λειώνουν και θα τα βάλουμε σε μουσείο για να λέγαμε πάλι τι είχαμε κάποτε,όταν στις καλές εποχές αντί να συνεργαστούμε με εταιρείες για ανάπτυξη οπλικών συστημάτων εγχώρια(βλέπε Τουρκία),πήγαμε και αγοράσαμε ότι πιό ακριβό υπήρξε στην αγορά,και μετά απο λίγα χρόνια τα Μιράζ δεν είχαν φρένα,άρα η αγορά των ελικοπτέρων είναι πολύ σωστή για τα χρήματα της,σε αγοράζαμε και f16 μεταχειρισμένα για αντικατάσταση της Σαββούρας που πετάει ακόμη όπως και μεταφορικά μεταχειρισμένα και πώληση των Ν90 για την καλυψη του κοστους,60-70 black hawk δεν τα λες και λιγα,και το πιο σημαντικό θα μπορούμε να τα συντηρουμε

    1. Θυμάμαι που με μισθό 1000 ευρώ περνάμε Πόρσε καγεν ,και τώρα οι Μάντρες είναι γεμάτες,καμια διάφορα με το στράτευμα,τα ίδια κάναμε και κει,και όσο για πρωτες γραμμές και τα συναφή αφήστε το σ αυτους που έτρεχαν σαν τρελοί το βράδυ των Ιμίων με στυλ επιτέλους πάμε να τους γ……….. με να τελειώσουμε μ αυτον τον καρκίνο μια και καλη,νιωθαμε μια ανακουφιση που θα πηγαίναμε σε πόλεμο με τους Τούρκους όσο και παράξενο και να σας ακουγεται

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.