Ρωσία: Προμήθεια 70 αρμάτων μάχης T-72B3 για την Αν. Στρατιωτική Περιφέρεια

Φωτογραφία από την πρώτη δημόσια παρουσίασή του T-72B3 στον διαγωνισμό Tank Biathlon 2013. (©Vitaly V. Kuzmin)

Περισσότερα από 70 εξελιγμένα άρματα μάχης T-72B3 θα παραδοθούν στην Ρωσική Ανατολική Στρατιωτική Περιφέρεια από το ερχόμενο έτος.

Σύμφωνα με πηγές τα νέα άρματα προορίζονται να αντικαταστήσουν τα άρματα T-72B1 τα όποια είναι σε υπηρεσία σε ένα αριθμό στρατιωτικών μονάδων της Ανατολικής Στρατιωτικής Περιφέρειας.

«Περισσότερα από 70 σύγχρονα άρματα μάχης T-72B3 θα ενταχθούν σε υπηρεσία με τις μηχανοκίνητες μονάδες τυφεκιοφόρων της Ανατολικής Στρατιωτικής Περιφέρειας απο τα τέλη του 2015. Η παράδοση εντάσσεται στο πλαίσιο των κρατικών προμηθειών του 2015,» ανακοίνωσε η υπηρεσία ενημέρωσης της Ανατολικής Στρατιωτικής Περιφέρειας.

Το άρμα μάχης T-72B3 είναι η εκσυγχρονισμένη έκδοση του μοντέλουT-72, αναβαθμισμένη στο επίπεδο του άρματος T-90. To T-72B3 είναι εξοπλισμένο με νέο σύστημα ελέγχου πυρός (ΣΕΠ) και νέο βλητικό υπολογιστή. Επιπλέον, το άρμα είναι εξοπλισμένο με νέο σκοπευτικό πυροβολητή, με νέο περισκόπιο θερμικής σκόπευσης και εχει δυνατότητα εκτέλεσης επιχειρήσεων κατά τη διάρκεια ημέρας και νύχτας.

Απόδοση απο το Sputniknews.com για την Προέλαση.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest
Doukas Gaitatzis

Doukas Gaitatzis

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

23 Απαντήσεις

    1. Ξέρεις τί σημαίνει ἡ κατάληξη -U στα σοβιετικά/ρωσσικά ὁνόματα συστημάτων;
      Ὅπως στα T-80U (τα κυπριακά φέρουν και αὐτά την Catherine FC,ὑποτίθεται).

  1. To U ως καταληξη για το Τ-80У ερχεται απο το ”улучшениe” που σημαινει καλυτερευση αρα στην ουσια του θα μπορουσαμε να πουμε πως ειναι αναβαθμηση του προηγουμενου μοντελου Т-80БВ. Ενα απο τα βασικα στοιχεια ειναι ο κινητηρας με την ιπποδυναμη στους 1100 η 1200 ιππους αναλογα με το μοντελο.

  2. Ο πλέον αποτελεσματικος τρόπος διάκρισης των Β3 από τον υπόλοιπο σωρό είναι το μεγάλο σκοπευτικό του ππυροβολητή που προεξέχει χαρακτηριστικά στον πύργο. Το ίδιο σκοπευτικό φοράνε και τα Τ90.

  3. Χωρις να θέλω να υποννοήσω οτιδήποτε για την μαχητική αξία των Τ72Β3, για τα οποία λένε ότι έχει καλύτερο σύστημα σταθεροποίησης από αυτό του Τ90, πάντως είδαμε Τ72Β3 εξουδετερωμένα στην Ουκρανία.

    1. Αρματομαχιες με την κλασικη εννοια δεν εγιναν στην Ουκρανια,απλα αποστολες υποστηριξης πεζικου.Οι πιο πολλες απωλειες αρματων στην Ουκρανια οφειλονται σε βολες πυροβολικου(ιδιως ρουκετων) και σε βολες αντιαρματικων οπλων εναντιων μικρων ομαδων αρματων, που τις περισοτερες φορες δρουσαν χωρις υποστηριξη.
      Αρα δεν μπορεις να βγαλεις ασφαλη συμπερασματα.Επισης δεν ξερουμε τον αριθμο της εμπλοκης των -Β3,δηλαδη απο τα συνολικα αρματα που εχουν οι αυτονομιστε ποσα ειναι της εκδοσης Β3.Λογικο ειναι επισης να εχουν καλυτερο συστημα σταθεροποιησης, αφου τα απλα Τ90 μετρουν αρκετα χρονια σε υπηρεσια ενω τα -Β3 εκσυγχρονιζονται με προσφατη τεχνολογια.

      1. Εμένα εξακολουθεί να μου κάνει εντύπωση το ότι άρματα που αποτελούσαν το φόβητρο του ΝΑΤΟ βρέθηκαν πολλές φορές διαλυμένα εξ ων συνετέθηκαν. Μιλάμε για περιπτώσεις που είχε ανοίξει το σκάφος στις κολλήσεις, είχαν διαλυθεί τα πάντα, για welded πάντα φυσικά…πέραν φυσικά του κλασσικού Turret Ejection System(TES). Όσο κι αν δεν υπήρξαν οι κλασσικές αρματομαχίες, όπως περιγράφεις, δεν θεωρώ ότι προστάτευσαν σωστά τα πληρωματα τους.

        1. Θα πρεπει να βαλεις ολα τα αρματα διπλα διπλα,να τα χτυπησεις με τα ιδια οπλα,κατω απο τις ιδιες συνθηκες και εκει να δεις ποιο προστατευει πιο πολυ το πληρωμα του, η πιο διαλυεται η οχι.Μην συγκρινεις τα Ρωσικα εξαγωγικα μοντελα με αυτα που εχει η μαμα Ρωσια και ηταν πολυ διαφορετικα.Αν αναφερεσαι για την συγκρουση στην Ουκρανια,τουλαχιστον απο οτι βλεπω οι απωλειες σε αρματα των αυτονομιστων υπαρχουν μεν αλλα ειναι κλασμα μπροστα σε αυτες που εχει υποστει ο Ουκρανικος στρατος.

          1. Εγώ αναφέρομαι μόνο στην Ουκρανική σύρραξη. Και συμφωνώ ότι ο Ουκρανικός στρατός φαίνεται να υπέστη απαράδεκτα υψηλότερες απώλειες τουλάχιστον σε άρματα( φαίνεται από το ότι έβγαλαν ότι εφεδρεία είχαν) σε σχέση με τους αυτονομιστές ή τους δήθεν αυτονομιστές, αφού η εμπλοκή Ρωσικών στρατευμάτων είναι αποδεδειγμένη. Το θέμα για μένα είναι ότι μιλάμε για ίδιες πάνω-κάτω σχεδιάσεις(από Τ64 εώς Τ72Β1), όπου τα αποτελέσματα πληγμάτων ήταν καταστροφικά, ώπος ανέφερα στο προηγούμενο μου μήνυμα και δεν θεωρώ ότι η νεώτερη ERA ή η καλύτερη τοποθέτηση της μπορούσε να αποτρέψει κάτι τέτοιο.

  4. Παμε ξανα. Στα Ρωσικα δεν υπαρχει Υ αλλα У που προφερεται ως ΟΥ (δυφθογγος).
    Οποτε εγραψα Τ-80У οπου το Улучшено ειναι μετοχη ενω το улучшениe ειναι ουσιαστικο.
    Διαλεξε και παρε…

    1. Mε ονομα Kirilos θα τα ξερεις καλυτερα τα Ρωσικα
      .Διαλεγω την κουρτινα ενα(αν εισαι μεγαλος θα την ξερεις)αρκει να μην βγει ο Ζονγκ απο μεσα.

  5. Οχι βρε απο το Κυριλλος και Μεθοδιος διαλεξα το πρωτο γιατι το δευτερο δεν μου ερχονταν καλα.
    Τυχερα παιγνια δεν παιζω, απο το δικο σου παντως αρχειο Ρωσικων οπλικων συστηματων θα πρεπει να μαθω περισοτερα γιατι εχω μεινει πισω.

  6. “απο το δικο σου παντως αρχειο Ρωσικων οπλικων ”
    Aπαπαπα, αυτα ειναι κομμουνιστικα πραγματα και δεν τα βαζουμε στο σπιτι μας.

  7. @Famas(απο το τυφεκιο;)
    Σιγουρα η προστασια των πληρωματων δεν ηταν η πρωτη προτεραιοτητα στις μεχρι τωρα ανατολικες σχεδιασεις(παντα σε σχεση με τα Δυτικα-αλλα και εδω υπαρχει λαθος καθως δεν θεωρω οτι τα ΑΜΧ-30 και Leo-1 ειχαν καλυτερη προστασια-αρματα πανω κατω στο ιδιο βαρος με τα Τ-72).Αναμενουμε την νεα γραφη απο το Αrmata.

    1. Πιο πολύ περιμένω ακόμα να δω Leopard ή ΑΜΧ-30 να πολεμήσουν στον πρώτο τους πόλεμο (και όχι, ο πόλεμος στο Κουρδιστάν για τα τούρκικα Leo και οι 3η γραμμή εφεδρείες οι Σαουδάραβες στο Κουβέιτ το ’91 δεν πιάνονται).

    2. Τα ΑΜΧ-30 και Leo-1 ειναι σχεδιασεις δεκαετιας 1960 με διαφορετικο δογμα χρησης . Το αρχικο Λεο-1 (χωρις την προσθετη θωρακιση της Blohm+Voss) σχεδιαστηκε για αντοχη προσθιου θωρακα μολις σε βληματα των 23χιλ.!!! Ηδη απο τις αρχες του ’80, τα αρματα αυτα ξεπεραστηκαν απο νεες δυτικες σχεδιασεις που εδωσαν μεγαλο βαρος στην προστασια του αρματος και κατ’επεκταση του πληρωματος. Ενας απο τους κυριους λογους γι’αυτο , ηταν η συνειδητοποιηση οτι τα δυτικα αρματα δεν θα εφταναν ποτε αριθμητικα την πλυμμυριδα της ρωσικης θωρακισμενης αρκουδας στο κεντροευρωπαικο θεατρο, κυριως λογω κοστους – οι δυτικες δημοκρατιες ειχαν και εχουν ορθολογιστικους προυπολογισμους που ελεγχονται απο εκλεγμενα κοινοβουλια. Οι Ισραηλινοι που ειχαν ακριβως το ιδιο προβλημα , μεγενθυμενο λογω μικρου πληθυσμου, εφτιαξαν τα πλεον προστατευμενα τεθωρακισμενα. Οι Σοβιετικοι ομως, ειχαν κρατικα εργοστασια που επρεπε να παραγουν, συμμαχους που τα αγοραζαν υποχρεωτικα , αλλα και αρκετο κρεας για τα κανονια. Δεν τους ενδιεφερε λοιπον τοσο η προστασια του αρματος και του πληρωματος , οσο η ικανοτητα μαζικης παραγωγης . Αυτο το δογμα δημιουργηθηκε απο την μαζικη παραγωγη και χρηση του Τ-34 στον Β’ΠΠ, παρολο που οι σοβιετικοι σχεδιασαν και χρησιμοποιησαν επιτυχημενα βαρεα αρματα (ΚV-2). Δεν υπαρχει συγκριση σημερα διοτι οι ρωσοι ειναι μια γενια πισω, αφου τα αρματα που σχεδιαστηκαν μετα το ’70-’80, καταγονται σχεδιαστικα απο το Τ-64 και αυτο με τη σειρα του απο το Τ-54/55 με τον πυργο -χελωνα . Εδω πρεπει να συνυπολογισουμε και την παροιμιωδη υστερηση των σοβιετικων στα ηλεκτρονικα ΣΕΠ κλπ υποσυστηματα εως σχετικα προσφατα.
      Το δε αρμάτα , λογικα θα ειναι η πρωτη καθαρα νεα ανατολικη σχεδιαση αρματος εδω και παρα πολλα χρονια.

  8. Ολα τα αρματα που εχουν πυρομαχικα στο διαμερισμα του πληρωματος ειναι λιγο εως πολυ κινουμενα φερετρα…

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.