Τα έξι ρωσικά υποβρύχια κλάσης Kilo τα οποία κινούνται στη νότια Ευρώπη «ανησυχούν» το NATO, υπογράμμισε την Παρασκευή ο Αμερικανός ναύαρχος Τζέιμς Φόγκο, επικεφαλής της διοίκησης των συμμαχικών δυνάμεων στη Νάπολη, της μιας από τις δύο επιχειρησιακές διοικήσεις της Ατλαντικής Συμμαχίας.

Σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε στην Ουάσιγκτον, ο ναύαρχος Φόγκο παρατήρησε ότι η Ρωσία εκσυγχρόνισε τα τελευταία χρόνια τον στόλο των υποβρυχίων της, αποκτώντας σκάφη νέας γενιάς.

Όπως πρόσθεσε, έξι ρωσικά υποβρύχια «επιχειρούν αυτή τη στιγμή στη Μαύρη Θάλασσα και στην ανατολική Μεσόγειο».

Διευκρίνισε, δε, ότι τα υποβρύχια αυτά είναι εφοδιασμένα με βαλλιστικούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς τύπου Kalibr, ικανούς να πλήξουν οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πρωτεύουσα.

«Αυτό είναι ένα ζήτημα που προκαλεί ανησυχία σ’ εμένα και είναι ένα ζήτημα που προκαλεί ανησυχία στους εταίρους και τους φίλους μου στο NATO», συνέχισε ο Αμερικανός ναύαρχος, άλλοτε κυβερνήτης επιθετικού υποβρυχίου των ΗΠΑ.

Ερωτηθείς για την ικανότητα του NATO να επιτηρεί μόνιμα τις κινήσεις των ρωσικών υποβρυχίων, ο ναύαρχος Φόγκο ανέφερε ότι «διαθέτουμε ένα ακουστικό πλεονέκτημα το οποίο πρόκειται να διατηρήσουμε», χωρίς να δώσει περισσότερες διευκρινίσεις.

naftemporiki.gr

36 Σχόλια

  1. κλείτος ο μέλας

    …………..ικανούς να πλήξουν οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πρωτεύουσα……….

    είπαμε να λεμε καμιά λαλακια που και που, αλλα κοτζαμ ναυαρχος με υποτίθεται διπλωματικες και ιστορικες γνωσεις το τερμάτησε το θέμα.ναι η μόσχα ονειρευεται να ισοπεδωσει τις ευρωπαικες πρωτευουσες και μάλιστα με συμβατικα υποβρυχια ,τη στιγμη που οι αλλοι έχουν αεροπλανοφορα στη περιοχη να κοβουν βολτες,αεροπλάνα πανω απο συρια κτλ κτλ

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Οι ανώτατοι πολιτικοί και στρατιωτικοί προϊστάμενοι στο ΝΑΤΟ, απο ανέκαθεν «έβλεπαν/αντιλαμβάνονταν/υποψιάζονταν», προετοιμασίες πολέμου αιφνιδιαστικές επιθέσεις η πολιορκίες, ως συνήθως απο την ανατολή.
      Ξεχνώντας με απίστευτη συνέπεια, απο που ξεκίνησαν οι περισσότεροι επιθετικοί πόλεμοι και αποικιοκρατίες, στην ιστορία. Επίσης συνηθίζουν να ξεχνούν ότι τα δυο μπλόκ, προήλθαν απο την μεγάλη μοιρασιά που έγινε σε μια Γιάλτα π.χ. για την μεταπολεμική εποχή. Εντυπωσιακό είναι πάντως, που υπάρχουν ακόμα εκατομμύρια ανυποψίαστοι που πιστεύουν και υιοθετούν αυτές τις σαχλαμάρες που εκτοξεύουν αυτοί οι καραγκιόζηδες και θεατρίνοι, οι οποίοι παριστάνουν τους υπερασπιστές της ελευθερίας σφυροκοπόντας ξυπόλυτους αντάρτες σε τριτοκοσμικές χώρες χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά απο την Ευρώπη η τις ΗΠΑ.

      Απάντηση
  2. tsimuha

    «Διευκρίνισε, δε, ότι τα υποβρύχια αυτά είναι εφοδιασμένα με βαλλιστικούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς τύπου Kalibr, ικανούς να πλήξουν οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πρωτεύουσα.»

    Ενω τα αμερικανικα, γαλλικα , αγγλικα υποβρυχια ειναι εξοπλισμενα με λεμοναδες και δεν μπορουν να πληξουν καμια ρωσικη πολη.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Πόσο αξιοπιστία μπορεί να έχει ένας ναύαρχος όπως ο Admiral James G. Foggo(σύμφωνα με τις παρακάτω αναφορές, αυτός έκανε αυτή την ανακοίνωση), που δεν γνωρίζει ότι οι συγκεκριμένοι «βαλλιστικοί» πυραύλοι Kalibr μεγάλης εμβέλειας που αναφέρει, είναι πυραύλοι πλεύσης. Προφανώς «ξεχνάει» να αναφέρει επίσης ότι τα αμερικάνικα υποβρύχια ssgn που περιπολούν στην περιοχή της Μεσογείου, είναι εφοδιασμένα με 154 πυραύλους «Τόμαχοκ» (έκαστο) ίδιας φιλοσοφίας στην υποβρύχια έκδοση.

      The Russians are building a number of stealthy hybrid diesel-electric submarines and deploying them around the theatre,” Vice Adm. James G. Foggo III , who is simultaneously commander of the U.S. Navy’s 6th Fleet, Joint Force Maritime Component Commander Europe and NATO’s Naval Striking and Support Forces NATO , told The National Interest . These submarines are a component of the over Russian A2/AD strategy. “A2/AD bubbles also include stealthy submarines,” Foggo said.

      https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/biggest-threat-us-navy-nato-face-russian-subs-a2-ad-bastions-16808

      https://de.sputniknews.com/technik/20181005322542838-marschflugkoerper-kalibr-beeindruckend-reichweite/

      https://missilethreat.csis.org/missile/ss-n-30a/

      Απάντηση
  3. tsimuha

    Δεν ειναι θεμα αξιοπιστιας αλλα πολιτικης, σαφως και ξερει οτι ενα και μονο αμερικανικο υποβρυχιο φερει πιο πολλους πυραυλους απο τα εξι ρωσικα, πρεπει ομως να παρουσιασει τον αντιπαλο σαν μπαμπουλα.
    Ετσι θα μπορει μετα να δικαιολογησει την ενταση, την απειλη και στο τελος τους απαραιτητους νεους εξοπλισμους προκειμενου να μπορει να αντιμετωπιστει η απειλη.
    Το κοινο στο οποιο απευθυνεται αυτη η δηλωση δεν ειναι αυτο το οποιο ασχολειται ερασιτεχνικα με τα της αμυνας και γνωριζει τις πραγματικες καταστασεις, αλλα το ευρυτερο κοινο το οποιο παραμενει αδαες δεν μπορει να ξεχωρισει τον βαλλιστικο απο τον πυραυλο κρουζ.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Προφανώς απευθύνεται σε μια μάζα η οποία χωρίς «σμάρτφον» και την απαραίτητη εφαρμογή χάνεται πλέον ακόμα και μέσα στο σπίτι που κατοικεί(ξέρω φαίνεται λίγο υπερβολικό), είναι όμως απορίας άξιο πως στην εποχή της πληροφορίας υπάρχει ακόμα αυτή η (μεγάλη) μάζα που περπατά στο σκοτάδι(όσον αφορά την πολιτική «μόρφωση», η γνώση οποίος θέλει έτσι). Στην εποχή του Αυστριακού ζωγράφου, η πρόσβαση σε πληροφορίες ήταν περιορισμένη, αλλά σήμερα αυτό δεν ισχύει.

      Απάντηση
      • κλείτος ο μέλας

        @Gunslinger32
        ….του Αυστριακού ζωγράφου…..
        χαχαχαχα είσαι θεός,στη πραγματικότητα ούτε καν ζωγραφος χαχαχα

    • Kostas

      Ο Τραμπ είναι πολύ ικανότερος από όλη την σαβούρα αποτυχημένων που αποτελούν την πολιτική σκηνή στην παρηκμασμένη Ευρώπη….

      Απάντηση
      • κλείτος ο μέλας

        οντως φαίνονται οι επιτυχίες του ειδικά σε διπλωματικό επιπεδο εξωτερικής πολιτικής.Οι σχέσεις του με την ευρωπη είναι τέλειες,με ρωσια συνενοήθηκε όπως ειχε πει με πουτιν ,οι σινο αμερικανικές σχ’εσεις διάγουν μήνα του μέλητος,στη συρια πέτυχε η πολιτική του,η τουρκία δεν κουνιέται ,τι άλλο να πεις….μέχρι και τον υπουργο εξωτερικων του εστειλε σκανδαλα εντός λευκου οίκου,προσωπαρχες βλέπεις μια ακμάζουσα προεδρία βρε παιδί μου

      • Kostas

        Ο Τραμπ μια χαρα τα παει για τους Αμερικανους

        εαν διαφωνεις, τοτε μαλλον δεν παρακολουθεις τα της οικονομιας…..

  4. Gunslinger32

    @tsimuha

    Εγώ θα έλεγα ότι αυτή η μάζα ψήφισε παλαιότερα Νίξον, Μπους, Κλίντον και πάλι Μπους, μέχρι να φτάσει σε άλλο έναν παραμυθά με θεωριτικά συνθήματα άνευ πραγματικής ουσίας(εκτός αν εννοούσε περισσότερους πολέμους και επιπλέον πολιτική ορθότητα(σε αυτά τα σημεία ήταν πάντως συνεπής).

    Ο συγκεκριμένος που είναι σήμερα στην εξουσία, νομίζω ότι δεν είναι αναγκαστικά, ο χειρότερος (ή η χειρότερη εκλογή ιστορικά) σε σύγκριση με τους περισσότερους που πέρασαν απο αυτή την θέση στις ΗΠΑ. Παρόλο που έχει μια ωμή συμπεριφορά(ειδικά απέναντι στα συστημικά μέσα ενημέρωσης που περιτριγυρίζουν τους επαγγελματίες πολιτικούς). Άλλωστε ο Ντόναλντ ψηφίστηκε απο σχεδόν ολόκληρο Μπράιτον Μπίτς(Brighton Beach NY), όπου η μεγαλύτερη κοινότητα αποτελείται απο Ρώσους που μετανάστευσαν στις ΗΠΑ(για οικονομικούς λόγους αν θυμάμαι σωστά).

    Ή Χίλαρη θα ήταν ίσως μεγαλύτερη απογοήτευση, και μια εντελώς ακατάλληλη επιλογή, επειδή θα συνέχιζε σίγουρα μια πέρα για πέρα αποτυχημένη εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ (με περισσότερους πολέμους), την οποία κληρονόμησε ο νέος πρόεδρος απο τον προηγούμενο, οι τους προηγούμενους, ειδικά αν μιλάμε για μέση ανατολή.

    Ένα μεγάλο πρόβλημα είναι παράλληλα στο ΥΠΕΞ ίσως το ίδιο το πεντάγωνο, συγκεκριμένα μερικοί (η αρκετοί) ανώτατοι αξιοματικοί, οι οποίοι είναι μπλεγμένοι σε (νομικά αμφισβητήσιμες) δραστηριότητες σε συνεργασία με τις εταιρίες που παράγουν οπλικά συστήματα και αυτές που παρέχουν υπηρεσίες στρατιωτικού χαρακτήρα (PMCˋs) στην χώρα. Αν θυμάμαι σωστά ο Ντόναλντ ήταν ο πρώτος πρόεδρος μέχρι σήμερα που έθεσε το ερώτημα για το νόημα της εισβολής/εμπλοκής των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν και την συνέχεια αυτού του πολέμου.

    Ενώ οι προηγούμενοι τον ξεκίνησαν και εν συνέχεια τον συντήρησαν, παρόλο που ήταν αποδεδειγμένο ότι ισλαμική τρομοκρατία προέρχεται απο πλούσιες χώρες του Περσικού κόλπου, και όχι απο το Αφγανιστάν η ένα Ιράκ. Οι εκτελεστές όπως και οι ηθικοί αυτουργοί της συγκεκριμένης περίπτωσης που υποτίθεται ήταν η αιτία για τις εισβολές σε Ιράκ και Αφγανιστάν, ήταν πάντως στην πλειοψηφία υπήκοοι της Σαουδικής Αραβίας.

    Ο προηγούμενος πρόεδρος που βραβεύθηκε προκαταβολικά ως υποτιθέμενος ειρηνιστής η φιλειρηνικός, αφοσιώθηκε πάντως στην εμπλοκή στο Αφγανιστάν προωθώντας παράλληλα και την εμπλοκή στην Υεμένη. Εδώ ο νέος πρόεδρος, στο παράδειγμα με την Κορέα, έδειξε παρά την επιθετική ρητορική, λιγότερη (πραγματική) πρόθεση για μια πολεμική αναμέτρηση στον 38ο παράλληλο, ενώ ο πόλεμος με την Κίνα(και την Ευρώπη) περιορίζεται (μέχρι στιγμής πάντως) στο οικονομικό μέρος.

    Νομίζω επίσης ότι η εκλογή του Ντόναλντ δεν προέκυψε αποκλειστικά η αναγκαστικά απο έναν σοφό αμερικανό ψηφοφόρο, αλλά απο την αγανάκτηση αυτού, εφόσον χόρτασε πολιτική ορθότητα και νέους πολέμους που «πρόσφεραν» με το παραπάνω οι προηγούμενοι πρόεδροι που ήταν επαγγελματίες πολιτικοί.

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      @Gunslinger32

      αγαπητέ,αν μπορούμε να μιλήσουμε για ουσιαστική ασκηση πολιτικής απο τον πρόεδρο των ΗΠΑ,γιατί υπάρχουν πολλές παράμετροι και πολιτικές δικλίδες στις ΗΠΑ που περιορίζουν ακόμα και τις πρωτοβουλίες πολλες φορές του εκάστοτε προέδρου,το στοίχημα για το κόσμο ηταν ο μπέρνι σάντερς ,αλλα με τα αν δεν γίνεται τιποτα.

      Απάντηση
  5. Theognostos

    Ο Τραμπ έχει μπροστά του το βαθύ κράτος των ΗΠΑ το οποίον ανεξαρτήτου προέδρου είτε Ρεπουμπλικάνων είτε των Δημοκρατικών ακολουθούσε μια πορεία ουσιαστικά ενάντια στα ενδιαφέροντα του μέσου πολιτη των ΗΠΑ. Η οικονομία με τρις εκατομμυρίων δολλαριων μέσα, και με την βιομηχανική χωρις ουσιώδη ανάπτυξη ηλθε καιρός να κοιταξουν οι ΗΠΑ τα του οίκου τους οχι μόνον παγκόσμια νεα ταξη των πραγμάτων αρα και η επιλογη του Τραμπ που υποσχέθηκε εργασίες. Και δεν εννοώ εργασία στο ΜακΝτοναλτ όπου ρωτανε μηπως θέλετε και τηγανιτές πατάτες μαζί με το χάμπουργκερ. Βασικές εργασιες παραγωγικου πλουτου σε εργοστάσια που έφευγαν για κινα ινδια μεξικο ινδονησια κτλ…Επισης απλουστευση νόμων οπως ο νομος για τις ‘εθνικες οδούς’

    Απάντηση
  6. Gunslinger32

    @κλείτος ο μέλας

    Αυτά τα εμπόδια, είναι προφανώς πολιτικά παιχνίδια που εμφανίζονται και στην Ευρώπη(π.χ. στον συνασπισμό που κυβερνάει σήμερα στην Γερμανία). Είναι αυτό που λένε «δημοκρατία», σύμφωνα με την ερμηνεία των παραμυθάδων πολιτικών, για να καμουφλάρουν τις διαμάχες των πολιτικών συμμορίων. Αυτό το πολιτικό σύστημα σήμερα έχει καταντήσει πρακτικά σε «facade democrazy», όπως λένε οι «φίλοι» οι Άγγλοι.
    Οι Ρώσοι το θέτουν πιο εύστοχα η λαϊκά «ντιρμοκρατία», και νομίζω πως δεν έχουν άδικο.
    Όταν αμέσως μετά την ορκομωσία ανακοίνωσε ότι τα συνηθισμένα σάπια του πολιτικού establishment στην Ουάσιγκτον θα σταματήσουν όσο αυτός θα είναι πρόεδρος, ήταν επόμενο να τον πολεμούν ακόμα και οι πολιτικοί που ανήκουν στο κόμμα που έχει την εξουσία στον λευκό Οίκο χάρη στην εκλογή του Ντόναλντ(μετά την αποτυχία των άλλων 2 υποψήφιων των ρεπουμπλικανών στην αρχική φάση των εκλογών). Εφόσον θεωρούν την ανακοίνωση που έκανε, ως απειλή για το σύστημα που έχουν φτιάξει, το οποίο τους προστατεύει και τους κρατάει στην εξουσία, αυτό φαινόταν και στο ύφος που έδειξαν στην συγκεκριμένη ομιλία.

    Πρόεδρος δεν σημαίνει ότι μπορεί να πράξει ότι θέλει οπότε το θέλει, αυτό έχει αναφερθεί σε αρκετές περιπτώσεις, που έγινε θέμα η άσκηση εξουσίας αμερικανών προέδρων(και όχι μόνο αμερικανών).

    Ο Σέντερς φαινόταν σωστός, φαινόταν όμως σαν χαρακτήρας(προσωπικότητα) και αδύναμος, να υπερασπιστεί τις θέσεις των δημοκρατών(αλλά και των ΗΠΑ γενικά σαν πρόεδρος).
    Οι αμερικάνοι προτιμούν νομίζω επιθετικά άτομα, που εμφανίζουν προσωπικότητες που αναλαμβάνουν πρωτοβουλίες. Ο Ντόναλντ σαν αφεντικό εταιρίας εκπέμπει (η εμφανίζει) νοοτροπία αρχηγού σε αντίθεση με έναν Σέντερς.
    Οι «ήσυχοι» χαρακτήρες θεωρούνται απο την μάζα στις ΗΠΑ συνήθως αδύναμοι.
    Αυτές είναι οι εντυπώσεις που έχω, απο αυτά που έχω παρατηρήσει όσο παρακολουθώ την πολιτική σκηνή στις ΗΠΑ.

    Απάντηση
      • Gunslinger32

        Οι αναλύσεις (ωραίες η άσχημες) είναι απασχόληση και προνόμιο των ειδικών (με η χωρίς εισαγωγικά), εγώ σαν απλός παρατηρητής χωρίς περγαμηνές/πτυχία απο πανεπιστήμια πολιτικών σπουδών, έκφρασα απλά μια γνώμη και προσωπικές μου εντυπώσεις στο θέμα(για χάρη της συζήτησης, και χωρίς απαιτήσεις για οτιδήποτε).

      • κλείτος ο μέλας

        τσιμούχα εφοσον το κόμμα προδόθηκε εκ των έσω και κατέρρευσε ,συμπαρασύροντας μαζι του την ορμή του κοκκινου ανθρώπου<λογοπαίγνιο απο το βιβλίο της σβετλανα αλεξιεβιτς>
        πλεον μονο για αναλύσεις είμαστε και αυτό πολύ μας είναι.Οι αμερικανοί μας αλλοτρίωσαν και μας εκαναν σαν τα μουτρα τους και είμαστε ολοι μονο λογια σαν αυτους που εκαναν 5 χρονα για να αποβιβαστουν στην ευρωπη.που ναι οι εποχες που περιγραφει ο μπασεβιτς στο κοκκινο ιππικο, που είναι η επιχειρηση δουναβης,που ειναι ο σπουτνικ,…..ουτε ενα αρματα ή ενα σουχοι 57 δεν μπορει πλεον να βγει σε παραγωγη να μη πω για το ναυτικο.πανε οι εποχες που τα τ34 ξεφυτρωναν σαν μανιτάρια ,δεν εχω και βοτκα πριμιουμ ομως να πνιξω το πονο μου και οχι πολωνεζικη που ξερω τις αντιπαθεις.

  7. tsimuha

    «..ουτε ενα αρματα ή ενα σουχοι 57 δεν μπορει πλεον να βγει σε παραγωγη να μη πω για το ναυτικο»

    Tι να τα κανει ολα αυτα, αφου μπορει να κανει μια χαψια την Πολωνια, τις βαλτικες χωρες, την Γεωργια κλπ.
    Πρεπει να αποφασισουν ( οι grande tubekes του ελληνικου τυπου ) τελικα τι ειναι η ρωσια σημερα, ειναι η χωρα που μορει να κανει μια χαψια τις αλλες και για αυτο το λογο πρεπει να ξαναεξοπλιστει η Ευρωπη η ειναι η χωρα που δεν μπορει «ουτε ενα αρματα ή ενα σουχοι 57 δεν μπορει πλεον να βγαλει σε παραγωγη «.
    Γιατι και τα δυο ταυτοχρονα δεν μπορει να ειναι.
    Ετσι παρατηρουμε το φαινομενο του grande tubeka να χλευαζει ολα τα ρωσικα σαν αχρηστα και την ιδια στιγμη να κινδυνολογει δειχνοντας την απειλη που πρεσβευει η ρωσια για τις δημοκρατικες χωρες της ελευθευρης ευρωπης.

    Απάντηση
  8. tsimuha

    «. Το λάθος εγινε με την εθελοντική προσχώρηση εδαφων στο νεοσυσταθεν κρατος της Ουκρανίας εδαφών απο την κομμουνιστική Ρωσία.»

    Δεν ηταν λαθος καθως η προσχωρηση εγινε για καθαρα διοικητικους λογους και οχι σε μια ανεξαρτητη Ουκρανια αλλα σε μια Ουκρανια μελος της Σοβιετικης Ενωσης.Εκεινη την εποχη (1954) κανεις δεν φανταζονταν οτι μετα απο χρονια θα διαλυθει η Σοβιετικη Ενωση.Η Ουκρανια αν ηταν σωστη επρεπε να την δωσει πισω το 1991 με βαση το παραπανω σκεπτικο.

    Απάντηση
    • Theognostos

      @ tsimuha

      Ηταν λάθος. Τα λαθη πληρώνονται. Ασχετα εαν ηταν υπο την κομμουνιστική επήρεια η Ουκρανία ήταν αρχικό ιδρυτικό μέλος των Ηνωμένων Εθνών! Δηλαδη ανεξαρτητο κράτος. Εαν δεν εδιναν την Κριμαια τότε δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθει ως ισχυρισμός από την Δυση σήμερα.

      «Ukraine signed the Charter of the United Nations as the Ukrainian Soviet Socialist Republic on 26 June 1945 and came into force on 24 October 1945. Ukraine was among the first countries that signed the United Nations Charter, becoming a founding member of the United Nations among 51 countries.»

      Σκέψου η Ελλάς να παραδώσει εδάφη αμιγώς Ελληνικά σε μέλος κράτος της ΕΕ…μετα την διασπαση της ΕΕ να ζηταει πισω …την ίδια βλακεία εκανε και η Συρία παραχωρώντας έδαφος για τον τάφο τουρκου ως τουρκικό έδαφος! Την ιδια βλακεία εκανε και ο Τσίπρας παραχωρώντας την Μακεδονία.

      Απάντηση
      • tsimuha

        Δεν ηταν ακριβως ετσι.
        Η Ουκρανια και η Λευκορωσια μπορει μεν να ηταν ιδρυτικα μελη αλλα δεν ηταν κυριαρχα κρατη.
        Ηταν συνιστωσες της Σοβιετικης Ενωσης (κατι σαν τους ΑΝΕΛ στον Συριζα )
        Η Σοβιετικη Ενωση αποφασιζε και ψηφιζε.
        Πες μου μια ψηφοφορια σε ενα θεμα που η Ουκρανια ειχε αλλη ψηφο απο την Σοβιετικη Ενωση.
        Το παραδειγμα με την ΕΕ ειναι αστοχο καθως η Ελλαδα και η ΕΕ δεν εχουν την ιδια σχεση που ειχε η Ουκρανια με την Σοβιετικη Ενωση.
        Ειχε πχ εξωτερικη πολιτικη η Ουκρανια, αποφασιζε αν στο εδαφος θα μπουν πυραυλοι η οχι;
        Το εχω ξαναδωσει σαν παραδειγμα, μπορει σημερα η κυβερνηση της ελλαδας να δωσει για διοικητικους λογους την Θασο απο την Καβαλα στην Ξανθη πχ.
        Δεν την δινει σε μια ανεξαρτητη Ξανθη αλλα σε μια Ξανθη μερος της ελλαδας,

  9. tsimuha

    Ολοκληρωθηκε στις 6 Οκτωβριου η διαλεξη για το SU-15

    «On October 6, we gave a lecture on the Su-15 fighter-interceptor. Representatives of KB P.O. Sukhoi, Pavel Plunsky and Vyacheslav Zenkin told in detail the history of the creation and improvement of the aircraft, from the very first drawings to experiments that did not translate into metal. Of particular interest were materials on testing aircraft with cannon containers GP-9 and tests on the front-line use of the Su-15. Unique photographic materials were shown. Pilot Valery Privalov, who flew on all versions of the Su-15 and shared his impressions on the operation of the aircraft, took part in the lecture. After the theoretical part, the guests were able to inspect the Su-15TM in detail, head of room 12-27, displayed on the museum’s street parking.»

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      χάλασες και συ τσιμούχα και το ριξες συ στις αναλυσεις για βαλτικές χωρες πολωνια γεωργια κτλ,τενεκεδες και τα συναφη, τενεκέδες ποια, η Союз Советских Социалистических Республик που οι εργατες είχαν διδακτορικα,παει το κομμα και η ισοτητα και ολα.πες τουλαχιστον μια καλη ρωσικη βοτκα εσυ που ξες….

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Προτείνω Столичная επειδή λέγεται ότι είναι απο τις πρώτες σε ποιότητα και γεύση. Σε ειδική συσκευασία την έπιναν και επάνω στον Μίρ(ακόμα και οι αμερικάνοι αστροναύτες, παρόλο που δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ απο τους ίδιους, εφόσον η NASA απαγορεύει αυστηρά το ποτό). Στον ρωσικό Μίρ ίσχυαν όμως οι ρωσικοί νόμοι, ακόμα και για τους επισκέπτες αστροναύτες απο άλλες χώρες. 😉

  10. Theognostos

    Η Ρωσία (Πούτιν) αναγκαστικά παίζει το δικο της παιχνίδι. Έχασε ολα τα κράτη του κομμουνιστικού μπλοκ τα οποία παρειχαν εδαφική προστασία απο το ΝΑΤΟ. Με την κατάρρευση της υπηρξε συμφωνια οτι αυτα τα κράτη θα έμεναν ‘ουδετερα’. Ομως τα κρατη αυτα τώρα ειναι ως επι το πλείστον στο ΝΑΤΟ. Αρα το ΝΑΤΟ/ΗΠΑ συνορεύουν με την Ρωσία και η Μόσχα είναι μερικά χιλιόμετρα από τα σύνορα. Η Ρωσία αδυνατεί οικονομικά να αναπτύξει εφ’όλης της ύλης οπλικα συστήματα (εδω παραλληλισμός με την Ελλάδα η οποια αδυνατεί επίσης στην ανάπτυξη αγορά κτλ συστηματων). Αρα επιλέγει μόνον εκείνα τα οποία μπορούν να βοηθήσουν σε τακτικό και πυρηνικό επίπεδο. Επειδη η Ρωσία απο μόνη της αδυνατεί εναντι του ΝΑΤΟ/ΗΠΑ είναι εύλογον οτι με εναν συμβατικό 3ΠΠ η Ρωσία θα χάσει ομως θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα τουλάχιστον σε τακτικό επίπεδο και οπλα οπως βόμβες νεντρονιου. Το γεγονός οτι η Ιταλία υπήρξε και προπύργιο για τις επιθέσεις στην πρωην Γιουγκοσλαβία δειχνει ότι σε εναν γενικευμένο πόλεμο πάλι η Ιταλία θα παίξει και πρωταρχικό ρόλο ωστε στρατεύματα του ΝΑΤΟ να ανασυγκροτηθουν για να περάσουν μετά απέναντι κ.οκ. Η Κριμαία ( Ταυρικη για οσους ξεχνούν) πολυ βασική για την Ρωσια ωστε να έχει έλεγχο στην Μαυρη θάλασσα. Το λάθος εγινε με την εθελοντική προσχώρηση εδαφων στο νεοσυσταθεν κρατος της Ουκρανίας εδαφών απο την κομμουνιστική Ρωσία. Τα λαθη πληρώνονται. Όπως η εθελοντική παραχώρηση εκ μερους της Ελλάδος της Μακεδονικής κυριαρχίας.

    Απάντηση
  11. κλείτος ο μέλας

    @Gunslinger32
    μας πουλάνε παπα οι πολωνοι οτι βγάζουν καλυτερες αλλα δε πιστευω ο τσιμουχας ομως δε λεει

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      @κλείτος ο μέλας

      Οι Πολωνοί λένε πολλά, για να πουλάνε, για εμένα η στολίσναγια παραμένει η πρώτη επιλογή, σε αντίθεση με μια πολωνική «μπελβεντέρ» που είναι περισσότερο ένα σύμβουλο στάτους για νεόπλουτους που θέλουν να μοστράρουν τα πορτοφόλια τους και να πουλάνε μούρη σε γλέντια υψηλών προσώπων.
      Όταν πίνω ένα ποτό που συνδέεται με την κουλτούρα μιας χώρας, θέλω να είναι «ορίτζιναλ» όπως λένε σήμερα, η απλά γνήσιο. Έτσι θέλω το ουίσκι που πίνω να είναι απο Σκοτία η Ιρλανδία και όχι απο Ιαπωνία, στο τσίπουρο ισχύει το ίδιο, επομένως η βότκα θα πρέπει να είναι απο Ρωσία. Η συγκεκριμένη εγραψε και ιστορία σε αντίθεση με την πολωνική πατάτα. Είναι όμως και θέμα γούστου, να προσθέσω.

      Stolichnaya stakes its reputation on its being the only genuine Russian vodka widely available in the US and Europe. “Most American vodkas seem Russian. Stolichnaya is different. It is Russian,” went an advert that ran in The New York Times in the 1970s (a bold move during the cold war), and it is a sentiment due to be revived next year in a global advertising campaign that draws on heavily Russian constructivist-style graphics. Drinkers, it asserts, can be assured this is the same beverage used by Bond, as a daily ration by the Red Army in the second world war and, when nothing else was available, in the latter’s molotov cocktails. This was the vodka used to toast the first meeting of astronauts and cosmonauts in space in 1975. It is as Soviet as the AK-47 rifle.

      https://www.ft.com/content/f49e8db6-7bac-11db-b1c6-0000779e2340

      Απάντηση
      • mcair


        υπάρχει η russian standard η απλή σε μας Ελλάδα 40% στην Αγγλία 38% ισως να αλλάξει και σε μας
        η Stolichnaya είναι σε δυο εκδόσεις ,σε μας ειναι 38% από Λετονία
        SPI could not use the term «Russian» on its vodka. SPI Group in Riga, Latvia
        The Russian state-owned version Stolichnaya is bottled from artesian water from the Russian city of Samara and the Kaliningrad region,[citation needed] in the ITAR Distillery (Kaliningrad, Russia) within the limits of granted License of the state-owned FKP Союзплодоимпорт (transliterated Sojuzplodoimport or Soyuzplodimport). SPI, a company controlled by Yuri Shefler produces Stolichnaya in Latvia using Latvian water but alcohol from a distillery in Tambov
        https://en.wikipedia.org/wiki/Stolichnaya

  12. Theognostos

    @tsimuha

    Το εαν μία απόφαση την οποία περνει ενας άνθρωπος η ενα σύστημα είναι σωστη η λανθασμένη φαίνεται εκ του αποτελέσματος. Τα αποτελέσματα δεν φαινονται άμεσα αλλά μεσα σε χρονικό. Εαν δηλαδη παραμενουν σωστά σε βαθυ χρονικό που ομως στην περίπτωση της Ουκρανίας δείχνουν λανθασμένα και τα συνορα της. Στην προκειμένημενη περίπτωση η απόφαση για την παραχώρηση της Κριμαίας ηταν λανθασμένη. Δεν υπήρξε ουδείς βασικός λόγος για αυτή την απόφαση. Ουτε ηταν θέμα διοικητικό εφόσον η ουκρανια υφιστατο ως κράτος αναγνωρισμένο στα Ηνωμενα εθνη. Εαν το πρόβλημα δεν ειχε δημιουργηθεί τότε δεν θα υφίστατο σήμερα. Ενεκα αυτού του λαθους τα διεθνως αναγνωρισμενα σύνορα στα Ηνωμένα Εθνη της Ουκρανίας περιλαμβάνουν και την Κριμαία. Απλά λοιπον τα λαθη πληρώνονται.

    «United Nations General Assembly Resolution 68/262 was adopted on March 27, 2014 by the sixty-eighth session of the United Nations General Assembly in response to the Russian annexation of Crimea and entitled «Territorial integrity of Ukraine». The non-binding resolution, which was supported by 100 United Nations member states, affirmed the General Assembly’s commitment to the territorial integrity of Ukraine within its internationally recognized borders and underscored the invalidity of the 2014 Crimean referendum. »

    http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=P53I2454K3905.130991&profile=voting&uri=full=3100023~!1021937~!5&ri=1&aspect=power&menu=search&source=~!horizon

    Η Ουκρανία ως κράτος ανεξάρτητο είχε κάθε δικαίωμα να αποφασίζει εαν θα είχε πυραυλους στο έδαφός της. Ομως εφόσον ανοικε στο μπλοκ σοβιέτ με σοβιετικη μπότα στον σβέρκο οι εκάστοτε κυβερνήσεις της φυσικά αδυνατούσαν να περνουν ανεξάρτητες αποφάσεις. Συγχαιεις το πως ενα κράτος συμπεριφέρεται βασει των κυβερνησεων του οι οποίες επιβάλλονται στον λαό του κράτους από το εάν με νομικό διεθνές δίκαιο είχε δικαίωμα ανεξαρτητης ψήφου.

    Σκέψου την τουρκοκρατία. Την εποχη εκείνη οι τούρκοι αποφάσισαν διοικητικά πως θα χωρίζουν τις διάφορες περιοχές κατω απο το γιαταγανι τους για την παρτη τους με σουλτάνους έχοντας και την δυνατότητα μετακινήσεων πληθυσμών οπως ήθελαν. Αυτό δεν σημαίνει οτι οταν ενας λαός απελευθερώνεται δεν ζητάει τα σύνορα τα πατροπαράδοτα απο αρχαιότητος.
    Σημερα οι Κούρδοι θελουν δικο τους κράτος και με ορισμένα σύνορα.

    Τα παραδειγμα με την Ξανθη δεν στέκει (προς το παρόν διοτι θα δούμε εαν στο μέλλον προωθήσουν οι δυναμεις του σκότους διάσπαση και ανεξάρτητο κρατίδιο και εκει).

    Η Ελλάς λανθασμένα και με σπασμωδικές αποφάσεις παραχωρει την Μακεδονία ωστε σε βαθος χρόνου το κρατίδιο με ψευδές νεοσυσταθεν «μακεδονικό» πληθυσμό θα διεκδικεί την μεγαλη Μακεδονία. Βλεπουμε οτι ενω στα Ελληνικά σχολεία δεν διδάσκουν πλεον την ιστορια του Ελληνισμού (ούτε για τους 300 του Λεωνίδα δεν θα διδάσκουν) στα σχολεία στα Σκόπια διδασκουν προϊστορία ψευδή ωστε ο πληθυσμός μετα απο την παροδο χρόνου να νομιζει οτι είναι αμιγής μακεδονικός.

    Το ίδιο βλέπουμε και με την Κύπρο οπου διοικητικά ανήκε στην ρωμαϊκή στην τουρκικη στην βρετανική κ.ο.κ μπότα ομως ο Ελληνισμός παραμένει μεχρι την ένωση των Ελλήνων ασχετα εάν οι εκάστοτε κυβερνήσεις τυγχάνουν και προδοτικές.

    Οπως και να έχει, εχεις την αποψη σου η οποια ειναι λανθασμένη (εκ του αποτελέσματος)

    Αυτά για τώρα να είστε καλά.

    Απάντηση
  13. tsimuha

    ” Ουτε ηταν θέμα διοικητικό εφόσον η ουκρανια υφιστατο ως κράτος αναγνωρισμένο στα Ηνωμενα εθνη”

    “Η Ουκρανία ως κράτος ανεξάρτητο είχε κάθε δικαίωμα να αποφασίζει εαν θα είχε πυραυλους στο έδαφός της”

    Στις 30 Δεκεμβριου του 1922 ρωσική СФСР, ουκρανική ССР, η Λευκορωσίας ССР και η СФСР της Υπερκαυκασίας υπέγραψαν συμφωνία για το σχηματισμό της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία ξεκίνησε τη δημιουργία της ΕΣΣΔ.
    Αρα δεν υπαρχει ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΚΡΑΤΟΣ αλλα ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ (SSR) μεσα στην Σοβιετικη Ενωση.
    Η Ουκρανική SSR ήταν ιδρυτικό μέλος των Ηνωμένων Εθνών και εκπροσωπήθηκε νόμιμα από το σύνολο της Σοβιετικης Ένωσης στις υποθέσεις της με χώρες εκτός της Σοβιετικής Ένωσης και ΟΧΙ σαν ανεξαρτητο κρατος παρολο που ηταν ιδρυτικο μελος.Μετα τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης η ουκρανική SSR μετατράπηκε σε κράτος και μετονομάστηκε Ουκρανία.Μεχρι τοτε η Σοβιετικη Ενωση ηταν το ΚΥΡΙΑΡΧΟ κρατος και αυτο αποφασιζε για ολα.
    Μπορει και η Σκωτια πχ να ηταν Ιδρυτικο μελος αλλα δεν ηταν ανεξαρτητο κρατος, η Μεγαλη Βρετανια θα αποφασιζε.
    Μπορει και η Κροατια να ηταν ιδρυτικο μελος, αποφασιζε απο μονη της η Κροατια αν θα δεχτει νατοικους πυραυλους στο εδαφος της; Ειχε αλλη εξωτερικη πολτικη απο αυτην που ειχε η Γιουγκοσλαβια;
    Εξακολουθεις να μην διαχωριζεις την εννοια του μελους με την εννοια του κυριαρχου κρατους.
    Στην Αθηνα και σε ολο τον κοσμο υπηρχαν πρεσβειες της Σοβιετικης Ενωσης και οχι πρεσβειες της Σοβιετικης Ενωσης και χωριστες πρεσβειες της Ουκρανιας

    “affirmed the General Assembly’s commitment to the territorial integrity of Ukraine”

    Πολυ ευστοχη δηλωση ( και παραδειγμα εκ μερους σου)
    Για μια territorial integrity της Σερβιας εχεις ακουσει τιποτα η εκει τα ΗΕ κανουν γαργαρες.
    Γιατι αν κανουν γαργαρες δεν εχει κανενα νοημα η αλα καρτ territorial integrity of Ukraine.

    Απάντηση
    • Theognostos

      @tsimuha

      Διαχωριζω την πολιτική των κυβερνήσεων και των κυβερνώντων απο την βούληση των Ανθρώπων. Παράδειγμα το Μακεδονικό και η ξεπουληση της Μακεδονίας οπου τωρα «καθηγητές » των Σκοπιων θα αποφασιζουν και τι θα διδάσκεται στα σχολικα βιβλία στην Ελλάδα! ας είναι καλα η πρωτη(;) φορα αριστερά.

      Η οποία επισης βουληση των Ανθρώπων πλάθεται απο τους εκάστοτε κυβερνώντες εις ενα φαυλο κύκλικο σπιράλ οδηγώντας την Ανθρωπότητα στην καταστροφή.

      Στην προκειμένη περίπτωση ουτε οι πολίτες οι Άνθρωποι στην Ουκρανία δεν είχαν ΕΛεφθερια. Και εννοώ την ΕΛεφθερια την πηγαζουσα εκ του «Γνωσεσθε την ΑΛηθεια και η Αλήθεια ΕΛεφθερωσει Υμας»

      Έλεγαν λοιπον εγω θα σε εκπροσωπώ τέλος.

      Στο παγκοσμιο συστημα το οποιον έχει στηθεί ΗΕ,ΕΕ, απολυταρχικά συστήματα ειτε «πολιτικα ειτε θρησκευτικά δεν υφίσταται Δικαιοσύνη. Το θεωρώ ως είδος από μωσαϊκό νόμο όπου ως πατωμα μωσαϊκό διαλεγουν και περνουν κομματάκια απο τα διαφορα σχήματα ωστε να προωθήσουν τα δικα τους σχέδια. Επίσης η καθε ψήφος μπορει να εξαγοράζεται ως τυγχάνει με διαφορα ανταλλάγματα για τους δικους τους σκοπούς ωστε οταν και η λεγομενη πλειοψηφία περάσει ψήφισμα αυτο δεν σημαινει ομως και ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Άλλωστε η διαφθορά και η εξαγορα ψήφων ειναι κάτι παγκόσμιο και πολυ γνωστό και στην Ελλάδα. Φερνουν τον κόσμο να ψηφίζει οτι θέλουν για ενα κομμάτι ψωμί. Χριστόδουλος τουλάχιστον σε αυτό το ειχε καταλάβει και εξήγησε οτι τους λαους τους πλαθουν σαν τον κιμά. Τελειώνω με το θεμα της Σερβίας το οπιον αναφέρθηκε όπου οι δυνατοί πάλι επλασαν και έκαναν οτι ήθελαν ομως ως εξήγησα θα δουμε εκ του αποτελέσματος εις βαθος χρόνου εαν οι αποφάσεις ήταν σωστες η οχι και πως θα διαμορφωθει η κατάσταση. Θεωρω οτι ακόμη δεν εχει τελειώσει τίποτα. Και ο κοδμος θα υποφέρει. Η γη ολη θα γυρίσει σε απολυταρχικά καθεστώτα εστω και με την δημοκρατική μάσκα.

      Λοιπόν να ειστε καλά.

      Απάντηση
  14. Gunslinger32

    @mcair

    Προσωπικά με ενδιαφέρει μόνο η συγκεκριμένη γνήσια ρωσική έκδοση, για την απομίμηση που χρησημοποιεί απλά το όνομα δεν θα σπαταλούσα ούτε λεπτό/σέντ.

    Σύμφωνα με τις παρακάτω αναφορές η πλαστογράφηση της γνήσιας ρωσικής Στολίσναγια θα σταματήσει με δικαστική απόφαση σε διάφορες χώρες της Ευρώπης.

    Russia claims win in tussle over Stoli vodka trademark

    Russia has just scored a victory in its 15-year legal battle to reclaim the Stoli and Stolichnaya vodka brands.
    A court in The Netherlands said Tuesday that FKP Sojuzplodoimport, a Russian state-owned company, is the rightful owner of the trademarks in Belgium, the Netherlands, and Luxembourg. The Dutch court has jurisdiction over the vodka brand in the region — known as the Benelux — due to unified trademark rules.

    SPI Group — which sells Stoli and Stolichnaya vodka around the world — has been ordered to stop selling the vodka in the three countries, and pay Russia a heap of money, court documents show.
    It must pay Russia all the profits it made since 1999 from selling Stoli, Stolichnaya and a third vodka brand, Moskovskaya, in the Benelux, according to the ruling.

    https://money.cnn.com/2018/01/10/news/companies/russia-stoli-stolichnaya-vodka-brand/index.html

    Welcome back: Russia reclaims rights to Stolichnaya vodka brand after bitter legal fight

    An Austrian court has sided with Russia’s state-backed vodka maker in the battle over the Stolichnaya and Moskovskaya brands, ordering the Dutch-based Spirits International B.V to pay compensation for using them illegally.
    Stolichnaya vodka has long been one of the world’s most recognizable brands associated with Russia. However, the iconic trademark is a highly contested one, with state-owned Soyuzplodoimport waging a heated legal dispute with the Dutch company for over 15 years.

    Make Stolichnaya Russian again: after a 15-year legal battle, an Austrian court has ruled that the rights to the iconic vodka brand must be returned to Russia. Yuri Shefler’s Dutch-registered Spirits International will also have to pay compensation. https://t.co/jjAr82BQK8pic.twitter.com/0D6uJB4fjs

    — Bryan MacDonald (@27khv) September 10, 2018
    The Spirits International B.V. owner, exiled Russian tycoon Yuri Shefler, claims that he bought the trademarks, including some of the most well-known Russian vodka brands, from Soyuzplodoimport in 1997 for $285.000.

    The Russian lawsuit insists that the firm was illegally privatized in the turbulent 1990s, making the purchase null and void. The suit has been fought across 13 European countries, the US and Brazil since 2003, two years after a Russian court ruled the company’s privatization unlawful and restored its ownership over the vodka brands.

    Soyuzplodoimport announced on Monday that an Austrian appeals court reaffirmed its rights over Stolichnaya and Moskovskaya brands. The ruling concerns only Austria, but the company saying that this judicial breakthrough will allow it to bolster the case for reclaiming its ownership over both brands elsewhere around the world. The court has obliged The Spirits International B.V to make up for the damages it incurred on the Russia-based company by illegally exploiting the trademarks for years.

    https://www.rt.com/business/438123-vodka-stolichnaya-rights-reclaimed/

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: