Γράφει ο Ευστάθιος Παλαιολόγος

Έχω ρωτηθεί, ακόμα κι από στρατιωτικούς, ουκ ολίγες φορές, γιατί όχι το ΗΚ11Α1 σε ρόλο τυφεκίου Ακροβολιστή. Συνήθως συνοδευόμενη η ερώτηση από επιχειρήματα όπως αυξημένη ακρίβεια λόγω της χοντρότερης κάννης, ή οι στρατιώτες πάντα φέρνουν καλύτερα αποτελέσματα στις βολές με ΗΚ11Α1 και ούτω καθεξής.

Είμαι σίγουρος ότι οι πλείστοι από αυτούς που με ρώτησαν δεν γνωρίζουν γιατί μια χοντρή κάννη προάγει την ακρίβεια και ποτέ δεν έψαξαν τους πραγματικούς λόγους που ένας στρατιώτης ενδεχομένως να έχει καλύτερα αποτελέσματα στις βολές με το ΗΚ11Α1.

Η θεωρία

Θα ξεκινήσω πρώτα με τη δική μου θεωρία. Δεν είναι δυνατόν, ή καλύτερα, για να μην είμαι απόλυτος, είναι εξαιρετικά δύσκολο για ένα όπλο με μηχανισμό ταχείας αλλαγής κάννης να έχει εγγενή ακρίβεια στα επίπεδα που θα απαιτούσε ένα τυφέκιο Ακροβολιστή. Οι ανοχές που απαιτεί ένας τέτοιος μηχανισμός για να λειτουργεί αξιόπιστα έρχονται σε αντιδιαστολή με τις  περιορισμένες) ανοχές που απαιτεί ένα τυφέκιο Ακροβολιστή. Αυτό το έχω εξηγήσει πολλές φορές σε όσους με ρωτούσαν άλλοτε με επιτυχία συχνά όμως με όχι και τόση επιτυχία στο να περάσω την γνώμη μου.

Φωτογραφία αρχείου ΓΕΣ: Επιχειρησιακή εκπαίδευση 80 ΑΔΤΕ – Βολή HK11 στο ΕΦ ΦΑΡΜΑΚΟΝΗΣΙΟΥ

Παρενθεντικά, και για πιο ολοκληρωμένη εξήγηση, να αναφέρω τον λόγο για τον οποίο μια πιο χοντρή κάννη είναι συχνά και πιο ακριβής, με δεδομένο ότι όλοι οι λοιποί παράγοντες που σχετίζονται με την ακρίβεια παραμένουν κοινοί. Μια πιο χοντρή κάννη ταλαντώνεται με μεγαλύτερη συνέπεια κατά την βολή από μια λεπτότερη. Επαναλαμβάνω, εφόσον όλοι οι λοιποί παράγοντες είναι και στις δύο περιπτώσεις κοινοί. Ταλάντωση είναι η μαστιγωτή κίνηση που κάνει η κάννη κατά την διάρκεια της βολής, στην φάση της Εσωτερικής Βαλλιστικής, δηλαδή καθ’ όσον χρόνο η βολίδα ταξιδεύει εντός του κοίλου της κάννης. Πιο συνεπής ταλάντωση σημαίνει ότι η αποκλίσεις κατά την κρίσιμη φάση της εξόδου της βολίδας από το στόμιο της κάννης είναι μικρότερες ή ελάχιστες. Γεγονός που προάγει την ακρίβεια. Άλλοι παράγοντες που μπορεί να επηρεάζουν την συνέπεια της ταλάντωσης είναι το μήκος της κάννης, το υλικό κατασκευής της, η θερμοκρασία της και αν αυτή είναι ομοιόμορφα κατανεμημένη αλλά κυρίως εάν η κάννη έχει την δυνατότητα να ταλαντώνεται ελεύθερα, χωρίς κάτι να την εμποδίζει (όπως π.χ. ο χειροφυλακτήρας).

Στο ΗΚ11Α1 η κάννη ταλαντώνεται ελεύθερα ΑΛΛΑ οι ανοχές που επιτρέπει ο μηχανισμός ταχείας αλλαγής κάννης δεν επιτρέπουν σε αυτή την ταλάντωση να είναι συνεπής. Γιατί τότε οι στρατιώτες, όπως λέγεται, επιτυγχάνουν καλύτερα αποτελέσματα στις βολές με ΗΚ11Α1. Ο κύριος λόγος, πιστεύω, και εφόσον αναφερόμαστε σε άπειρους σκοπευτές (όπως είναι το σύνολο των κληρωτών και το μεγαλύτερο μέρος των Στελεχών του Σ.Ξ) είναι το γεγονός ότι «φοβούνται» λιγότερο την ανάκρουση καθώς αυτή είναι λιγότερη απ’ ότι για παράδειγμα στο G3. Κι αυτό λόγω του σημαντικά αυξημένου βάρους του ΗΚ11Α1 σε σχέση με το αδελφό του τυφέκιο. Οπόταν λιγότερος «φόβος» ίσον καλύτερη εφαρμογή των θεμελιωδών αρχών της σκόπευσης από τους χειριστές που ισούται εν τέλη με καλύτερα αποτελέσματα βολών.

Παρενθεντικά να αναφέρω ότι μπορούμε να συνοψίσουμε τις θεμελιώδεις αρχές σκόπευσης στα εξής:

α) Σωστή σκοπευτική εικόνα,

β) σωστή ενέργεια του δαχτύλου επί της σκανδάλης και

γ) διαχείριση της ανάκρουσης.

Λόγω του «φόβου» του γ) συχνά οι άπειροι σκοπευτές αποτυγχάνουν στο β). Πολλοί θα έχουν παρατηρήσει ότι όταν σε βολές πιέζουν την σκανδάλη για να πυροβολήσουν και το όπλο, χωρίς να το ξέρουν, είναι άδειο ή έχει πάθει κάποια εμπλοκή ο χειριστής κάνει μια χαρακτηριστική σύσπαση μυών κατά τον υποτιθέμενο χρόνο που θα πυροβολούσε το όπλο αν είχε πυρομαχικά. Αυτή η σύσπαση, που συμβαίνει λόγω του φόβου ή της άβολη αίσθησης που αφήνει ο ήχος και η ανάκρουση του πυροβολισμού είναι και ο λόγος για τις πλείστες αποτυχημένες βολές. Διότι συμβαίνει στα κρίσιμα «μικρο-δευτερόλεπτα» πριν την απελευθέρωση της σχαστηρίας ή και της εσωτερικής βαλλιστικής.

Με ΗΚ11Α1 αυτό συμβαίνει σε μικρότερο βαθμό λόγω όσων εξηγήθηκαν πιο πάνω εξ’ ου και τα καλύτερα αποτελέσματα. Τα πιο πάνω είναι η δική μου θεωρία. Σε καμιά περίπτωση δεν είναι «επιστημονικά τεκμηριωμένα»! Όπως επιστημονικά τεκμηριωμένη δεν είναι και η δοκιμή που θα σας περιγράψω πιο κάτω. Κατ’ αρχάς όμως, έκανα μια μικρή διαδικτυακή έρευνα και διαπίστωσα ότι η θεωρία περί της ακρίβειας του ΗΚ11Α1 και γενικώς της οικογένειας ΗΚ11/21/13/23 είναι σχετικά διαδεδομένη, τόσο σε διαφημίσεις της Η&Κ όσο και σε αγγλικά και ελληνικά άρθρα. Κάπου διάβασα και για 0,75 ΜΟΑ με κοινά πυρομαχικά (!!!) επίδοση που θα την ζήλευαν τα καλύτερα όπλα Ελεύθερου Σκοπευτή!

Η δοκιμή

Μου δόθηκε λοιπόν η ευκαιρία, και με την βοήθεια κάποιων πολύ καλών φίλων, να δοκιμάσω την ακρίβεια του ΗΚ11Α1 και να την συγκρίνω με την ακρίβεια ενός κοινού G3 (που αν και  βελτιωμένο στα περιφερειακά παραμένει ένα κοινό G3 – ούτε καν «Ειδικής Ακρίβειας»). Για να είμαι ειλικρινής υπήρχε μια μικρή ανησυχία μέσα μου ότι ενδεχομένως θα έπρεπε να τηλεφωνήσω και να γράψω σε πολύ κόσμο και να απολογηθώ για τις λάθος συμβουλές που τους έδωσα. Κυρίως αυτή η ανησυχία πήγαζε από το πλήθος των αναφορών που βρήκα στο διαδίκτυο. Αλλά, οι θεωρίες πρέπει να αποδεικνύονται στην πράξη οπόταν… Η δοκιμή, τουλάχιστον από την μεριά μου, ήταν 100% αμερόληπτη! Χωρίς άλλα λόγια θα σας περιγράψω την δοκιμή και θα σας παραθέσω τα αποτελέσματα.

Η δοκιμή περιλάμβανε βολή 5 κοινών φυσιγγίων και 5 φυσιγγίων ακριβείας από το κάθε όπλο (ΗΚ11Α1 και G3”DMR”). Οπόταν «δανείστηκα» ένα ΗΚ11Α1 στο οποίο τοποθέτησα μια διόπτρα Steiner 4×24 ώστε να είμαι πιο συνεπής στο σημείο σκόπευσης. Το G3 έφερε την Μ536 στην οποία έχω αναφερθεί και στο παρελθόν. Αποφάσισα να κρατήσω την απόσταση βολής μικρή ώστε να περιορίσω στο μέτρο του δυνατού παράγοντες που ενδεχομένως να επηρέαζαν το αποτέλεσμα όπως περιβαλλοντικοί (κυρίως άνεμος) ή τεχνικοί όπως η διαφορετικής μεγέθυνσης (Χ4 και Χ5) διόπτρες των δύο όπλων. Γι αυτό η απόσταση ορίστηκε στα 50 μέτρα. Στην απόσταση αυτή ο στόχος της Spuhr που χρησιμοποίησα έδινε και στις δύο διόπτρες ένα ξεκάθαρο και σαφές σημείο σκόπευσης το οποίο δεν είχα πρόβλημα να διατηρήσω κατά την διάρκεια της δοκιμής. Ο άνεμος στον χρόνο της δοκιμής ήταν περίπου 6-8 ΜΑΩ από ώρα «5» και στην απόσταση των 50 μέτρων καθόλου δεν επηρέασε τα όποια αποτελέσματα.

Η θερμοκρασία ήταν γύρω στους 35° Κελσίου αλλά φρόντισα τα όπλα και τα πυρομαχικά να παραμείνουν υπό σκιά καθ’ όλη την διάρκεια της δοκιμής. Οι βολές αυτές καθαυτές έγινα από θέση πρηνηδόν, με τα όπλα στηριγμένα εμπρός στον δίποδα τους (Harris για το G3”DMR”) και πίσω σε «σάκο στήριξης» (bean bag ή «κάλτσα»). Αρχικά ρίχθηκαν 5 φυσίγγια Ακριβείας, με πρώτο να βάλλει το G3 και στην συνέχεια 5 φυσίγγια Κοινής Βολίδας με πρώτο να βάλλει το ΗΚ11Α1. Ο λόγος που η δοκιμή έγινε με 5 φυσίγγια είναι διότι είναι ένας καλός συμβιβασμός μεταξύ του να γίνει με 3 φυσίγγια (όπως συχνά βλέπουμε) που εμπεριέχει σοβαρούς κινδύνους τα αποτελέσματα να είναι τυχαία (φαίνεται χαρακτηριστικά στις φωτογραφίες της δοκιμής) και του να γίνει με 10 φυσίγγια που εμπεριέχει κινδύνους ο σκοπευτής να κουραστεί και τα αποτελέσματα να μην είναι συνεπή. Οπόταν τα 5 φυσίγγια είναι ένας καλός συμβιβασμός προκειμένου να εξαχθούν όσο το δυνατό πιο ασφαλή συμπεράσματα.

Τα αποτελέσματα

Σαν γενικό συμπέρασμα θα έλεγα ότι και τα δύο όπλα απέδωσαν όπως ανέμενα. Ενδεχομένως το G3 να βοηθήθηκε από τον δίποδα Harris και αυτό είναι ένα γεγονός που αξίζει να σημειωθεί. Άλλωστε η χρήση κατάλληλων παρελκομένων είναι πάντα βοηθητική. Παρόλα αυτά δεν νομίζω σε καμιά περίπτωση να έπαιξε τόση σημασία όση να αλλοιώσει καθ’ οποιοδήποτε τρόπο τα συμπεράσματα. Έδώ να αναφέρω με σαφήνεια ότι τα συμπεράσματα είναι ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ αλλά όχι ΑΠΟΛΥΤΑ.

Πιο συγκεκριμένα, με φυσίγγια Κοινής Βολίδας (όπως τα ονομάζει ο Στρατός) το G3 πέτυχε μια διόλου κακή επίδοση των 5,5 εκατοστών (μετρημένη κέντρο με κέντρο των πιο μεμακρυσμένων μεταξύ τους οπών). Αυτό μεταφράζεται σε περίπου 3,7 ΜΟΑ. Αν δεν ληφθεί υπόψη η χειρότερη (πιο απομακρυσμένη από τις άλλες) βολίδα τότε η συγκέντρωση είναι εντυπωσιακή στα 2 εκατοστά. Αλλά εδώ υπεισέρχεται ο παράγοντας τύχη που προανέφερα. Πάντα στα κοινά πυρομαχικά υπάρχουν αποκλείσεις και εδώ θεωρούμε ως επίδοση τα 5,5 εκατοστά.

Επεξήγηση ΜΟΑ: MOA (Minute Of Angle – Λεπτό της Μοίρας) είναι το 1/60 της Μοίρας και είναι ο συνήθης τρόπος με τον οποίο δηλώνουμε την ακρίβεια ενός συνδυασμού όπλου/πυρομαχικού ή την συγκέντρωση που πέτυχε μια βολή. Μεταφράζεται σε περίπου 1 ίντσα στις 100 υάρδες (κατ’ ακρίβεια 1,047¨), που σημαίνει περίπου 2,54 εκατοστά στα 91,44 μέτρα ή 2,77 εκατοστά στα 100 μέτρα. Για ευκολία συνήθως στρογγυλοποιείται στο 3 εκατοστά στα 100 μέτρα και με αυτή την στρογγυλοποίηση θα παρουσιαστούν τα αποτελέσματα. Άλλωστε σκοπός της δοκιμής ήταν κυρίως η σύγκριση μεταξύ των δύο όπλων. Να σημειώσω ότι οι μετρήσεις έγιναν από το κέντρο της οπής κάθε βολίδας.

Το ΗΚ11Α1 πέτυχε με τα ίδια πυρομαχικά συγκέντρωση 10 εκατοστών (χωρίς την χειρότερη βολίδα 8 εκατοστά). Αυτό μας δίνει περίπου 6,6 ΜΟΑ. Επίσης αξιοσέβαστη επίδοση για ένα όπλο με μηχανισμό ταχείας αλλαγής κάννης. Να τονίσω εδώ ότι θεωρώ ότι το ΗΚ11Α1 είναι της τάξης των 5-6 ΜΟΑ. Να επαναλάβω ότι η δοκιμή είναι ενδεικτική των δυνατοτήτων των όπλων. Σίγουρα μπορεί να βρεθεί και καλύτερο όπως και χειρότερο ΗΚ11Α1, όπως και G3. Με τα πυρομαχικά ακριβείας (χρησιμοποιήθηκαν Lapua OTM Scenar των 175gr) οφείλω να ομολογήσω ότι εντυπωσιάστηκα και από τα δύο όπλα. Το G3 πέτυχε μια απίστευτη συγκέντρωση των 1,6 εκατοστών. 1,1 ΜΟΑ περίπου! Πιθανότατα η ακρίβεια με πυρομαχικά ακριβείας είναι κάπου στην τάξη των 1,5 εώς σχεδόν 2 ΜΟΑ.

Δυστυχώς τα πυρομαχικά ήταν «δανεικά» οπόταν δεν μπορούσαν να επαναλάβω τις βολές. Με τα ίδια πυρομαχικά ακριβείας το ΗΚ11Α1 πέτυχε μια επίσης εντυπωσιακή συγκέντρωση των 3,5 εκατοστών. Περίπου 2,3 ΜΟΑ. Έδώ διαφαίνεται νομίζω σαφώς η διαφορά στις επιδόσεις ακρίβειας μεταξύ των δύο όπλων. Το G3 με μια ελευθέρας ταλάντωσης, σταθερά προσαρμοσμένη κάννη, παρόλο που είναι πιο λεπτή, επιτυγχάνει σαφώς καλύτερη ακρίβεια από την πιο βαρειά αλλά ταχείας αλλαγής κάννη στο ΗΚ11Α1. Οπόταν, συμπερασματικά, και διαμέσου δοκιμών, ΟΧΙ, το ΗΚ11Α1 δεν είναι κατάλληλο για όπλο Ακροβολιστή. Είναι αχρείαστα βαρύ (λόγω των αναγκών αυτόματης βολής), δύσκολα τροποποιούμενο λόγω του μονολιθικού κορμού και του βαρέως χαλινωτηρίου. Αντίθετα, με μικρές βελτιώσεις, το G3 μπορεί να αποδώσει ένα αξιοσέβαστο τυφέκιο Ακροβολιστή (και Σκοπευτή Ακριβείας).

Να επαναλάβω ακόμα μια φορά. Η δοκιμή είναι ΈΝΔΈΙΚΤΙΚΗ και όχι ΑΠΟΛΥΤΗ!

Έχει όμως θέση το ΗΚ11Α1 στον σημερινό Ελληνικό Στρατό; Η απάντηση είναι «Από την στιγμή που τα έχουμε θα μπορούσαμε, υπό προϋποθέσεις, να τα αξιοποιήσουμε». Θα διευκρινίσω ότι προσωπική μου άποψη είναι ότι το ΗΚ11Α1 (και άλλα όπλα της κατηγορίας του όπως το FALO) είναι ουσιαστικά βαρειά τυφέκια (ή τυφέκια βαρειάς κάννης) που πολύ λίγο έχουν να συνεισφέρουν στο ρόλο για τον οποίο σχεδιάστηκαν. Σαν νεότερες εκφάνσεις του BAR δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την ύπαρξη τους στον ρόλο του Οπλοπολυβόλου μιας και πλέον και τα λοιπά όπλα στην Ομάδα Τυφεκιοφόρων τροφοδοτούνται από γεμιστήρα 20 φυσιγγίων και έχουν (κατά περίπτωση) δυνατότητα αυτόματης βολής. Το BAR είχε ρόλο σε μια Ομάδα με Μ-1, αλλά τα ΗΚ11Α1 και FALO δυσκολεύονται να δικαιολογήσουν την ύπαρξη τους σε μια Ομάδα με G3 και FAL. Ειδικά με βάση το γεγονός ότι χρησιμοποιούν την ίδια τροφοδοσία πυρομαχικών (γεμιστήρας 20 φυσιγγίων) ενώ οι βασικοί φόρτοι πυρομαχικών δεν δικαιολογούν τις βαρειές κάννες και τον βαρύ κορμό του ΗΚ11Α1.

Ομως, τα ΗΚ11Α1 τα έχουμε, και ίσως θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν σαν «Οπλα Αυτόματου Πυρός Ακριβείας». Η χρήση διοπτρών Steiner 4×24 και η προμήθεια και χρήση γεμιστήρων αυξημένης χωρητικότητας 50 φυσιγγίων (τυμπανοειδών) κρατά το βάρος σε διαχειρίσιμα επίπεδα, επιτρέπει διατήρηση αυξημένων ρυθμών βολής για περιορισμένο διάστημα χωρίς αλλαγή γεμιστήρα, και αυξάνει την ευστοχία σε μεγαλύτερα βεληνεκή. Σε αυτό τον ρόλο μπορούν τα ΗΚ11Α1 να εξοπλίσουν Μονάδες Έθνοφυλακής και Τάγματα Προκαλύψεως. Πιστεύω είναι ένας ορθολογικός τρόπος αξιοποίησης υφιστάμενου υλικού με μικρά έξοδα (προμήθεια τυμπανοειδών γεμιστήρων) υπό το πρίσμα, σαφώς, ότι δεν μπορούν να επιδιωχθούν ακριβότερες λύσεις όπως της αναβάθμισης πολυβόλων ή της ολοκληρωτικής αντικατάστασης του φορητού οπλισμού. Πριν ολοκληρώσω το κείμενο θα ήθελα να αναφέρω μια συχνή παρανόηση σχετικά με την δυνατότητα του ΗΚ11Α1 να δεχθεί ταινία πολυβόλου, ουσιαστικά να μετατραπεί σε ΗΚ21.

Πολλοί δεν γνωρίζουν ότι για αυτή την μετατροπή δεν απαιτείται μόνο η αλλαγή του συστήματος τροφοδοσίας από γεμιστήρα σε ταινία. Αν παρατηρήσετε τη συλλογή μετατροπής θα δείτε ότι απαιτείται και αλλαγή κλείστρου (για την χρήση ταινίας απαιτείται κλείστρο με κατάλληλη διαδρομή για ενεργοποίηση του μηχανισμού έλξης της ταινίας) καθώς και επανατατικό ελατήριο (αν και δεν είναι απόλυτα απαραίτητο να αλλαχθεί) που να ανταποκρίνεται στις διαφορετικές ανάγκες των διαφορετικών συστημάτων τροφοδοσίας (η ενεργοποίηση του μηχανισμού έλξης ταινίας απορροφά μέρος των δυνάμεων οπισθοδρόμησης). Άλλωστε οι ρυθμοί βολής που επιτρέπουν οι ταινίες πυρομαχικών μάλλον είναι μη θεμιτοί για όπλο λειτουργίας κλειστού κλείστρου.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

38 Σχόλια

  1. Dim

    Το hk11a1 μπορεί να δεχθεί ταινία φυσιγγίων πληκτρολογησε hka1 manual στην σελίδα 22 όπως και με αλλαγή κάνης κλείστρου και φορέα να μετατραπεί σε 5,56 αναζήτησε you tube

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Το ΗΚ11 μετατρεπεται σε ΗΚ21 ή ΗΚ23 με την αλλαγη απαρτιων (καννη, μηχανισμος τροφοδοσιας, κλειστρο και επανατατικο ελατηριο)

      Απάντηση
  2. Ilias

    Αυτή ακριβώς είναι η αξια του οπλοπολυβολου. Το ίδιο σύστημα τροφοδοσίας με τους τυφέκιο φόρους που σημαίνει ότι μπορεί να χρησιμοποιήσει 48 γεμιστηρες χωρίς να επιβαρυνθεί ο φόρτος της ομάδας και χωρίς να απαιτηθούν ειδικό μέσο τροφοδοσίας όπως η ταινία. Όπλα με ταινίες φυσιγγίων και χωρίς τρίποδα είναι σπατάλη φυσιγγίων.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Γιατι να μην χρησιμοποιησουν οι λοιποι τους 48 γεμιστηρες;
      Το οπλοπολυβολο ειχε αξια οταν τα 20 φυσιγγια ηταν υπερδιπλασια απο των τυφεκιων (π.χ. BAR και Μ1

      Απάντηση
      • ilias

        Οι αλλοι θα τις χρησιμοποιησουν τις γεμιστηρες, αλλα να χρειαστει θα τις χρησιμοποιησει το οπλοπολυβολο ειτε για να βαλλει σε μεγαλες αποστασεις ανω των 500 μετρων ειτε γαι να βαλει συνεχομενα σε στοχους εκμεταλευομενο την βαρια καννη και την δυνατοτητα να την αλλαζει. Το οπλο με ταινιες οταν τελειωσει ο φορτος του που πληροφοριακα τελειωνει πολυ πιο γρηγορα απο οτι φανταζονται καποιοι που θα βρει πυρομαχικα?

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Το θεμα με ΗΚ11Α1/G3 ειναι οτι με τους συγκεκριμενους φορτους πυρομαχικων το ΗΚ11Α1 δεν μπορει να δικαιολογησει το βαρος του. Θα μπορουσε η Ομαδα με το ιδιο βαρος να εχει απλα καθε Τυφεκιοφορος 1-2 επιπλέον γεμιστηρες. Ενα οπλο 8 κιλων με φορτο 260 φυσιγγια ουτε την δυνατοτητα αλλαγης καννης δικαιολογει ουτε τα 8 κιλα

      • ilias

        πρωτη φορα το ακουω αυτο οτι ενα οπλο δεν δικαιλογει το βαρος του. Και το μινιμι πανω κατω το ιδιο βαρος εχει και θα εχει ο χειριστης 200 φυσιγγια παραπανω και τελος/Αυτο θα μπορουσε να ισχυσει αν ειχε το βαρος ενος πολυβολου αλλα και παλι το διαφορετικο συστημα τροφοδοσιας θα εδινε ενα προβαδισμα στο ΗΚ. Το οπλο αθτο ειναι απα τα κορυφαια. Το γεγονος οτι καναν την πατατα να αγορασουν μινιμι πριν αλλαγη διαμετρηματος και δεν ξερουμε τι να τα κανουμε οδηγει τον ΕΣ να απαξιωσει ενα οπλο το οποιο ηταν σωστη επιλογη την ωρα που προηγμενοι στρατοι απεσυραν το οπλοπολυβολο για να καταληξουν μετα απο λιγο να ενταξουν στις ομαδες ΤΦ μεσαια πολυβολα με οτι συνεπαγεται αυτο απο πλευρας βαρους, μειονεκτηματος τροφοδοσιας και σπαταλης πυρομαχικων/ Οταν λοιπον οι τουρκοι εχουν MG3 χωρις τριποδες αρα δεν μπορουσαν να χρησιμοποιησουν τις δυνατοτητες τους εμεις ειχαμε ΗΚ11 πιο ελαφρα με διαχειρισιμη ταχυβολια και δυνητικα περισσοτερα πυρομαχικα.Το ΗΚ ειναι τελειο για την δουλεια του. Εξαλου to minimi εξελιχθηκε για να εισαχθει ως οπλοπολυβολο για αυτο και δεχεται και γεμιστηρες. Αν αλλαξει το διαμετρημα τοτε το μινιμι πρεπει να εισαχθει ως οπλοπολυβολο στις ομαδεςμαχης

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Και το Minimi ειναι βαρυτερο απ οτι χρειαζεται.
        Το ΗΚ11 αν ηταν κορυφαιο σιγουρα θα προσελκυε περισσοτερους αγοραστες. Αντ αυτου κανενας δεν το αγορασε σε ποσοτητα πλην του ΕΣ
        Ενα οπλοπολυβολο εχει ρολο εφοσον προσφερει μεγαλυτερη ισχυ πυρος απο τα τυφεκια
        Δες τους Πεζοναυτες. Η “θεωρηση” τους για το Μ-27 (παρολο που τα πειραματα τους εδειξαν οτι αν αφηναν την μια Ημιομαδα με Μ-249 θα ηταν το ιδανικο) αυτοκαταρριφθηκε αφού πλέον λενε οτι με ΟΛΗ την Ομαδα με Μ-27 θα εχουν ολοι δυνατοτητα αυτοματου πυρος κλπ κλπ. Ξερετε πως λεγεται στον υπολοιπο κοσμο το Μ-27; Τυφεκιο…χωρις την ηλιθια θεση “ριπης 3 φυσιγγιων”
        Την δουλειά που κανει το ΗΚ11Α1 οποταν, κατα την θεώρηση των ΠΖΝ, θα μπορουσαν να την μοιραστουν τα G3 της Ομάδας και να μην κουβαλουν ενα 50% βαρυτερο G3 απλα για να ριξουν βασικο φορτο 260 φυσιγγιων που ανετα μπορει να διαχειριστει και το κοινο G3.
        Στο Minimi η γεμιστηρα ηταν afterthought. Διοτι το αρχικο concept δεν ηταν για “Οπλοπολυβολο” αλλα για Ελαφρυ Πολυβολο.

      • Ilias

        Δεν είναι επιχείρημα ότι επειδή δεν το αγοράσαν πολλοί δεν είναι καλό όπλο. Και το μιραζ 2000-5 δεν αγοράσαν πολλοί αλλά δεν είναι κατώτερο από αντίστοιχα φ16. Το μινιμι αρχικά προσφερόταν με γεμιστηρα. Ακόμα και αν ήταν δεύτερη σκέψη δείχνει ότι κάποιοι ήθελαν και άλλο. Σαφώς το ΗΚ προσφέρει μεγαλύτερη ισχύ πυρός από g3 σε μεσαίες και άνω αποστάσεις. Βόλτες κατά ριπας με G3 στα 300 μ είναι κατόρθωμα σε αντίθεση με το ΗΚ. Την βλακεια να μην έχουν ΗΚ με τα g3 οι Τούρκοι την ανακαλυψαν και έβαλαν NG 3 κάνοντας τα πράγματα χειρότερα αφού ασχολούνται 2 άτομα με ένα όπλο 11,5 κιλά κουβαλώντας τουλάχιστον 1000 φυσίγγια για να είναι αξιοπρεπης ο φόρτος πυρομαχικών αφού τα όπλα με ταινίες της 200-300 σφαίρες τις έχουν για τίποτα. Ταυτόχρονα σε ελιγμούς η ομάδα γίνεται δυσκίνητη ενώ η έλλειψη τρίποδα κάνει το όπλο καταναλωτή πυρομαχικών με δυσανάλογα αποτελέσματα αφού στην ουσία βάλει κατά στόχους σημείου. Φυσικά όταν τελείωσουν τα πυρομαχικά σε ταινίες το όπλο αχρηστεύεται καθώς σε επίθεση κυρίως δεν πρόκειται κανένας να του πάει πυρομαχικά. Αντίθετα το οπλοπολυβολο συνεχίζει ναβαλει αφού χρησιμοποιεί το σύστημα τροφοδοσίας των τφ και ίσως και των αντιπάλων. Το μίνιμι σχεδιάστηκε ως ελαφρό πολυβόλο και στο ΝΑΤΟ ελαφρά πολυβόλα θεωρούνται τα οπλοπολυβολα. Για αυτό και το μίνιμι δεν αντικαταστήσε τα μέσα πολυβόλα ΜΑG mg3. Δεν νοείται στην ομάδα μάχης όλα διαφορετικου διαμετρηματος και ελαφρύ πολυβόλο μόνο με ταινία. Αν πάμε σε 556 να έρθει το μίνιμι αλλά και με γεμιστηρες για αστική μάχη η επιθετικές ενέργειες. Στην άμυνα ας είναι με ταινίες.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Ακομα και τα αρχικα οπλοπολυβολα της ΗΚ δεν ειχαν το βαρος του ΗΚ11Α1. Οι ενισχυσεις σε κορμο κλπ ηταν αποτέλεσμα της επιθυμιας για το ΗΚ21.

        Το ΗΚ11 δεν αγοραστηκε διοτι η εποχη του οπλοπολυβολου ειχε παρελθει.

        Το πολυβολο στην Ομαδα ειναι δογμα χρησης και οι Τουρκοι, οπως και αλλοι (π.χ Γερμανοι) ακολουθουν αυτο. Εχει μειονεκτηματα και πλεονεκτηματα φυσικα.

        Το Ελαφρυ Πολυβολο ειναι διαφορετικο απο το Οπλοπολυβολο που στην ουσια ειναι το Αυτοματο Τυφεκιο Βαρειας Καννης.
        Το Minimi π.χ. εχει προβλεψεις για τριποδα κλπ που προσθετουν αχρειαστο βαρος. Το Minimi θα μπορουσε να ηταν 5,5 κιλα για να καλυψει μονο τον ρολο του Οπλοπολυβολου. Δες το Mk-46 και το Μ-249 SPW.

      • ilias

        <Τα πολυβολα χωριζωνται σε ελαφρα (οπλοπολυβολα) μεσα (7,62 σημερα) και βαρια (12,5χ και 14,5χιλ). Αυτη ειναι η κατγοριοποιησηκατα ΝΑΤΟ. Το μινιμι δεν μπορει για πολλους λογους να αντικαταστησει τα μεσα πολυβολα. αρα ειναι ελαφρο. Αφου και το ΗΚ κατα ΝΑΤΟ κατηγοριοποιειται στα ελαφρα το μινιμι παει εκει. Απο την στιγμη που ο ΕΣ το εχει ακομα στις ομαδες ειναι οπλοπολυβολο με τα μειονεκτηματα του πολυβολου σε ομαδα μαχης.Το πολυβολο στην τουρκικη ομαδα μαχης δεν ειναι δογμα. ειναι αναγκαιοτητα και λαθος επιλογη. Οποιος εχει προσπαθησει να ακολουθησει ομαδα μαχης με πολυβολο και μερικα απο τα προβλεπομενα πυρομαχικα ξερει πολυ καλα τι εννοω. Οποιος δεν εχει κουβαλησει μια δοκιμη για το ατυχες του πραγματος θα τον πεισει στα πρωτα 200μετρα.

      • ilias

        οσον αφορα τον τριποδα του μινιμι σαφως ειναι περιττο βαρος αφου σε αγωνα κινησης ο τριποδας δεν χρησιμοποιειται. Πολυβολο ομως χωρις τριποδα ειανι γνωστο οτι δεν ειναι πολυβολο αλλα καταναλωτης πυρομαχικων αμφιβολης αποτελεσματικοτητας. Τα μινιμι δεν θα ντικαταστησουν ποτε τα μεσα πολυβολα σε στρατους οπως ο τουρκικος η ο ΕΣ. Θα ειναι παντα στις ομαδες μαχης που μεχρι να αλλαξουν διαμετρημα τα τυφεκια ειναι εγκλημα

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Το οπλοπολυβολο ΔΕΝ ειναι Ελαφρυ Πολυβολο. Οπλοπολυβολο ειναι το αυτοματο τυφεκιο βαρειας καννης (π.χ BAR, FALO)
        Το Ελαφρυ Πολυβολο δεν κατηγοριοποιειται εκ του διαμετρηματος αλλα απο την πρωτευουσα τακτικη χρησιμοποιηση. Π.χ. το Minimi 7,62 ΕΙΝΑΙ ελαφρυ πολυβολο. Καθως κυριος σκοπος του ειναι να ειναι διαχειρισιμο απο ενα χειριστη
        Το πολυβολο εντος Ομαδας ΕΙΝΑΙ δογμα. Το ακολουθουν κι αλλοι. Π.χ. Βρεττανοι, Αγγλοι, Νεοζηλανδοι, Ρωσοι κλπ κλπ. Δεν μου αρεσει προσωπικά αλλα δεν εχει σημασια
        Τα πολυβολα εντος Ομαδας, ειτε ελαφρα ειτε μεσα (γενικης χρησης) ειναι προβληματικα οταν θελεις να τα χρησιμοποιεις διαφορετικα απ οτι σχεδιαστηκαν. Π.χ. να χρησιμοποιεις το πολυβολα και να απαιτεις να ελισσεται σαν τυφεκιο, η να χρησιμοποιεις το οπλοπολυβολο και να απαιτεις διατηρησιμη καταστολη καθ’ ολον τον ελιγμο. Κλπ.
        Το καθ ενα εχει την δουλεια του, αλλα το οπλοπολυβολο στην εποχη των αυτοματων τυφεκιων τροφοδοτουμενων δια γεμιστηρα δεν δικαιολογει και πολλά με την ύπαρξη του

      • ilias

        δεν γραφω πουθενα οτι τα πολυβολα κατηγοριοποιουνται αποκλειστικα με το διαμετρημα. Σιγουρα ομως δεν κατηγοριοποιουνται απο το βαρος. Θα ξαναγραψω οτι η STANAG του ΝΑΤΟ καθοριζει ακριβως στις συνθηματικες περιπτωσεις τι τοποθετεις καθε φορα. Οταν λοιπον τοπθετεις την συνθηματικη ελαφρυ πολυβολο εκει περιμενεις αυτο που στην ελληνικη ορολογια λεμε οπλοπολυβολο και στην διεθνη αυτοματο βαριας κανεις. Οταν λοιπον θελεις να αναπραστησεις μια τουρκικη ομαδα με mg3 εκει παρολο που χρησιμοποιεται ενα μεσο πολυβολο ως το αυτοματο οπλο ομαδος θα το επισημανεις με την παρασταση του μεσου πολυβολου. Αν υπαρχει falo η ΗΚ ή RPK το επισημαινεις ως ελαφρυ.Στην ομαδα μαχης των 8-9 ΤΦ το πολυβολο ειναι αναγκη δεν ειναι δογμα. μερικοι λογοι ειναι ασηκωτο μαζι με τα πυρομαχικα δεν ακολουθει την ομαδα, αντι να βαλουν 8 οπλα βαλουν 7 και επιπλεον επισημαινεται αμεσως με αποτελεσμα να τραβηξει τα πυρα του αντιπαλου και σε λιγο να μην υφισταται. Υπαρχουν και αλλοι λογοι. Για αυτο οι αμερικανοι αρχικα εβαλαν τα μινιμι στις ομαδες τα 7,62 στον λοχο. Σαν αντισταθμισμα εχεις τις ιδιες δυνατοτητες καταστολης με ενα ΗΚ αφου πολυβολο σε μικρες αποστασεις χωρις τριποδα κανει ακριβως την ιδια δουλεια ειδικα αν το πολυβολο ειναι το mg3 που λογω της ταχυβολιας του απο διποδα στοχο σημειου μονο μπορει να βαλει αποτελεσματικα οτι ακριβως κανει το falo κτλ. Ο τριποδας και οχι ο στηριξης, αλλα ο βαθμονομημενος αξιοποιει τις δυνατοτητες του πολυβολου σε συναρτηση με το διαμετρημα,Η ταχυβολια δεν ειναι απαραιτητα πλεονεκτημα. Για αυτο το MAG θεωρειται καλυτερο απο το mg3. Η διαφορα ταχυβολιας το κανει να επιτυγχανει το σκοπο του με τα μισα πυρομαχικα απο το mg3

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Οι ρωσικες Ομαδες ποια αναγκη εξυπηρετουν με τα ΡΚΜ; Οι Βρεττανοι με τα GPMG ποια αναγκη; Δεν εχουν οπλοπολυβολα αυτοι; Εχουν. Αρα;
        Οι συνθηματικες παραστασεις ειναι αυτο. Συνθηματικες. Ενα Ελληνικο Ταγμα Πεζικου με 600 αντρες και δεδομενο οπλισμο απεικονιζεται με την ίδια συνθηματικη παράσταση με ενα αμερικανικο με 800 αντρες και δεδομενο οπλισμο. Δεν λεει τα παντα η συνθηματικη παρασταση

      • ilias

        μια συνθηματικη παρασταση δεν ειναι απλως μια συνθηματικη παρασταση αλλα αντιπροσωπευει αυτο που βρισκεται στο εδαφος. Αν ειναι ενα ταγμα το παρουσιαζεις σαν ταγμα δεν το παρουσιαζεις σαν λοχο. Για αυτο υπαρχουν οι συνθηματικες παραστασεις για να μιλαμε την ιδια γλωσσα. Απο εκει και περα κατεβαινοντας ή ανεβαινοντας επιπεδο διοικησης μετραμε την σχετικη μαχητικη ισχυ.Αν μιλας για παρασταση μοναδων το ταγμα μετρα και αναπαριστα τις εχθρικες δυναμεις ως διμοιριες συνεπως ξερει τι θα αντιμετωπισει πανω κατω ειτε ο ιδιμοιριες ειναι αμερικανικες ειτε ελληνικες ειτε ρωσικες . Οταν υπαρχει μεσο πολυβολο το παρουσιαζεις λοιπον σαν μεσο πολυβολο ειτε ειναι mag ειτε mg3 ειτε pkp.Αν ειναι αυτοματο οπλο ομαδος οπλοπολυβολο το αναπαριστας ετσι και ξερεις τι θα αντιμετωπισεις και πως. Το μινιμι εντος της ομαδας μαχης δεν εχει διαφορετικη αντιμετωπιση απο το ΗΚ. Θα αντιμετωπιστει ανετα απο τα μεσα πολυβολα με τριποδα που εχει η διμοιρια υποστηριξεως ενω ο διοικητης λοχου θα παρακαλαει να βαλουν καποια απο αυτα ωστε να εξουδετερωθουν απο αποστασεις που ουτε θα φθανει το μινιμι απο διποδα αλλα και λογου διαμετρηματος. Αρα θα χρειαστει υποστηριξη απο μεσα πολυβολα. συνεπως κατεβαινει μια κατηγορια κατω δηλαδη στα ελαφρα πολυβολα ή αλλιως αυτοματα οπλα ομαδας ή οπλοπουβολα στην ελληνικη ορολογια. Τοσο απλα. Σαφως και οι βρεταννοι δεν εχουν οπλοπολυβολα. Απετυχαν με τα L86A2, για να επαναφερουν τα mag αντικαθιστωντας στις ομαδες μαχης, εκπληξη, to minimi. Αυτο γιατι το μινιμι δεν ανταποκριθηκε οπως επρεπε στα ορεινα του αφγανισταν. Φυσικα αλλο πολεμο κανουν οι βρεταννοι στο αφγανισταν αλλο θα κανει ο ΕΣ. Αλλα ξαναλεω αν το διαμετρημα γινει 556 αναγκαστικα πρεπει να μεινουν τα μινιμι. Αν οχι η παραμονη τους θα δημιουργησει προβληματα.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Λοιπον, το ληγω εδω με αυτα.
        Η συνθηματικη παρασταση ειναι μόνο αυτό. Δεν αναπαραστα το συνολο της πραγματικοτητας. Τελος. Αν βαζαμε συνθηματικη παρασταση για τυφεκια θα βαζαμε την ιδια για ενα Μ-1 Garand και ενα ΗΚ416 με διοπτρες και πετραχειλια

        Μετα, το ελαφρυ πολυβολο είναι διαφορετικό απο το οπλοπολυβολο. Το οπλοπολυβολο ειναι τυφεκιο προσανατολισμενο στο να χρησιμοποιειται τακτικα περισσοτερο με αυτοματο πυρ. Μπορει ακομα ενας να ονομαζει κάτι οπλοπολυβολο, γιατί τον βολευει, και αλλος να το λεει τυφεκιο. Π.χ. Αμερικανοι Πεζοναυτες. Ζητησαν το Μ-27 σαν αυτοματο τυφεκιο και τωρα το δινουν σε ολους σαν απλο τυφεκιο. Αλλωστε δεν εχει καποια διαφορα απο π.χ. τους Νορβηγους που εξ αρχης το ελεγαν τυφεκιο….

        Για τα λοιπα που αναφερεις εχω γραψει εκτενως στο “Τακτικη Χρησιμοποιηση Φορητου Οπλισμου” που ειναι αναρτημενο και εδω

      • ilias

        το να αμφισβητουμε τον κανονισμο συνθηματικων παραστασεων με ξεπερναει. Βεβαια το οτι δεν εισαι στρατιωτικος επαγγελματιας δικαιολογει αυτα που γραφεις και γιατι δεν καταλαβες αυτα που σου εγραψα.

      • ilias

        ναι και συνθηματικη παρασταση ειναι η ιδια ειτε εχει μ1 ειτε λειζερ.Ειπα δυο κλιμακια κατω σε ενδιαδερουν οι συνθηματικες παραστασεις.Γιατι με την ομαδα μαχης ή ακομα καλυτερα για μερικους τυφεκιοφοροους θα ασχοληθει η διμοιρια, οταν λοιπον τις δωσεις πληροφοριες που αμυνεται η ομαδα μαχης ή μεμονωμενοι τυφεκιοφοροι η διμοιρια εχει την ικανοτητα και τον ογκο πυρος να τους βαλει να κατσουν κατω και να τους καταστρεψει ειτε με πυρα ακομα και αν εχουν λειζερ ειτε εκ του συσταδην με βομβιδες. Σε ολα βεβαια λαμβανεται υποψη η σχετικη μαχητικη ισχυς των κλιμακιων. Αλλα αλλο τι μπορει να κανει καποιος και αλλο ποσο μπορει καλα να το κανει. Μια ομαδα μχης οσο καλα οπλα και να εχει δεν μπορει να αντιμετωπισει μια διμοιρια εξοπλισμενη με μ1 ΒΑR και τριανταρια.

  3. KonTim

    Ωραία ανάλυση!

    Μια ερώτηση:

    Γιατί “να μπορούν τα ΗΚ11Α1 να εξοπλίσουν αποκλειστικά Μονάδες Έθνοφυλακής και Τάγματα Προκαλύψεως”;

    Γιατί όχι άλλες;

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Διότι οι λοιπες θα πρεπει να εχουν καταλληλα όπλα
      Η εισηγηση για τα ΗΚ11Α1 ειναι στο πνεύμα του οτι αφου υπαρχουν ας τα αξιοποιησουμε καπου για να μην τα αποσυρουμε

      Απάντηση
      • Δευκαλίων

        Ίσως ως όπλο που να ασφαλίζει οχήματα ΔΜ ; Επάνω σε STEYER αφού τοποθετήσουμε ένα βασικό έστορα; ή ακόμα ως δευτερεύων οπλισμός στα διασκευασμένα MS 240 (στη θέση του συνοδηγού) ; Θα μπορούσε φυσικά να δοθεί και σε τμήματα της ΔΜ (ΕΜ,ΥΠ κλπ), για χρησιμοποίηση τους ως αυτασφάλεια στο χώρο διασποράς. Υπάρχουν ακόμα έστορες των ΗΚ για τοποθέτηση τους σε πολυβολεία. Ίσως να τοποθετούνταν εκεί και να χρησιμοποιούνταν από τα τοπικά ΤΕ.
        Ένα πράμα είναι σίγουρο. Το ΗΚ έχει ακόμα να προσφέρει…
        Το 2ο που είναι σίγουρο. Με φυσ match το G3 (λίγο βελτιωμένο) μπορεί άνετα να παίξει μπαλίτσα ως όπλο σκοπευτή ακριβείας στις ομάδες ΠΖ.

  4. Theodoros

    Η βολη με το ΗΚ11Α1 μου αφησε πολυ καλες εντυπωσεις. Ωστοσο, περαν του μεγαλου βεληνεκους, βαρος πολυβολου για ισχυ πυρος λιγο μεγαλυτερη απο τυφεκιο. Επισης, δεν ειναι τοσο βαρυ οσο τα κατεξοχην πολυβολα, πχ MG3 και η ανακρουση γινεται αισθητη, κανοντας το οπλο να κινειται διαφορετικα απο τα τυφεκια.

    Απάντηση
  5. KonTim

    Μια πιθανή σύνθεση μιας 10-μελούς(μιλάω πάντα για Μ/Κ μονάδες) Ομάδος Μάχης του Ε.Σ θα μπορούσε να είναι η εξής;

    -Ομαδάρχης

    -Επιλεγμένος Σκοπευτής Ακριβείας με G-3 DMR υπό τον άμεσο έλεγχο του Ομαδάρχη

    -Δύο 4-μελείς Ημιομάδες με:

    -Βοηθό Ομαδάρχη με G-3

    -Οπλοπολυβολητή Ακριβείας(όπως επεξηγεί ο κύριος Παλαιολόγος) με HK-11A1 με διόπτρα

    -Βομβιδοβολιστή με G-3/HK-79

    -Τυφεκιοφόρος με G-3

    Μαξιμαλισμός; Ίσως, αν και αναγνωρίζω πως η οξεία λειψανδρεία που χαρακτηρίζει τον Ε.Σ απαγορεύει ουσιαστικά την υλοποίηση ανάλογου σχήματος.

    Απάντηση
      • KonTim

        Γράψτε λάθος. Λόγω πίεσης χρόνου και άγχους ανέφερα το τελευταίο μέλος της ομάδος ως τυφεκιοφόρο με G-3.

        Θα έλεγα στην θέση του, πολυβολητή σε κάθε μια από τις δύο ημιομάδες, με MG-3. Τα επιπλέον πυρομαχικά για τα πολυβόλα θα μεταφέρονται αναγκαστικά από τα υπόλοιπα μέλη της Ομάδας με ταυτόχρονη μείωση του φόρτου πυρομαχικών για τα ατομικά όπλα.

        Το Minimi δεν έχει θέση όπως το βλέπω εγώ στον οπλισμό της ομάδας. Είτε θα πάμε σε καθολική υιοθέτηση οπλισμού 5,56 mm είτε θα τερματίσουμε αυτήν την “παρδαλή” κατάσταση με ατομικό οπλισμό στα 7,62 χλστ και οπλισμό υποστήριξης ομάδας τα 5,56 χλστ.

        Βέβαια η σύνθεση που προκύπτει με την ταυτόχρονη παρουσία στην Ομάδα Μάχης 2 πολυβόλων και 2 οπλοπολυβόλων είναι βαριά.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Αν η Ομαδα δεν εχει δυνατοτητα ελιγμου και εφοδου τοτε δεν ειναι σε θεση να εκπληρωσει αποστολες Ομαδας.

    • giorgos tsagaris

      Δεν λειτουργει ετσι η διοικηση της ομαδας(με 2 βοηθους ομαδαρχη)…

      Απάντηση
      • Δευκαλίων

        οι Πεζοναύτες δεν είχαν μέχρι πρόσφατα ομάδα 13 ατόμων; 1 ομαδάρχης και 3 ομάδες (fire squad) των 4 οπλιτών ή κάνω λάθος; Πώς το εννοείς ότι δεν λειτουργεί έτσι η διοίκηση;

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Η διαφορα μαλλον κρυβεται στις λεπτομερειες
        Στον Αμερικανικο Στρατο και Πεζοναυτες οι Fire Team leaders ειναι “Ημιομαδαρχες” και οχι Βοηθοι Ομαδαρχη. Μικρη διαφορα αλλα εκει.
        Χαρακτηριστικα, με την νεα δομη οι Πεζοναυτες αποκτουν Βοηθο Ομαδαρχη, διατηρωντας τους “Ημιομαδαρχες”
        Δεν εχουν τοσο σημασια οι λεξεις οσο τα καθηκοντα. Στην συνθεση του KonTim ο Ακροβολιστης Ομαδας ειναι και Βοηθος Ομαδαρχη και οι αλλοι δυο είναι “Ημιομαδαρχες”

      • Δευκαλίων

        Ευστάθιος Παλαιολόγος 29 Ιουνίου 2020

        Δεν μου φαίνεται ωστόσο άσχημο ως ιδέα… Ωστόσο απαιτεί δοκιμές (τακτικής κλπ) για εξαγωγή συμπερασμάτων, κάτι το οποίο δεν υφίσταται νομίζω στον ΕΣ…

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Δεν ειπα οτι ειναι κακο. Το αντίθετο θα ελεγα. Πολυ κοντα σε διαφορες σχετικες σκεψεις που εχω γραμμενες κι εγω

      • Ilias

        Oι πεζοναύτες είχαν βοηθούς ομαδαρχη στην ουσία είναι οι στοιχείαρχες των στοιχείων ελιγμου. Η 13μελης ομάδα των 3 στοιχείων σηκώνει ομαδαρχη όπως η δρια των 3 ομάδων μάχης σηκώνει διμοιριτη. Στον ΕΣ οι ομάδες μάχης είναι των 2 στοιχείων και δεν απαιτείται ούτε ξεχωριστός ομαδαρχης ούτε ξεχωριστός βοηθός ομαδαρχης. Κάποιες ομάδες μάλιστα δεν δισιρουντσι καν σε δύο στοιχεία και εκεί ο βοηθός ομαδαρχηειναι στην ουσία αυτός που θα αν λάβει την διοίκηση σε περίπτωση αδυναμίας του ομαδαρχη. Η υιοθέτηση ομάδων τριών στοιχείων δεν θα ήταν άσχημη ιδέα να υλοποιηθεί σε συγκεκριμένες ειδικες μονάδες του ΕΣ και ίσως απαιτείται από την αποστολή τους. Εκεί ένας ομαδαρχης είναι αρκετός και σε περίπτωση αδυναμίας του αναλαμβάνει ένας στοιχείαρχης και το ορφανό στοιχείο ο καλυτερος στρατιώτης ο οποίος μπορεί να ελέγξει τον εαυτό του έναν αριστερά του και ένα δεξιά του.

  6. KonTim

    Οι Τούρκοι το κάνουν όμως με δύο πολυβόλα MG3 ή PKM στην ομάδα. Βέβαια δεν έχουν οπλοπολυβόλα.

    Προ ετών οι Βρετανοί είχαν υιοθετήσει ένα οκταμελές σχήμα Ομάδας Μάχης που διαρθρώνονταν ως εξής:

    -Δύο Ημιομάδες Πυρός έκαστη με:

    -Ομαδάρχη/Βοηθό Ομαδάρχη

    -Πολυβολητή με Minimi

    -Οπλοπολυβολητή/Σκοπευτή Αυτόματου Πυρός Ακριβείας με SA-80 LSW

    -Βομβιδοβολιστή με SA-80/M-203.

    Όλα αυτά σε 5.56 χλστ βέβαια.

    Οπότε ιστορικό προηγούμενο υπάρχει.

    Μέτριο σε απόδοση σχήμα αλλά επαρκές για τα ελληνικά δεδομένα νομίζω..

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Νομίζω η διαφορα στο διαμετρημα ειναι σημαντικο στοιχειο ομως. Επίσης, τα L-86 επαιζαν τον ρολο του DMR παρα του οπλοπολυβολου.
      Το παραδειγμα με τους Τουρκους θεωρώ οτι δεν ειναι καλο. Καθως προσπαθουν να υλοποιησουν “ελαφρυ πολυβολο” με το βαρυτερο οπλο στην κατηγορια του. Μοιραια οι φορτοι πυρομαχικων της Ομαδας θα ειναι ελαχιστοι.
      Στον Βρεττανικο Στρατο, στην υφισταμενη συνθεση, οι Ομαδες εχουν στην διαθεση τους ενα GPMG (που δεν κουβαλουν παντα. Κατι σαν δεξαμενη οπλισμου) και τον ρολο του βοηθου πολυβολητη παιζει ο Βοηθος Ομαδαρχη. Μαζι οι δυο εχουν καπου 500 φυσιγγια μεγιστο.
      Τα λοιπα ειναι κατανεμημενα, αναγκαστικα και ορθως, στην Ομαδα.
      Υποψη, 100 φυσιγγια σε ταινια ζυγιζουν 3,1 κιλα. Διολου ευκαυαφρονητο βαρος!

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Διόρθωση. Η ταινία 100 φυσιγγίων 7,62Χ51 ζυγίζει 2,9 κιλά.

    • Ilias

      Δύο πολυβόλα με δύναμη ομάδας 8 άτομα στην ουσία περιγράφουμε την ομάδα πολυβολων των ταγματων πεζικό του ΕΣ. Δεν είναι κάτι που δεν υπήρχε αλλά είναι κάτι που δεν είναι ομάδα μάχης. Η ύπαρξη πολυβολου χωρίς τρίποδα ειδικά στην περίπτωση του mg3 των Τούρκων δεν συνιστά πλεονέκτημα αλλά το αντιθετο.

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: