Την Πέμπτη, 4 Οκτωβρίου 2018, η Διοίκηση Συμβάσεων του Στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ) στο Νιου Τζέρσι, εξέδωσε, για λογαριασμό της Διαχείρισης Έργων Οπλών Στρατιωτών (PM SW), το πρωτότυπο προσχέδιο ευκαιριών (PON) για τα Νέας Γενιάς Όπλα Ομάδας (NGSW) με το πρωτοποριακό διαμέτρημα φυσιγγιού 6,8 χιλιοστών.

Ο γενικός στόχος του PM SW αναφέρεται ως: “Να διασφαλίζει ότι οι στρατιώτες στο πεδίο μάχης έχουν υπέρτερες δυνατότητες στα ατομικά και ομαδικά όπλα.”

Τα δύο διαφορετικά άλλα συσχετιζόμενα προγράμματα όπλων πεζικού μέσα στο τελευταίο προσχέδιο PON, που εμπίπτουν στη Διαχείριση Έργων Ατομικών Όπλων (PM IW) η οποία είναι τμήμα του PM SW, είναι τα έργα NGSW-R και NGSW-AR. Το NGSW προβλέπεται να αντικαταστήσει τις σειρές των πανταχού παρόντων όπλων M4, ενώ το NGSW-AR τελικά θα αντικαταστήσει το Αυτόματο Όπλο Ομάδας (SAW) M249 στο ρόλο του “οπλίτη αυτομάτου όπλου” (automatic rifleman) για τις Ταξιαρχίες Ομάδων Μάχης του Στρατού των ΗΠΑ.

Τα πρωτότυπα όπλα του προγράμματος NGSW αναμένεται να είναι έτοιμα για δοκιμές μέχρι το τέλος του 2019 ή στις αρχές του 2020, με το όπλο να δοκιμάζεται στο πεδίο από το 2021.

Miko Vranic

Απόδοση/Μετάφραση από το “Janes.com” για την Προέλαση

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

11 Σχόλια

  1. ΑΧΕΡΩΝ

    Το 6,8χ3 SPC εμφανίστηκε προ δεκαπενταετίας,ως απάντηση στα διδάγματα/παρατηρήσεις του Αφγανιστάν,αλλά μετά από τις πρώτες εντυπώσεις και προσδοκίες ξαναπέρασε στην αφάνεια.
    Δέν ξέρω πόσο «σοβαρά» είναι τα πράγματα αυτήν την φορά,αφού στον U.S.Army τα προγράμματα αξιολογήσεως νέων σχεδίων είναι περίπου ρουτίνα (business as usual).

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Νομίζω στη παρούσα προσπάθεια αναφέρεται σαφώς ότι ΔΕΝ πρόκειται για το 6,8 SPC.
      Ήδη τα σχόλια δίνουν και παίρονουν για το 6,8 με το πιο σύνηθες κλίμα να λέει ότι θα έπρεπε απλά να βελτιώσουν την βολίδα ττου 5,56 και να μείνουν εκεί μέχρι μια πραγματικά καινοτόμο λύση.
      Τα CT πυρομαχικά ήδη διερευνούν το 6,5 (όχι το creedmore!) με κύριο παράγοντα ανησυχίας να μην αυξήσουν το βάρος ή την ανάκρουση σε σχέση με το 5,56.
      Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι θα πάρει καιρό να παράξει αποτέλεσμα η προσπάθεια

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Το 5,56 θα είναι πάντα …5,56 και το να προσπαθούν να το κάνουν 6,5 ή 6,8 παραμένοντας ένα 5,56 είναι ματαιοπονία.
        Και κατά την γνώμη μου,το 5,56 έχει ήδη εκτροχιαστεί από την αρχική σύλληψη με βολίδα Μ-193 με τα 55 grains και την φιλοσοφία της επάρκειας στις μικρομεσαίες αποστάσεις.
        Με την Μ-855,η μάζα πήγε στα 62 grains,αλλά η μεγάλη αλλαγή αφορούσε το βήμα ραβδώσεως,που από 12 ίντσες για μία πλήρη περιστροφή,έσφιξε στις 7 ίντσες,απομοχλεύοντας την ιδέα της υποευστάθειας,(understabilisation),και κάνοντας μία «υπόκλιση» στην υπερευστάθεια του 7,62χ51.
        Η βολίδα Mk-262 έπιασε τα 77grains,που είναι ήδη μία υπέρβαση της αρχικώς προβλεπομένης μάζας κατά 40%,φαντάσου βολίδες των 200 grains στο G-3,πόσο αλλάζουν την αίσθηση του όπλου και την βαλλιστική του.
        Φάνηκε ότι ο επωφελέστερος συμβιβασμός θα ήταν η Μ-855Α1,τώρα αναθερμαίνεται η συζήτηση για βελτίωση της βολίδος των 5,56.
        Μου δημιουργείται η εντύπωση ότι η συζήτηση γίνεται για το ..φύλο των αγγέλων.
        Είτε συμβιβαζόμαστε με το αρχικό πλαίσιο συλλήψεως όπως σχηματοποιήθηκε με την Μ-193,άντε με την Μ-855Α1,είτε παραδεχόμαστε ότι χρειαζόμαστε άλλο διαμέτρημα,διότι κανένα διαμέτρημα δέν μπορεί να υπηρετεί δύο αφέντες.

  2. tsimuha

    Μια νεα ευχρηστη γεμιστηρα των 20 φυσιγγιων για 12ga
    Δεν πιανει χωρο, δεν δινει βαρος αλλα αντιθετα δινει και εναν μποεμ τονο στο οπλο

    View post on imgur.com

    Απάντηση
  3. Kostas

    δεν πρόκειται για το 6.8 x43 SPC

    Πέρα από το διαμέτρημα δεν γνωρίζουμε κάτι άλλο για την ονομασία του, άλλωστε θα είναι μάλλον cased telescope και δεν ξέρουμε ακριβώς πως θα ονομάζονται αυτά φυσίγγια (πχ μήπως εκτός του μήκους του «καλυκα» μήπως θα προσδιορίζουν και το διαμέτρημα του κάλυκα? εάν μπορούμε να ονομάζουμε κάλυκα το πολυμερές κέλυφος που περιβάλει την βολίδα και το propellant)

    Αυτό που έκανε ο Αμερικανικός στρατός είναι
    1 προσδιόρισε την ανάγκη, η οποία είναι η διάτρηση θωρακισμένων επιπέδου 4 σε απόσταση 500 μέτρων
    2 ερεύνησε τις επιλογές υλικού για την βολίδα και επέλεξε το tungsten
    3 προσδιόρισε το βάρος βολίδας που μπορεί να διατηρήσει κινητική ενέργεια επαρκή για τη διάτρηση σε απόσταση 500 μέτρων
    4 προσδιόρισε ποιο είναι το καλύτερο διαμέτρημα που μπορεί να προσφέρει τις επιδόσεις και φαίνεται να είναι το 6.8

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Για το διαμέτρημα έχει διαρρεύσει ότι είναι ανάπτυξη του Στρατού και ουσιαστικά για νομικούς λόγους θέλουν να την «επιβάλουν» στους κατασκευαστές και ότι έθεσαν το βάρος σαν 125grains ελάχιστο.
      Στα σημεία τώρα.
      1. Ίσως η πλέον αμφισβητούμενη απαίτηση. Όχι για τεχνικούς λόγους αλλά για επιχειρησιακούς’
      2. Το καταλληλότερο υλικό σαφώς αλλά ο φόβος είναι ότι θα οδηγήσει σε εξάρτηση από την Κίνα
      3. Πέραν του βάρους είναι και ο βαλλιστικός συντελεστής
      4. Μάλλον το 6,8 προσδιορίστικε λόγω των απαιτήσεων μήκους του πυρομαχικού κάτι που θέτει το 6,5 εκτός

      Απάντηση
  4. mcair

    το m855 δεν περνάει το παρμπρίζ τογιοτα καμρι στα 100μ

    το είδα εδώ
    https://gruntsandco.com/army-vs-marine-rifle-round-like-believe/
    σαν περαιτέρω ανάγνωση έχει
    https://www.americanrifleman.org/articles/2014/5/21/testing-the-army-s-m855a1-standard-ball-cartridge/
    για την περιστροφη το 5,56 λεει
    Accuracy cannot be assessed without addressing the rifle barrels’ twist-rates. In the early 1980s the M855’s 62-grain bullet was developed for the M249 Squad Automatic Weapon (SAW). For purposes of interoperability, the same load was adopted as the M16A2 rifle’s standard ball as well. A February 1986 U.S. Army study noted that the M855’s bullet required a “1:9 twist [which] would be more appropriate for the M16A2 rifle, improving accuracy and reliability.” Multiple studies confirmed the 1:9-inch twist requirement.
    But then a problem arose. The U.S. military’s standard M856 5.56 mm tracer round was longer, heavier (63.7 grains) and slower than the M855 ball, and simply would not stabilize with a 1:9-inch twist barrel. Thus, despite it doubling M855 group sizes, the M16A2 (and later, the M4) specified a 1:7-inch rate-of-twist barrel to stabilize the tracer round. It remains so to this day. Therefore, M855A1 was test-fired with both 1:7- and 1:9-inch twist barrels, and it was verified that this new cartridge is consistently more accurate in the latter barrels-as was its predecessor.

    Απάντηση
  5. mcair

    The four NATO ammo contenders. Soon after the SAW tests described in this series, NATO chose the SS109.

    The SAWs that never WAS: Intro, and XM106
    http://weaponsman.com/?p=11476
    The SAWs that never WAS: Part 2, the XM-248’s forerunner, XM235
    http://weaponsman.com/?p=11494
    4.85×49mm
    https://en.wikipedia.org/wiki/4.85%C3%9749mm
    6×45mm SAW
    https://en.wikipedia.org/wiki/6%C3%9745mm_SAW#Chambered_Firearms
    7×43mm. .280 British
    https://en.wikipedia.org/wiki/.280_British

    Απάντηση
  6. Gunslinger32

    Παρόλο που η συζήτηση για το ιδανικό διαμέτρημα παραμένει γενικά έντονη, υπάρχουν σαφές ενδείξεις ότι η αλλαγή/μετάβαση σε ένα μεγαλύτερο δεν θα σταματήσει στα όπλα «SAW», αλλά θα επεκταθεί στα τυφέκια εφόδου του αμερικανικού στρατού, ώστε να είναι πλέον αναπόφευκτη(όπως και η απόσυρση του Μ16 και των εκδόσεων του σαν στάνταρ όπλο των οπλιτών στον στρατό ξηρας και στο σώμα πεζοναυτών).

    «However, even this innovative weapon failed to replace the M4. Soldiers found the weapon and ammunition too heavy, and the weapon suffered a series of serious malfunctions during combat testing in Afghanistan. The program was officially terminated in 2018.

    Despite the failure of all attempts to replace it, the M4 is growing obsolete. Major advances in body armor technology have made armor lighter, stronger, and more suited for general issue. Russia’s latest armor plates have the ability to withstand most bullets fired from an M4, including the new M855A1 round which has a steel penetrator.

    For a time, the Army considered adopting a 7.62×51 millimeter rifle as the Interim Combat Service Rifle (ICSR). The 7.62×51 millimeter round has the ability to apply more energy when it hits the target due to the larger bullet and increased velocity. But it’s questionable whether going to 7.62×51 millimeter is the right solution. Apparently Army brass shared this skepticism, and the ICSR program was canned in late 2017.»

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/army-needs-new-rifle-m4-carbine-refuses-die-30257

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: